• Mocht je problemen ervaren met inloggen terwijl je eerder zonder problemen ingelogd was en er niks gewijzigd is aan je gebruikersnaam of wachtwoord? Verwijder dan even alle cookies voor deze site.

Veel meer gonorroe en syfilis in Europa, ook in Nederland meer infecties

Welkom op Girlsreview.nl

Lid worden van deze geweldige club? Minder reclame? Meld je nu aan!

Registreren
flirtbate.com
cinthyasoles.nl
Het probleem is zeker groot.
Er is inmiddels al een gonorroe variant die resistent is tegen de huidige antibiotica.
Mede door het zelf dokteren en lukraak antibiotica slikken wat veel lopers dus schijnen te doen.
Sommige dames gebruiken preventief antibiotica hetgeen ook bijdraagt aan dit probleem.
Preventies slikken helpt niet en als je de antibiotica dan ineens wel nodig hebt werkt deze niet meer.
Bij veel studenten is het ook gebruikelijk om geen bescherming te gebruiken, daar is het aantal gonorroe gevallen schrikbarend hoog.
Dus we hebben zeker een probleem.
 
Probleem is ook een beetje dat de incubatietijd redelijk lang kan zijn (tot 3 weken) voordat je symptomen merkt en een groot deel de ziekte wel meedraagt maar nauwelijks klachten ervaart (en dus niet weten dat ze het hebben, maar het wel kunnen doorgeven). Daarnaast kan je het ook al oplopen van pijpen zonder condoom.
Ook wordt er aangeraden minimaal 14 dagen te wachten met testen na risicocontact, dus dat betekent dat je in die periode ook geen seks hebt omdat je het dan eventueel door kan geven (ik vind 3 dagen al lang).
 
flirtbate.com
cinthyasoles.nl
Boerharms36 zei:
Vaak kom je er bij de GGD niet eens tussen. Je kan bij je eigen dokter maar dan moet je er weer voor betalen.
Klik om te vergroten...

Wat kost een soa-test bij de GGD?

Doe je een soa-test bij de GGD? Dan is dat gratis en anoniem als je meer kans hebt op een soa:

  • Je bent jonger dan 25 jaar
  • Je bent man en hebt seks met mannen
  • Seks is je werk
  • Je komt uit een land waar veel mensen een soa hebben. Vooral in Azië, Afrika, delen van Zuid en Midden-Amerika, Oost-Europa en Rusland. Of je hebt seks met iemand die daar vandaan komt.
  • Je hebt klachten die kunnen passen bij een soa
  • Iemand met wie je seks had heeft een soa

    "Seks is je hobby" staat er helaas niet bij…

    Gelukkig nooit hoeven doen maar wanneer ik klachten zou hebben, zou ik gelijk alles laten testen drie weken na contact: 127.2 euro (een van de online shops aanbevolen door SOAids).
 
Ik ga zelf dan altijd naar stichting ZiZ, schijnt nog goedkoper te zijn dan als je via huisarts doet testen (mits je eigen risico nog niet gebruikt hebt). Consult bij huisarts is "gratis" maar testen en eventuele behandeling gaan van je eigen risico af.
En zij hebben wel eigen lab, dus testen gaat erg snel in tegenstelling tot huisarts/ggd.
En kosten vond ik zelf meevallen, 120 euro... wordt alles getest, met urine, anal swab en bloedafname. Inclusief toeslag resultaat binnen 30 minuten. Je kan gelijk binnen lopen na online intake.
 
Laatst bewerkt:
TigerMarco zei:
Probleem is ook een beetje dat de incubatietijd redelijk lang kan zijn (tot 3 weken) voordat je symptomen merkt en een groot deel de ziekte wel meedraagt maar nauwelijks klachten ervaart (en dus niet weten dat ze het hebben, maar het wel kunnen doorgeven). Daarnaast kan je het ook al oplopen van pijpen zonder condoom.
Ook wordt er aangeraden minimaal 14 dagen te wachten met testen na risicocontact, dus dat betekent dat je in die periode ook geen seks hebt omdat je het dan eventueel door kan geven (ik vind 3 dagen al lang).
Klik om te vergroten...
https://www.soapoli-online.nl/ Deze doe ik. Voor chlamydia en gonorroe in mond en penis. 50 euro per setje (mond en penis) dus wel prijzig.

Ik wandel vanmiddag en ga over twee weken weer testen. Voordat ik naar Budapest ga 🙈
 
TigerMarco zei:
Ik ga zelf dan altijd naar stichting ZiZ, schijnt nog goedkoper te zijn dan als je via huisarts doet testen (mits je eigen risico nog niet gebruikt hebt). Consult bij huisarts is "gratis" maar testen en eventuele behandeling gaan van je eigen risico af.
En zij hebben wel eigen lab, dus testen gaat erg snel in tegenstelling tot huisarts/ggd.
En kosten vond ik zelf meevallen, 120 euro... wordt alles getest, met urine, anal swab en bloedafname. Inclusief toeslag resultaat binnen 30 minuten. Je kan gelijk binnen lopen na online intake.
Klik om te vergroten...
Dat klopt, ik ook. Ben heel erg blij met ZiZ en de dienstverlening. Er zit echter één addertje onder het gras. Je kan je maar maximaal 4 keer per jaar laten testen op Chlamydia en Gonnoroe. Dat zijn afspraken die de Zorgverzekeringen hebben afgedwongen en heeft met de kosten te maken.
 
Je kunt in principe vaker hoor maar dan moet je de vergoeding vanuit de ziektekosten verzekering zelf betalen. Ik meen dat dat een standaardbedrag van 25-30 euro per keer is, wat het dan meer kost ten opzichte van binnen die 4 keer. Maar hou me ten goede over het precieze bedrag. Het blijft in elk geval interessant. Bij de ggd is het gratis, maar moet je je wel in allerlei bochten wringen om op chlamydia getest te worden.en dat komt toch het meeste voor.
 
Laatst bewerkt:
Ah dat is nieuw voor me, zal eens navragen hoe dat zit. Ik ben op zich best bereid om zelf meer bij te dragen.
En eens wat GGD betreft, de GGD medewerkers willen best helpen, maar zij zijn aan strenge regels gebonden. De GGD is eigenijk alleen toegankelijk voor sekswerkers en queer mensen. Als hetero kun je het wel vergeten helaas, dat heeft voornamelijk met kosten en beleid te maken.
Vandaar dat ik ZiZ zo'n goed alternatief vind, gezien de lage kosten, professionele hulp en snelheid.
 
Iedereen weet dat naarmate je meer wisselende partners hebt, -of sex hebt met een partner die veel wisselende contacten heeft- je meer risico op deze soa's loopt. Waarschuwen voor clubs of individuele of categorieen dames heeft dus weinig nut.. Vandaag kan het hier opduiken, morgen daar.
Het zijn toch vooral de heren die het van de ene plek of dame naar de andere overbrengen.
Dit zonder daar een schuldvraag aan te willen koppelen, we zijn allemaal volwassen mensen.

Het enige wat je kunt doen is jezelf zo goed mogelijk beschermen (als je minder risico kunt of wilt nemen). En regelmatig testen (helaas dus niet meer op chlamydia bij de ggd). En behandelen als het een keer fout gaat.
Maar naming and shaming (ook al is het alleen per groep) heeft dus geen enkele zin, je ziet het ook echt niet aan de buitenkant - uitzonderingen daargelaten- en het is ook niet fair.

Later toegevoegd: en nderdaad als het even kan elkaar waarschuwen als men iets heeft of denkt te hebben. (Maar niet in de sfeer van namen en shamen op forums. ).
Maar soms is daar ook geen beginnen aan....
 
Laatst bewerkt:
Vind het nog steeds bijzonder dat chlamydia niet meer word getest bij de ggd S Heb dit vorig jaar hier aangesneden in een topic en vertel elke keer om de 3 maand bij ggd maar dat ik klachten heb. Ze weten dat ik sekswerker ben. Dan testen ze tenminste want zijn ze verplicht 😬 laatst kwam ik bij de arts en die zei dat een chlamydia infectie zeker wel schade aanricht bij vrouwen. Zeker als de eileiders er verstopt van raken en dit kan al na 1 keer en kan gevolgen hebben voor een zwangerschap
 
Emmiexx zei:
Vind het nog steeds bijzonder dat chlamydia niet meer word getest bij de ggd S Heb dit vorig jaar hier aangesneden in een topic en vertel elke keer om de 3 maand bij ggd maar dat ik klachten heb. Ze weten dat ik sekswerker ben. Dan testen ze tenminste want zijn ze verplicht 😬 laatst kwam ik bij de arts en die zei dat een chlamydia infectie zeker wel schade aanricht bij vrouwen. Zeker als de eileiders er verstopt van raken en dit kan al na 1 keer en kan gevolgen hebben voor een zwangerschap
Klik om te vergroten...
Tja ,in Nederland draait alles nog veel meer om geld besparen dan in België, triestige zaak !
Zeker nu er weer veel meer bare geneukt en gefeest word doordat men denkt met het gebruik van Prep veilig te zijn voor alle andere SOA's ,onzin natuurlijk .
Maar dat gedrag werkt wel meer besmettingen in de hand ,zoals blijkt uit de cijfers en ons ook al meerdere malen verteld is bij de huisarts .

Gang bangers, zowel mannen als vrouwen hebben ook meer kans op een SOA door de vele wisselende contacten . Gelukkig word er ook vooraf getest in sommige clubs , al is die test niet altijd perfect waterdicht .

Wij laten ons om de 6 maand uitgebreid testen door onze huisarts , die man weet wat we doen en handelt daar dan ook naar .
Het kost ons iets maar daar hebben we geen probleem mee .
Het is onder ervaren swingers de gewoonte van elkaar te waarschuwen bij een eventuele SOA besmetting, niemand vraagt om besmet te worden en het is dan ook geen schande om dat te melden aan anderen als er wat scheelt .
 
Emmiexx zei:
laatst kwam ik bij de arts en die zei dat een chlamydia infectie zeker wel schade aanricht bij vrouwen. Zeker als de eileiders er verstopt van raken en dit kan al na 1 keer en kan gevolgen hebben voor een zwangerschap.
Klik om te vergroten...
BIj mannen kan het ook opstijgen naar de teelballen. Zonder dat je de chlamydia hebt opgemerkt, dus geen formele reden om te testen bij de ggd. Dat gaat vaak veel minder snel over na behandeling dan de chlamydia, en moet ook intensiever (langer) behandeld worden. Huisartsen weten dat niet altijd en denken dat het met de gewone chlamydia behandeling overal weg is of leggen de link helemaal niet. Sinds ik dat een keer gehad heb blijf ik bij de geringste aanleiding of periodiek onderzoek ook op chlamydia testen, dan maar via ZIZ.....
 
Laatst bewerkt:
Emmiexx zei:
Vind het nog steeds bijzonder dat chlamydia niet meer word getest bij de ggd S Heb dit vorig jaar hier aangesneden in een topic en vertel elke keer om de 3 maand bij ggd maar dat ik klachten heb. Ze weten dat ik sekswerker ben. Dan testen ze tenminste want zijn ze verplicht 😬 laatst kwam ik bij de arts en die zei dat een chlamydia infectie zeker wel schade aanricht bij vrouwen. Zeker als de eileiders er verstopt van raken en dit kan al na 1 keer en kan gevolgen hebben voor een zwangerschap
Klik om te vergroten...
Het nieuwe beleid is gebaseerd op onderzoek dat toont dat behandeling van chlamydia bij mensen zonder symptomen geen bewezen meerwaarde heeft om de ziektelast als gevolg van een chlamydia-infectie te beperken.

Met andere woorden, het behandelen van een chlamydia-dragerschap zonder klachten heeft meer nadelen dan voordelen. Elke antibioticakuur kan complicaties geven en is niet gezond voor je eigen microbioom. Denk aan het ontstaan van een bacteriële vaginose. Als er geen voordelen zijn om wel te behandelen, is het beter om niet te testen en te behandelen.


Paar extra woorden:
De arts die je hebt gesproken is mogelijk niet op de hoogte van de laatste ontwikkelingen. Het is inderdaad altijd gezegd dat onvruchtbaarheid op de loer ligt, maar er wordt geen voordeel van behandelen gezien als er geen klachten zijn.

Een chlamydia-infectie is niet voor iedereen onschuldig. Hoewel tot 90% van de urogenitale Ct-infecties zonder klachten verloopt hebben chlamydia-positieve vrouwen, vergeleken met chlamydia-negatieve vrouwen, een iets grotere kans op ernstige ontsteking, inclusief misschien onvruchtbaarheid. Dat zijn vooral vrouwen met klachten. Bij deze vrouwen treedt mogelijk een overgevoeligheidsreactie op.

Aan de andere kant, ondanks een iets verhoogde kans op ernstige infecties (PID en TFI) lijken vrouwen die ooit chlamydia doormaakten evenveel kans te hebben om zwanger te worden als chlamydia-negatieve vrouwen, al duurt het zwanger worden mogelijk iets langer.

Conclusie:
Zonder klachten heeft behandeling van chlamydia waarschijnlijk meer nadelen dan voordelen. Heb je wel klachten, dan is testen en behandeling wel nodig.
En, een ieder, gebruik condooms bij de seks en laat je regelmatig testen. Als je geen soa hebt, kun je het ook niet verspreiden. Testen is dus wel zo lief.
 
Laatst bewerkt:
Ja er is beslist over meer nagedacht dan alleen het geld.
Zwakke schakels zijn wel dat mensen die zelf geen klachten hebben maar wel wat mankeren het dus wel kunnen doorgeven aan anderen. Die er wel klachten van kunnen krijgen. Ook daar kun je zeggen: maar dan gaan we die dan wel weer testen, maar de verspreiding kan zo wel supersnel groeien.
En tevens is het herkennen van klachten als zijnde chlamydia nogal tricky. Zelfs als je het al eerder had. En -tenminste in mijn geval- het kan dus ook naar de teelballen opstijgen zonder dat je voldoende duidelijke klachten had. En zelfs dan is twijfelachtig of je (bijtijds) aan de bel trekt. Huisartsen doen nog wel eens dingen af met: oh een waterbreuk, ondersteunend ondergoed dragen. De vraag is ook of alleen mindere kans op zwangerschap moet tellen.

Dus ik kies in elk geval zelf liever het zekere voor het onzekere. Qua antibiotica zijn we in nederland toch al heel voorzichtig, met goede reden, maar in dit geval is de graag wanneer goed te doen vanuit beleid.
 
ghost005 zei:
Zwakke schakels zijn wel dat mensen die zelf geen klachten hebben maar wel wat mankeren het dus wel kunnen doorgeven aan anderen. Die er wel klachten van kunnen krijgen. Ook daar kun je zeggen: maar dan gaan we die dan wel weer testen, maar de verspreiding kan zo wel supersnel groeien.
Klik om te vergroten...
Ja, daar is ook over nagedacht. De vraag is dan, waar ligt de verantwoordelijkheid? Is het ethisch juist om een persoon te behandelen die geen klachten heeft van de infectie, waarschijnlijk geen voordeel zal hebben van de behandeling, maar wel het risico loopt op complicaties door de behandeling?

Als mensen geen soa willen oplopen, is het gebruik van een condoom een uitstekende keuze. De kans om een soa op te lopen is dan erg klein.

Vergeet ook niet, dat de meeste mensen zonder klachten nooit bij de GGD komen en zich ook niet laten testen elders. Deze grote groep heeft waarschijnlijk de grootste invloed op de landelijke cijfers.
 
VixenandherStag zei:
Ja, daar is ook over nagedacht. De vraag is dan, waar ligt de verantwoordelijkheid? Is het ethisch juist om een persoon te behandelen die geen klachten heeft van de infectie, waarschijnlijk geen voordeel zal hebben van de behandeling, maar wel het risico loopt op complicaties door de behandeling?
Klik om te vergroten...
Ik vind het wel prima hoor, ik betaal graag voor een extra test.. uit eigenbelang en ook uit 'lieve' voorzorg voor een ander.

De vraag in hoeverre hier een ethische vraag in het geding is vind ik een lastige. Zeker zolang alleen de ggd deze keuze maakt en er door anderen wel behandeld wordt. Het gaat bij die ethiek immers om het behandelen en niet over het testen. Over het al of niet behandelen zou je de persoon zelf kunnen laten kiezen en informeren.over voor en tegens. Door niet te testen kan hij/zij die keuze op voorhand niet maken. Je kunt je vervolgens legitiem afvragen of je dan wel een stelsel van (gratis) testen (op chlamydia) in stand wilt houden, als er vervolgens een kans is dat er verder niets mee gedaan wordt en je dat zelfs eigenlijk ook prima vindt. Misschien is ook het testen dan een zinloze handeling medisch gezien.
Maar dat is dan toch weer een ander type ethiek, van inzet van gezondheidszorg, eventueel voorkomen van resistentie. Maar niet meer zo ten aanzien van de persoon of groep die al dan niet getest wordt.
Ten aanzien van het doorgeven zou het ethische aspect een stuk krachtiger zijn als een Chlamydia zonder klachten ook niet of nauwelijks doorgegeven wordt of wel doorgegeven wordt maar bij die persoon ook vrijwel nooit klachten en nooit ernstige gevolgen geeft, ook niet als die genetisch verschilt of in slechtere conditie is. Is dat zo? Misschien weet iemand hier dat.

Wat betreft de persoonlijke, eigen verantwoordelijkheid kun je natuurlijk altíǰd stellen dat SOA's vrijwel altijd te voorkomen zouden zijn geweest. Je kunt een condoom gebruiken, je kunt een beflapje gebruiken, je kunt afzien van een andere partner dan een vaste, je kunt helemaal afzien van sex, behalve voor het krijgen van kinderen. Probleem is dat het niet of onvoldoende gebeurt.
Het zou me niet verbazen als met een andere politieke wind het gratis testen met precies die redenatie van eigen verantwoordelijkheid vroeg of laat wordt opgeheven. Eigen schuld dikke bult.

Nogmaals, zelf heb ik geen enkel bezwaar meer te betalen om zelf te kunnen kiezen of ik wil weten of ik een soa heb en zo ja of ik daarmee wil blijven rondlopen en te kijken of de statistieken ook in mijn geval gelijk krijgen (versimpeld uitgedrujt) of toch liever behandelen met als man een kans (hoe groot?) op een uitbraak van bijvoorbeeld candida of een minimale bijdrage aan een kans op resistentie (wat volgens mij nog niet zo speelt bij chlamydia).
 
Laatst bewerkt:
Vandaag nog een test bij de huisarts gehaald. Nul symptomen, maar met veel wisselende contacten waarbij er wel eens gelikt wordt of pzc plaatsvindt, alleen maar goed om dit periodiek te doen. Kleine moeite en zo houden we elkaar veilig.

Eigen risico is voor mij ook geen item. Die heb ik ieder jaar in maart al afbetaald.
 
ghost005 zei:
Zeker zolang alleen de ggd deze keuze maakt en er door anderen wel behandeld wordt.
Klik om te vergroten...
Het veranderde test en behandelbeleid is niet alleen van de GGD, maar een breed gedragen beleid vanuit verschillende disciplines in een werkgroep, waaronder: internist-infectiologen, gynaecologie, urologie, dermatologie, medische microbiologie, infectieziektebestrijding, huisartsen, patiëntenfederatie, etc.
 
flirtbate.com
cinthyasoles.nl

Partners

private video call sex
bongacams.com

Leden online

... en 186 meer.
Totaal: 1.885 (leden: 261, gasten: 1.624)

Nieuwste berichten

Forum statistieken

Onderwerpen
35.043
Berichten
1.066.545
Leden
54.305
Nieuwste lid
bruintje

Deel deze pagina

Terug
Bovenaan Onderaan