De macht van het woord

Welkom op Girlsreview.nl

Lid worden van deze geweldige club? Minder reclame? Meld je nu aan!

Registreren
Status
Niet open voor verdere reacties.
Een interessant topic.

1. Voor legale dienstverlening kun je reviews verwachten.

Dan door naar het illegale circuit

1. Voor slechte dienstverlening/oplichting lijkt me het belang van de gewaarschuwde consument boven dat van de dienstverlener te gaan. Ook daar zijn dus reviews op zijn plaats.

2. Voor goede, maar illegale dienstverlening is hier wel een punt te maken, dat deze katjes beter in het donker geknepen worden. Daarom is het wellicht goed om aan te geven als dienstverlener dat je geen behoefte hebt aan recensies, ook omdat niet elke klant zich dit zal beseffen.

Op deze wijze is er een redelijk evenwicht tussen alle belangen.
 
Nou, wat een geweldig stof doet dit onderwerp opwaaien.

Het mooiste vind ik dat er beredeneerd gaat worden in hoeverre het kwaad kan om reviews te geven en hypotheses over wie of wat ik ben. Uiteraard word ik in de pan gehakt, want het is heel makkelijk om anoniem te trashen en te roasten.
Online hebben we lang niet zoveel lef als in de werkelijke wereld.
En als mensen aangevallen worden, schieten ze nu eenmaal in de verdediging.
De review schrijvers willen niet geconfronteerd worden met de ellende die dit kan veroorzaken en zeggen daarom dat het geen kwaad kan en dat ik een stiekeme bijbeunende zeikerd ben. Ik vroeg alleen maar of jullie in het vervolg toestemming aan de dame willen vragen. En sprak het forum aan op zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid.

Ik heb 3 jaar geweldig leuk gewerkt zonder 1 enkele review.
Met veel nette en fijne terugkerende bezoekers.
Ik moest per dag zo'n 3 mensen wegsturen omdat ik geen tijd had.
1 keertje heeft iemand op dit forum naar mij geïnformeerd.
Na 1,5 jaar. Dat topic is toen keurig netjes verwijderd.

Dit keer word het topic niet verwijderd. Daar ben ik niet blij mee. Want als er eenmaal een topic loopt word het makkelijker voor volgende schrijvers om daarop te reageren.
Plus wat ik daar verder allemaal al over geschreven heb.

Ik zou niet eens mij in bochten behoren te hoeven wringen om zoiets verwijderd te hoeven krijgen. Ik sta zeker niet alleen. De belangenvereniging denkt er net zo over. De forum leiding is blijkbaar van strategie veranderd om zoveel mogelijk reviews online te houden. Het is tenslotte een review forum. Dus het staat aan de kant van de mensen die die reviews schrijven. En daar is dus de vraag aan; aan wiens kant staan jullie? De dames die je bezoekt of je eigen 'recht' om hierover te schrijven?

En dan de valse vlag van het verwijderen van mijn dubbel account.
Ik heb alleen maar een andere naam genomen om geen bewijs te leveren, over bepaalde zaken. Het account word verwijderd om mij monddood te maken en geen communicatie mogelijk te maken, maar, er is 1 regeltje waar ik niet aan voldoe en dan zeggen we dat het daarom is. Een Valse Vlag, is zeggen dat het om het 1 is, maar dat het eigenlijk gaat om iets anders. Word in de politiek ontzettend vaak toegepast. Maar uiteraard voldeed ik niet aan het regeltje en is het daarom compleet gerechtvaardigd.

Rook je wel eens een joint? Ga je dan op een wietforum schrijven waar die lekkere hennep geteeld wordt? Nou, zoiets dus. Ja mensjes.
Jullie willen gewoon de waarheid niet erkennen omdat dit kritiek is op jullie.
Het enige wat ik wil is alles wat ik al gezegd heb. En met mij honderden andere dames. Ik spreek niet alleen namens mijzelf. We zijn en blijven allemaal mensen, ook de dames die dit werk doen.
Ik hoop dat jullie for the love of the universe of joy and pleasure het mogelijk willen blijven maken om met zijn allen Plezier van en Met de Dames te blijven hebben en dat dit wederzijds zo kan blijven bestaan. Daar gaan we toch voor, of niet?
Een heel verhaal..maar antwoord op mijn vraag,krijg ik niet van je ....ik denk te weten waarom niet😉
 
Het mooiste vind ik dat er beredeneerd gaat worden in hoeverre het kwaad kan om reviews te geven en hypotheses over wie of wat ik ben. Uiteraard word ik in de pan gehakt, want het is heel makkelijk om anoniem te trashen en te roasten
Net zo goed als jij een 2e account neemt om anoniem te blijven en problemen te voorkomen.
De review schrijvers willen niet geconfronteerd worden met de ellende die dit kan veroorzaken en zeggen daarom dat het geen kwaad kan en dat ik een stiekeme bijbeunende zeikerd ben. Ik vroeg alleen maar of jullie in het vervolg toestemming aan de dame willen vragen. En sprak het forum aan op zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Jij schrijft in een van je eerste berichten al dat recensies problemen kunnen opleveren op diverse gebieden omdat JULLIE je wellicht niet aan de regels houden en dus ambtenaren op jullie spoor zetten.
Bullshit; als je naast het potje pist moet je de gevolgen ook aanvaarden.
Als ik bewust te snel rijd en bekeuring krijg heb ik pech gehad.
In jouw optiek rij jij te hard, adverteer je er zelfs voor, maar mogen wij dat niet over jou vertellen.
Ik heb 3 jaar geweldig leuk gewerkt zonder 1 enkele review.
Met veel nette en fijne terugkerende bezoekers.
Ik moest per dag zo'n 3 mensen wegsturen omdat ik geen tijd had.
1 keertje heeft iemand op dit forum naar mij geïnformeerd.
Na 1,5 jaar. Dat topic is toen keurig netjes verwijderd.
3 jaar x 45 weken x 5 dagen x 6 klanten x € 150= afgerond € 600.000 = € 200.000 per jaar.
Hoe durf jij hier te klagen🤬
Dit keer word het topic niet verwijderd. Daar ben ik niet blij mee. Want als er eenmaal een topic loopt word het makkelijker voor volgende schrijvers om daarop te reageren.
Plus wat ik daar verder allemaal al over geschreven heb.

Ik zou niet eens mij in bochten behoren te hoeven wringen om zoiets verwijderd te hoeven krijgen. Ik sta zeker niet alleen. De belangenvereniging denkt er net zo over. De forum leiding is blijkbaar van strategie veranderd om zoveel mogelijk reviews online te houden. Het is tenslotte een review forum. Dus het staat aan de kant van de mensen die die reviews schrijven. En daar is dus de vraag aan; aan wiens kant staan jullie? De dames die je bezoekt of je eigen 'recht' om hierover te schrijven?
Je schijnt niet zo van regeltjes die je niet aanstaan te houden.
Ik lees nergens in je uitgebreide verhaal dat het helemaal niet om Belasting, Toeslagen, uitkeringen oid gaat. Ik ga er dan ook van uit dat je alles netjes opgeeft.
Je hebt het alleen over "problemen op diverse gebieden" voor de dames.
En dan de valse vlag van het verwijderen van mijn dubbel account.
Ik heb alleen maar een andere naam genomen om geen bewijs te leveren, over bepaalde zaken. Het account word verwijderd om mij monddood te maken en geen communicatie mogelijk te maken, maar, er is 1 regeltje waar ik niet aan voldoe en dan zeggen we dat het daarom is. Een Valse Vlag, is zeggen dat het om het 1 is, maar dat het eigenlijk gaat om iets anders. Word in de politiek ontzettend vaak toegepast. Maar uiteraard voldeed ik niet aan het regeltje en is het daarom compleet gerechtvaardigd.

Rook je wel eens een joint? Ga je dan op een wietforum schrijven waar die lekkere hennep geteeld wordt? Nou, zoiets dus. Ja mensjes.
Zelfde over regels als hierboven.
1 regeltje slechts overtreden en dan monddood maken? Nee, dat is het pas als je hier ook wordt verwijderd. Nog niet het geval.
Maar wederom, regels als het je uitkomt.
Ik snap het wel. De dealer wil verkopen, maakt wel alleen via/via reclame, maar stelt review niet op prijs.
En met mij honderden andere dames. Ik spreek niet alleen namens mijzelf. We zijn en blijven allemaal mensen, ook de dames die dit werk doen.
Jij bent de voorzitster/vertegenwoordiger van de Rode Draad? (als die nog bestaat)
 
Laatst bewerkt:
Ik denk dat het vanderlinde media is die eens even flink zit te trollen. Die heeft niets meer te doen nu de Ramontiek affaire en de Nirvana affaire opgelost zijn.. en hij praat ook altijd in meervoud..


PS geintje natuurlijk
 
Ik weet of je aanname klopt want TS 1e post is van 1.3 jaar geleden.

De TS spreekt inderdaad veel in "wij" vorm.
Koninklijk meervoud of inderdaad "wij van wc-eend" of meervoudigheidscomplex?
Ik doe dat ook wel als ik belangrijker wil overkomen dan ik ben.
"Ik" ben het niet eens/"wij" zijn het niet eens...
Klinkt toch beter.
 
Ik weet of je aanname klopt want TS 1e post is van 1.3 jaar geleden.

De TS spreekt inderdaad veel in "wij" vorm.
Koninklijk meervoud of inderdaad "wij van wc-eend" of meervoudigheidscomplex?
Ik doe dat ook wel als ik belangrijker wil overkomen dan ik ben.
"Ik" ben het niet eens/"wij" zijn het niet eens...
Klinkt toch beter.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen?
 
Ik lees de antwoorden niet die jullie schrijven.
Wat ik ook zal zeggen, het zal tegen mij worden gebruikt of zogenaamd worden weerlegd met niet kloppende redenaties. Daarom heeft het geen zin om op elk ding in te gaan. Ik krijg globaal een indruk en schrijf een samenvatting.

Dit is de waarheid:
De reviews kunnen kwaad. Ze worden door (overheids)organisaties gebruikt tegen dames. Komen allemaal in het dossier te staan. Het is al heel lang aan de gang.

Jaren geleden kende ik mensen die een massagesalonnetje hadden. Zo 1'tje waar ze stiekem, tegen een beetje extra betaling, mannen aftrokken. Die mannen schreven daar ook recensies over. Gewoon zo van: ik ben daar en daar geweest en daar deden ze dit en dat tegen zus en zoveel en ik vond daar huppeldepup van.
Nou. Toen kwam op een dag de politie en de gemeente en die rolden de hele tent op.
Dag salonnetje. Ik heb dat dossier van de gemeente gelezen, en daar stonden pagina's lange screenshots in van recensies van Hookers.nl. Waarom zou een gemeente die recensies in het dossier zetten, als die recensies er toch niet toe doen? Ik heb het forum toen aangeschreven, dit gemeld, en gevraagd of ze het weg wilden halen. Weet je wat ze zeiden?
"Dan moesten ze maar een vergunning aanvragen bij de gemeente om die dingen te mogen doen". En ze haalden het niet weg.

En nu schrijf ik dus, met het argument van dat topics over mij onwenselijk zijn, dus, vóórdat er problemen komen, of ze weg kunnen worden gehaald.
Dit gebeurd niet. En als mij dit met mijn beperkte ervaring overkomt, zal ik niet de enige zijn. Vox Populi, Vox Dei.

Zo werkt het dus.
Kijk; het kan dit forum dus niet schelen in welke problemen mensen kunnen komen erdoor. Of er nooit meer een review over mij kan worden geschreven; is niet hun probleem. Voor mij 1000 anderen om reviews over te schrijven, alwaar het forum om bestaat. En om elke verantwoordelijkheid af te schuiven, zeggen ze dat het niet waar is dat er problemen door kunnen komen. En als het toch zo is, dan is dat alsnog mijn eigen schuld. Moet ik maar niet iets doen wat niet mag. Toch?

Maar ik vind; waarom zou je je medemens dit nu aandoen?
Mensen die elkaar niets misdaan hebben! Mensen die diensten verlenen op seksueel vlak, die lichaamsdelen in elkaar steken, en die elkaar bejegenen met een bepaald soort affect.

Zullen we anders een review forum oprichten voor bijklussers? Dus, de diensten beoordelen van degene die jouw auto heeft gerepareerd vorige week.
Die banden waren best duur, en achteraf gezien had de olie wel van een ander merk gemogen. Hij doet het op zaterdag, en gebruikt gestolen gereedschap van zijn voormalige werkgever, maar zit al 2 jaar thuis met ziekteverlof.
Of de kapster die bij jou thuis komt; ze knipte wel een beetje scheef, maar de verfbeurt is wel goed gelukt. Een 7+. Oh ja, en ze doet het al sinds 2005, dus ze heeft wel veel ervaring. Ja ik geloof dat ze van het UWV een uitkering krijgt en helemaal geen kappersdiploma heeft. Dat zakje coke van vorige week, heb ik van iemand die zich Piet Paulusma noemt op het drugsforum, uit de buurt van Middelharnis. De kwaliteit was exellent, ik sta nog steeds te stuiteren.

Nee, wij zijn hele nette mensen en doen die dingen allemaal niet.
En wij vinden dat iedereen zich altijd aan de regels moet houden.
Als je dat niet doet, en je komt erdoor in de problemen, is dat net goed en je eigen schuld. Wij willen voor alle dienstverlening alleen gecertificeerde dienstverleners, met diploma's, een rijkskeurmerk, die volledig volgens de regels werken.
Dan alleen krijg je de kwaliteit die je als klant verdiend, en als je ergens niet tevreden over bent, moet je het gewoon opschrijven dat iedereen het kan lezen. Want JIJ betaald, tenslotte. En dan heb het volste RECHT om te krijgen waar je RECHT op hebt. En alle dingen waar je voor betaald, moeten dus worden geleverd onder de geldende wetten. Wij nemen geen enkele dienst af die niet volledig volgens de wet is toegestaan.
Als burger van deze beschaafde samenleving heb je daarnaast de plicht om de maatschappij te ontdoen van al het tuig, wat deze samenleving in verval stort en maakt tot een Sodom en Gomorra. Een belangrijke meneer zei immers ooit:
wat gij niet wilt dat u geschied, dat doet ge ook een ander niet.


Het spijt me, ik liet me even gaan. Ik weet nu al dat jullie gaan zeggen dat ik vast aan de drugs ben. Dat is niet zo, ik heb gewoon een levendige fantasie. Oh nee, dit kan ik óók alweer niet schrijven. Want, ik beeld me al die dingen dat die reviews mensen in de problemen kunnen brengen gewoon in. Ondertussen ben ik een schizofrene drugsverslaafde pooier, voormalig admin van dit forum, die zichzelf met een UWV uitkering vanuit de gevangenis prostitueert onder het gevangenispersoneel, trio's met zijn imaginary friend mogelijk op verzoek.

Nu weer over tot de orde van de dag:
Waar hebben we het over, wat die recensies in sommige gevallen betekenen voor vrouwen:
ze kunnen hun werk en hun huis kwijtraken, ongeacht of dit via de overheid/instanties 'gerechtvaardigd' is of niet. Ze kunnen ermee gechanteerd worden door klanten, op vele manieren. Hun seksuele privacy word aangetast. Er kunnen valse reviews worden geschreven, door rotzakjes die boos zijn op een dame ergens anders om (privésfeer, noem maar op). Dit gebeurd dus allemaal. Dus zo leuk is het allemaal niet.
Nou, ja, en toen dacht ik; goh, laat ik de mensen die schrijven nu eens vragen of ze hier een beetje anders mee om willen gaan. Dat was eigenlijk alles.

Het stemt me wel bedroefd dat er inderdaad gebeurd wat ik al gedacht had;
ik word niet geloofd, net als Cassandra, de vervloekte profetes die de Slag om Troje voorspelde, waar niemand naar luisterde. Maar ja, als je niets doet, gebeurd er ook niets, en ik denk zo;
al komt er maar 1 MENS minder in de problemen door de dingen die ik geschreven heb dan heeft het toch nog zin gehad. Ik hoop heel erg dat dit gebeurd.
Verder wens ik jullie een fijne zaterdag met veel positieve seksuele ervaringen tegen betaling. Moge jullie met jullie zaad het goede verspreiden op de wereld.
Ohm Shanti.
 
Jij zei eerder dat de reviews in een gerechtelijke uitspraak staan. Nou laat dan eens een uitspraak zien die gepubliceerd is op De Rechtspraak. nl
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Waarderingen: Greg
Ik ben vooral nieuwsgierig naar een rechterlijke uitspraak waar de dame vrijuit ging door het ontbreken van recensies op één of andere site.

Ik wil best geloven dat een overijverige ambtenaar ooit recensies van Hookers aan een dossier heeft toegevoegd, maar niet dat dit zo zwaar wegend in een complete zaak is.
 
  • Leuk
Waarderingen: Greg
Ik lees de antwoorden niet die jullie schrijven.

Als je iets wilt creëren is die insteek erg jammer. Er zitten tussen al deze reacties ook mensen die op een respectvolle en beargumenteerde manier zeggen dat ze aspecten van je verhaal anders zien of niet goed begrijpen, en je lange eloquente posts dragen niet bij deze aspecten te verhelderen.

Jaren geleden kende ik mensen die een massagesalonnetje hadden. Zo 1'tje waar ze stiekem, tegen een beetje extra betaling, mannen aftrokken. Die mannen schreven daar ook recensies over. Gewoon zo van: ik ben daar en daar geweest en daar deden ze dit en dat tegen zus en zoveel en ik vond daar huppeldepup van.

Sja, dat is dus een specifiek voorbeeld waar de discussie niet over ging. Deze mensen in deze massagesalon adverteren niet met hun illegale diensten, dan snap ik wel dat de politie het verdacht vindt dat er reviews verschijnen. In jouw openingspost praatte je over adverterende sekswerkers, met de medededeling, advertentie is geen bewijs, review is wel bewijs. En van die redenatie snap ik nog steeds niks, zou fijn zijn als je daar een voorbeeld van had.

Overigens ben ik het met je eens dat je van massagesalons die stiekem extra's bieden je beter geen recensies kan schrijven, en ik geloof dat meer mensen dat inzicht delen.
 
De reviews van deze site worden als bewijsmateriaal gebruikt.
Wij hebben de makers van de site op diverse wijzen hierop geattendeerd. Echter zeggen zij;
Tja, je adverteert ergens, en dat er dan over je geschreven wordt, is daaraan gelieerd.
Terwijl een advertentie ergens, nog geen bewijs is wat er dan voortvloeit uit die advertentie.
Maar reviews op review websites, is wél bewijs. En DIE schrijfsels, dus, de girlsreview websites, worden letterlijk in rechtszaken en dossiers tegen de dames gebruikt. Zodra duidelijk is geworden, dat een dame inderdaad diegene is van die advertentie, is alles wat daaraan gelinkt is, ook bewijs.
Dus reviews bijvoorbeeld.
Je zegt dat reviews op deze website als bewijs worden gebruikt, zou je dat kunnen bewijzen door ECLI of LJN nummers hier van de des betreffende zaken te kunnen plaatsen (mag ook als pm)? Ik zie namelijk niet waarom op een website waar geen adres gegevens worden geplaatst als bewijslast dienen voor illegale thuisprostitutie.

Edit: Als de dames hen reviews op verzoek kunnen verwijderen zou het plaatsen van reviews geen enkele waarde hebben. Kijk maar wat er op kinky gebeurd bij negatieve reviews gaan de reviews (vaak) uit en zijn daarmee ook voor de klant totaal onbetrouwbaar.
 
Laatst bewerkt:
Ik lees de antwoorden niet die jullie schrijven.
Wat ik ook zal zeggen, het zal tegen mij worden gebruikt of zogenaamd worden weerlegd met niet kloppende redenaties. Daarom heeft het geen zin om op elk ding in te gaan. Ik krijg globaal een indruk en schrijf een samenvatting.

Dit is de waarheid:
De reviews kunnen kwaad. Ze worden door (overheids)organisaties gebruikt tegen dames. Komen allemaal in het dossier te staan. Het is al heel lang aan de gang.

Jaren geleden kende ik mensen die een massagesalonnetje hadden. Zo 1'tje waar ze stiekem, tegen een beetje extra betaling, mannen aftrokken. Die mannen schreven daar ook recensies over. Gewoon zo van: ik ben daar en daar geweest en daar deden ze dit en dat tegen zus en zoveel en ik vond daar huppeldepup van.
Nou. Toen kwam op een dag de politie en de gemeente en die rolden de hele tent op.
Dag salonnetje. Ik heb dat dossier van de gemeente gelezen, en daar stonden pagina's lange screenshots in van recensies van Hookers.nl. Waarom zou een gemeente die recensies in het dossier zetten, als die recensies er toch niet toe doen? Ik heb het forum toen aangeschreven, dit gemeld, en gevraagd of ze het weg wilden halen. Weet je wat ze zeiden?
"Dan moesten ze maar een vergunning aanvragen bij de gemeente om die dingen te mogen doen". En ze haalden het niet weg.

En nu schrijf ik dus, met het argument van dat topics over mij onwenselijk zijn, dus, vóórdat er problemen komen, of ze weg kunnen worden gehaald.
Dit gebeurd niet. En als mij dit met mijn beperkte ervaring overkomt, zal ik niet de enige zijn. Vox Populi, Vox Dei.

Zo werkt het dus.
Kijk; het kan dit forum dus niet schelen in welke problemen mensen kunnen komen erdoor. Of er nooit meer een review over mij kan worden geschreven; is niet hun probleem. Voor mij 1000 anderen om reviews over te schrijven, alwaar het forum om bestaat. En om elke verantwoordelijkheid af te schuiven, zeggen ze dat het niet waar is dat er problemen door kunnen komen. En als het toch zo is, dan is dat alsnog mijn eigen schuld. Moet ik maar niet iets doen wat niet mag. Toch?

Maar ik vind; waarom zou je je medemens dit nu aandoen?
Mensen die elkaar niets misdaan hebben! Mensen die diensten verlenen op seksueel vlak, die lichaamsdelen in elkaar steken, en die elkaar bejegenen met een bepaald soort affect.

Zullen we anders een review forum oprichten voor bijklussers? Dus, de diensten beoordelen van degene die jouw auto heeft gerepareerd vorige week.
Die banden waren best duur, en achteraf gezien had de olie wel van een ander merk gemogen. Hij doet het op zaterdag, en gebruikt gestolen gereedschap van zijn voormalige werkgever, maar zit al 2 jaar thuis met ziekteverlof.
Of de kapster die bij jou thuis komt; ze knipte wel een beetje scheef, maar de verfbeurt is wel goed gelukt. Een 7+. Oh ja, en ze doet het al sinds 2005, dus ze heeft wel veel ervaring. Ja ik geloof dat ze van het UWV een uitkering krijgt en helemaal geen kappersdiploma heeft. Dat zakje coke van vorige week, heb ik van iemand die zich Piet Paulusma noemt op het drugsforum, uit de buurt van Middelharnis. De kwaliteit was exellent, ik sta nog steeds te stuiteren.

Nee, wij zijn hele nette mensen en doen die dingen allemaal niet.
En wij vinden dat iedereen zich altijd aan de regels moet houden.
Als je dat niet doet, en je komt erdoor in de problemen, is dat net goed en je eigen schuld. Wij willen voor alle dienstverlening alleen gecertificeerde dienstverleners, met diploma's, een rijkskeurmerk, die volledig volgens de regels werken.
Dan alleen krijg je de kwaliteit die je als klant verdiend, en als je ergens niet tevreden over bent, moet je het gewoon opschrijven dat iedereen het kan lezen. Want JIJ betaald, tenslotte. En dan heb het volste RECHT om te krijgen waar je RECHT op hebt. En alle dingen waar je voor betaald, moeten dus worden geleverd onder de geldende wetten. Wij nemen geen enkele dienst af die niet volledig volgens de wet is toegestaan.
Als burger van deze beschaafde samenleving heb je daarnaast de plicht om de maatschappij te ontdoen van al het tuig, wat deze samenleving in verval stort en maakt tot een Sodom en Gomorra. Een belangrijke meneer zei immers ooit:
wat gij niet wilt dat u geschied, dat doet ge ook een ander niet.


Het spijt me, ik liet me even gaan. Ik weet nu al dat jullie gaan zeggen dat ik vast aan de drugs ben. Dat is niet zo, ik heb gewoon een levendige fantasie. Oh nee, dit kan ik óók alweer niet schrijven. Want, ik beeld me al die dingen dat die reviews mensen in de problemen kunnen brengen gewoon in. Ondertussen ben ik een schizofrene drugsverslaafde pooier, voormalig admin van dit forum, die zichzelf met een UWV uitkering vanuit de gevangenis prostitueert onder het gevangenispersoneel, trio's met zijn imaginary friend mogelijk op verzoek.

Nu weer over tot de orde van de dag:
Waar hebben we het over, wat die recensies in sommige gevallen betekenen voor vrouwen:
ze kunnen hun werk en hun huis kwijtraken, ongeacht of dit via de overheid/instanties 'gerechtvaardigd' is of niet. Ze kunnen ermee gechanteerd worden door klanten, op vele manieren. Hun seksuele privacy word aangetast. Er kunnen valse reviews worden geschreven, door rotzakjes die boos zijn op een dame ergens anders om (privésfeer, noem maar op). Dit gebeurd dus allemaal. Dus zo leuk is het allemaal niet.
Nou, ja, en toen dacht ik; goh, laat ik de mensen die schrijven nu eens vragen of ze hier een beetje anders mee om willen gaan. Dat was eigenlijk alles.

Het stemt me wel bedroefd dat er inderdaad gebeurd wat ik al gedacht had;
ik word niet geloofd, net als Cassandra, de vervloekte profetes die de Slag om Troje voorspelde, waar niemand naar luisterde. Maar ja, als je niets doet, gebeurd er ook niets, en ik denk zo;
al komt er maar 1 MENS minder in de problemen door de dingen die ik geschreven heb dan heeft het toch nog zin gehad. Ik hoop heel erg dat dit gebeurd.
Verder wens ik jullie een fijne zaterdag met veel positieve seksuele ervaringen tegen betaling. Moge jullie met jullie zaad het goede verspreiden op de wereld.
Ohm Shanti.
Dit verhaal gaat alleen maar over jullie recensies zorgen ervoor dat we straks in de problemen komen omdat we illegaal werken. Als de zedenpolitie jullie wil opsporen dan kunnen ze dat met gemak doen, jullie advertenties op kinky worden sowieso in de gaten gehouden wanneer jullie begonnen zijn met adverteren en hoelang jullie al adverteren en de prijzen die jullie vragen. Als de politie jullie wil opsporen dan kunnen ze dat ook met gemak doen ze hoeven jullie niet eens te bellen voor een afspraak om te weten wie jullie allemaal ontvangen hebben en waar jullie je precies bevinden. Bewijzen hebben ze al ze hebben onze recensies niet eens nodig om het hard te maken dat jullie illegaal je geld verdienen. Ik vind het dus kansloos wat je nu aan het doen bent je geeft anderen de schuld van je eigen fouten. Stop gewoon met dit werk en ga ergens legaal werken waar je rustig en zonder angst kunt werken dat is mijn advies aan jou.
 
Laatst bewerkt:
Hele stukken van je betoog begrijp ik en ben ik het ook mee eens. Heb je gewoon zeker een punt. En dan ineens denk ik dat je Thierry Baudet bent. Sorry kan er ook niets aan doen.
 
  • Haha
Waarderingen: Greg
Ik lees de antwoorden niet die jullie schrijven.
Wat ik ook zal zeggen, het zal tegen mij worden gebruikt of zogenaamd worden weerlegd met niet kloppende redenaties. Daarom heeft het geen zin om op elk ding in te gaan. Ik krijg globaal een indruk en schrijf een samenvatting.

Dit is de waarheid:
De reviews kunnen kwaad. Ze worden door (overheids)organisaties gebruikt tegen dames. Komen allemaal in het dossier te staan. Het is al heel lang aan de gang.

Jaren geleden kende ik mensen die een massagesalonnetje hadden. Zo 1'tje waar ze stiekem, tegen een beetje extra betaling, mannen aftrokken. Die mannen schreven daar ook recensies over. Gewoon zo van: ik ben daar en daar geweest en daar deden ze dit en dat tegen zus en zoveel en ik vond daar huppeldepup van.
Nou. Toen kwam op een dag de politie en de gemeente en die rolden de hele tent op.
Dag salonnetje. Ik heb dat dossier van de gemeente gelezen, en daar stonden pagina's lange screenshots in van recensies van Hookers.nl. Waarom zou een gemeente die recensies in het dossier zetten, als die recensies er toch niet toe doen? Ik heb het forum toen aangeschreven, dit gemeld, en gevraagd of ze het weg wilden halen. Weet je wat ze zeiden?
"Dan moesten ze maar een vergunning aanvragen bij de gemeente om die dingen te mogen doen". En ze haalden het niet weg.

En nu schrijf ik dus, met het argument van dat topics over mij onwenselijk zijn, dus, vóórdat er problemen komen, of ze weg kunnen worden gehaald.
Dit gebeurd niet. En als mij dit met mijn beperkte ervaring overkomt, zal ik niet de enige zijn. Vox Populi, Vox Dei.

Zo werkt het dus.
Kijk; het kan dit forum dus niet schelen in welke problemen mensen kunnen komen erdoor. Of er nooit meer een review over mij kan worden geschreven; is niet hun probleem. Voor mij 1000 anderen om reviews over te schrijven, alwaar het forum om bestaat. En om elke verantwoordelijkheid af te schuiven, zeggen ze dat het niet waar is dat er problemen door kunnen komen. En als het toch zo is, dan is dat alsnog mijn eigen schuld. Moet ik maar niet iets doen wat niet mag. Toch?

Maar ik vind; waarom zou je je medemens dit nu aandoen?
Mensen die elkaar niets misdaan hebben! Mensen die diensten verlenen op seksueel vlak, die lichaamsdelen in elkaar steken, en die elkaar bejegenen met een bepaald soort affect.

Zullen we anders een review forum oprichten voor bijklussers? Dus, de diensten beoordelen van degene die jouw auto heeft gerepareerd vorige week.
Die banden waren best duur, en achteraf gezien had de olie wel van een ander merk gemogen. Hij doet het op zaterdag, en gebruikt gestolen gereedschap van zijn voormalige werkgever, maar zit al 2 jaar thuis met ziekteverlof.
Of de kapster die bij jou thuis komt; ze knipte wel een beetje scheef, maar de verfbeurt is wel goed gelukt. Een 7+. Oh ja, en ze doet het al sinds 2005, dus ze heeft wel veel ervaring. Ja ik geloof dat ze van het UWV een uitkering krijgt en helemaal geen kappersdiploma heeft. Dat zakje coke van vorige week, heb ik van iemand die zich Piet Paulusma noemt op het drugsforum, uit de buurt van Middelharnis. De kwaliteit was exellent, ik sta nog steeds te stuiteren.

Nee, wij zijn hele nette mensen en doen die dingen allemaal niet.
En wij vinden dat iedereen zich altijd aan de regels moet houden.
Als je dat niet doet, en je komt erdoor in de problemen, is dat net goed en je eigen schuld. Wij willen voor alle dienstverlening alleen gecertificeerde dienstverleners, met diploma's, een rijkskeurmerk, die volledig volgens de regels werken.
Dan alleen krijg je de kwaliteit die je als klant verdiend, en als je ergens niet tevreden over bent, moet je het gewoon opschrijven dat iedereen het kan lezen. Want JIJ betaald, tenslotte. En dan heb het volste RECHT om te krijgen waar je RECHT op hebt. En alle dingen waar je voor betaald, moeten dus worden geleverd onder de geldende wetten. Wij nemen geen enkele dienst af die niet volledig volgens de wet is toegestaan.
Als burger van deze beschaafde samenleving heb je daarnaast de plicht om de maatschappij te ontdoen van al het tuig, wat deze samenleving in verval stort en maakt tot een Sodom en Gomorra. Een belangrijke meneer zei immers ooit:
wat gij niet wilt dat u geschied, dat doet ge ook een ander niet.


Het spijt me, ik liet me even gaan. Ik weet nu al dat jullie gaan zeggen dat ik vast aan de drugs ben. Dat is niet zo, ik heb gewoon een levendige fantasie. Oh nee, dit kan ik óók alweer niet schrijven. Want, ik beeld me al die dingen dat die reviews mensen in de problemen kunnen brengen gewoon in. Ondertussen ben ik een schizofrene drugsverslaafde pooier, voormalig admin van dit forum, die zichzelf met een UWV uitkering vanuit de gevangenis prostitueert onder het gevangenispersoneel, trio's met zijn imaginary friend mogelijk op verzoek.

Nu weer over tot de orde van de dag:
Waar hebben we het over, wat die recensies in sommige gevallen betekenen voor vrouwen:
ze kunnen hun werk en hun huis kwijtraken, ongeacht of dit via de overheid/instanties 'gerechtvaardigd' is of niet. Ze kunnen ermee gechanteerd worden door klanten, op vele manieren. Hun seksuele privacy word aangetast. Er kunnen valse reviews worden geschreven, door rotzakjes die boos zijn op een dame ergens anders om (privésfeer, noem maar op). Dit gebeurd dus allemaal. Dus zo leuk is het allemaal niet.
Nou, ja, en toen dacht ik; goh, laat ik de mensen die schrijven nu eens vragen of ze hier een beetje anders mee om willen gaan. Dat was eigenlijk alles.

Het stemt me wel bedroefd dat er inderdaad gebeurd wat ik al gedacht had;
ik word niet geloofd, net als Cassandra, de vervloekte profetes die de Slag om Troje voorspelde, waar niemand naar luisterde. Maar ja, als je niets doet, gebeurd er ook niets, en ik denk zo;
al komt er maar 1 MENS minder in de problemen door de dingen die ik geschreven heb dan heeft het toch nog zin gehad. Ik hoop heel erg dat dit gebeurd.
Verder wens ik jullie een fijne zaterdag met veel positieve seksuele ervaringen tegen betaling. Moge jullie met jullie zaad het goede verspreiden op de wereld.
Ohm Shanti.
Iemand die in mooie volzinnen een dergelijk goed gestructureerd verhaal kan schrijven (waarmee ik het grotendeels oneens ben), zou toch in staat moeten zijn een normale baan te zoeken buiten deze branch vol bedrog en verderf.

Kortom, doe jezelf een plezier en zoek een andere baan.
 
Wie denken jullie dat achter deze mooie schuilnaam verstopt zit? Wie van de dames maakt de nodige dt fouten en heeft al eerder laten zien dat ze aardig drammerig kan zijn als haar mening niet landt?….. hmmmm
 
Als ze Girlsreviewed zou schrijven is er nog hoop.
Want dat betekent dat ze/het/lhbt whatever, in de verleden tijd praat.

Even de vorm: ik trek dit soort ellenlange epistels met een ondefinieerbare kop en staart niet, dus na zin 7 verslapt mijn aandacht, na zin 12 ben ik de weg kwijt en rond zin 15 ga ik koffie zetten en laat het erbij.
Anyhoe: de koffie smaakt prima.

En ik zou inderdaad iets anders gaan doen.
Hier om de dag hetzelfde verhaal neerpennen lijkt me per definitie vrij nutteloos.
 
Ik ben vooral nieuwsgierig naar een rechterlijke uitspraak waar de dame vrijuit ging door het ontbreken van recensies op één of andere site.

Ik wil best geloven dat een overijverige ambtenaar ooit recensies van Hookers aan een dossier heeft toegevoegd, maar niet dat dit zo zwaar wegend in een complete zaak is.
Na wat er in de toeslagaffaire is gebeurt, waarin de rechtelijke macht heel wat steken heeft laten vallen en waar rechtelijke uitspraken bijna altijd in het nadeel waren van de slachtoffers van de toeslagenfraude, zou het mij niet verbazen, als de rechters de reviews van gr meenemen in hun besluitvorming.
Ik kan in die zin, wel enigszins de angst begrijpen van de TS.
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan