DVP's en vaccinatie HPV

Welkom op Girlsreview.nl

Lid worden van deze geweldige club? Minder reclame? Meld je nu aan!

Registreren

Der Spritzer

Vaste klant
Supporter
Forumpionier
132
29/06/21
156
12
Ik vraag me af of dames er ergens actief op worden gewezen dat een vaccinatie tegen HPV ook beschermd tegen genitale wratten en dat het die 400€ best waard kan zijn (Zakelijk en prive)? Dan wordt het risico dat je het zelf krijgt klein of uitgesloten als je een geinfecteerde wandelaar treft. Condooms bieden namelijk geen bescherming als de wratten op de huid rondom de lul zitten.
 
Om dames ergens actief op te wijzen, moeten zij eerst ergens 'bekend' zijn. Geregistreerd bv, zoals in het Schipperskwartier. Of officieel met een zelfstandigenstatuut werken en dan hun activiteiten nog zodanig omschreven hebben dat "men" er kan uit opmaken welk beroep ze echt doen. Wie helemaal nergens aangemeld of gekend is, gaat geen vaccin laten inspuiten tegen om het even wat, uit vrees om wél bekend te geraken en vroeg of laat tegen de lamp te lopen wegens zwartwerk of illegaal verblijf enz...

Zo werden de dames in het Schipperskwartier bv actief gewezen op de mogelijkheid tot vaccinatie (tegen covid dan wel) maar zelfs daarvoor is de bereidheid om daar op in te gaan niet zo supergroot. Er werd een klein vaccinatiesentrum ingericht midden in het Schipperskwartier, dat tot nu toe 2 dagen open was. Nochtans waren er zo'n 3000 dames uitgenodigd. Ik denk dat voor hpv de bereidheid nog kleiner zou kunnen zijn. De meesten gaan er van uit dat een condoom voor de normale zaken voldoende bescherming biedt. De genoemde genitale wratten zijn ook wel visueel herkenbaar. Dames die een verdachte aandoening opmerken, en inzitten met hun gezondheid, zijn met dergelijke klanten uiterst voorzichtig.
 
Vaccinatie tegen HPV is alleen doeltreffend als het wordt toegediend voor de eerste seksuele betrekkingen. Hier in Vlaanderen worden jongeren op 12 jarige leeftijd (1ste secundair) ertegen gevaccineerd. Er wordt ervan uitgegaan dat HPV zo wijdverspreid is dat men bij de allereerste seksuele contacten al in aanraking komt met het virus en vaccinatie nadien zinloos is.
Voor ons (DVP's) heeft het dus geen zin.
 
Vaccinatie tegen HPV is alleen doeltreffend als het wordt toegediend voor de eerste seksuele betrekkingen. Hier in Vlaanderen worden jongeren op 12 jarige leeftijd (1ste secundair) ertegen gevaccineerd. Er wordt ervan uitgegaan dat HPV zo wijdverspreid is dat men bij de allereerste seksuele contacten al in aanraking komt met het virus en vaccinatie nadien zinloos is.
Voor ons (DVP's) heeft het dus geen zin.
Dit is onjuiste informatie, maar wordt wel vaak gezegd.

Vaccineren is zinvol zolang je nog geen blootstelling hebt gehad. Als je vaccineert voor je seksuele debuut, dan zit je altijd goed. Maar, ook op latere leeftijd kan het zinvol zijn. Volgend jaar worden mensen opgeroepen (mannen en vrouwen) tot 25 jaar in het kader van het rijksvaccinatieprogramma in Nederland om zich te laten vaccineren tegen HPV. Boven deze leeftijd is het mogelijk niet meer kosteneffectief. Kosteneffectiviteit zegt iets over groepen, maar weinig over individueel belang. Ik heb van het RIVM begrepen dat VWS gekozen heeft voor Cervarix. Dat is erg jammer, omdat het geen bescherming biedt tegen genitale wratten en alleen maar 2 types. Gardasil 9 is een betere keuze.

Behalve de sekswerker te vaccineren, kun je ook zelf laten vaccineren. Als je veel wisselende contacten hebt, is het misschien wel een goed idee. Misschien doet het vaccin niks meer, maar mogelijk heb je er wel degelijk plezier van. Je hebt 3 vaccinaties nodig en kosten rond de 160 euro per stuk. Als geld een groot probleem is, dan doet één vaccinatie misschien ook al wat, maar effectiviteit zal wel minder zijn.

HPV veroorzaakt bijna alle baarmoederhalskanker, maar ook een deel van kanker van de vagina, vulva, penis, anus en mondkeelholte. Daarnaast de bekende genitale wratten.

… Dan wordt het risico dat je het zelf krijgt klein of uitgesloten als je een geinfecteerde wandelaar treft. Condooms bieden namelijk geen bescherming als de wratten op de huid rondom de lul zitten.
Dus, je kunt ook jezelf vaccineren.
 
Laatst bewerkt:
@VixenandherStag. Je hebt gelijk!
Juist een nuance, mijn informatie is verouderd, maar die heb ik een aantal jaren geleden van mijn gynaecoloog gekregen en niet zomaar van ergens horen zeggen. De richtlijnen zijn ondertussen aangepast en kan het inderdaad nuttig zijn, in sommige gevallen, om je als volwassen toch tegen HPV te laten vaccineren. De vaccins vermijden besmetting met verschillende soorten HPV en zelfs als je al eens positief testte voor HPV is de kans nihil dat je met alle soorten bent besmet, vaccinatie helpt dan om je te beschermen tegen de varianten die je nog niet hebt (waarvoor je geen drager bent) en die ook kanker kunnen veroorzaken.
 
Goed bedoelde actie, maar als ik kijk hoe de meerderheid van de mannen (je leest het goed: de meerderheid) nog steeds blijft vragen naar nzc en pzc, en als ik dan ook merk dat er genoeg dvp's zijn die bereid zijn om hierop in te gaan, dan vrees ik dat het verhaal van HPV in de betaalde sekswereld geen hoge ogen gaan scoren.
 
Goed bedoelde actie, maar als ik kijk hoe de meerderheid van de mannen (je leest het goed: de meerderheid) nog steeds blijft vragen naar nzc en pzc, en als ik dan ook merk dat er genoeg dvp's zijn die bereid zijn om hierop in te gaan, dan vrees ik dat het verhaal van HPV in de betaalde sekswereld geen hoge ogen gaan scoren.
Waar is deze aanname op gebaseerd?

Jezelf beschermen tegen hepatitis B en eventueel HPV staat volgens mij los van de vraag of ze bepaalde handelingen aanbieden. Hepatitis B vaccinatie is gratis voor sekswerkers. HPV is dat niet, omdat het mogelijk niet kosteneffectief is. De kosten kunnen een drempel zijn voor sekswerkers om zich te laten vaccineren. Ook wordt het vanuit soaaids/rivm etc. niet actief gepromoot, omdat het nut onder professionals nog een onderwerp van discussie is. kosteneffectiviteit is dan vaak een onderwerp tijdens deze discussies, maar voor individuen is dat minder van belang.
 
De argumenten staan al in mijn vorige berichtjes hierover. Er is ook een verschil tussen iets 'aannemen' en 'iets weten'. ;)

Ik denk dat ik je opmerking dan niet helemaal snap. Ik zie geen relatie met de dingen die je als sekswerker aanbiedt en het nemen van een vaccinatie. Tenzij je bedoelt dat HPV overdraagbaar is door onveilige seks nog niet overal bekend is. Helaas is HPV ook prima te verspreiden door veiliger seks.

Om dames ergens actief op te wijzen, moeten zij eerst ergens 'bekend' zijn. Geregistreerd bv, zoals in het Schipperskwartier. Of officieel met een zelfstandigenstatuut werken en dan hun activiteiten nog zodanig omschreven hebben dat "men" er kan uit opmaken welk beroep ze echt doen. Wie helemaal nergens aangemeld of gekend is, gaat geen vaccin laten inspuiten tegen om het even wat, uit vrees om wél bekend te geraken en vroeg of laat tegen de lamp te lopen wegens zwartwerk of illegaal verblijf enz...

De GGD is de instantie waar sekswerkers terecht kunnen voor gratis vaccinaties, soatesten en begeleiding. Dat kan ook onder een werknaam of schuilnaam. Alleen contactgegevens moeten kloppen. De GGD meldt ook niks aan welke instantie dan ook. Alleen geanonimiseerde soauitslagen worden gedeeld voor de statistiek. Nog lang niet alle sekswerkers weten dat ze bij de GGD terecht kunnen. Dat is jammer. HPV vaccinatie wordt helaas niet vergoed.

… De meesten gaan er van uit dat een condoom voor de normale zaken voldoende bescherming biedt. De genoemde genitale wratten zijn ook wel visueel herkenbaar. Dames die een verdachte aandoening opmerken, en inzitten met hun gezondheid, zijn met dergelijke klanten uiterst voorzichtig.

Een condoom beschermt helaas beperkt. Genitale wratten zijn in principe onschuldig, deze HPV types geven geen kanker, maar zijn wel visueel storend. Ze zijn soms zeer lastig zichtbaar. Soms zijn ze ook verborgen omdat ze inwendig aanwezig zijn (in de vagina, anus of mondholte).
 
Ik denk dat ik je opmerking dan niet helemaal snap. Ik zie geen relatie met de dingen die je als sekswerker aanbiedt en het nemen van een vaccinatie. Tenzij je bedoelt dat HPV overdraagbaar is door onveilige seks nog niet overal bekend is. Helaas is HPV ook prima te verspreiden door veiliger seks.
Ik denk dat we deels naast elkaar praten. Wat ik bedoel is simpel. Veruit de meeste DVP's bekijken het condoomgebruik als veilig genoeg en zij willen liefst zo weinig mogelijk te maken hebben met allerlei 'diensten', gratis of niet,.
 
Ik denk dat we deels naast elkaar praten. Wat ik bedoel is simpel. Veruit de meeste DVP's bekijken het condoomgebruik als veilig genoeg en zij willen liefst zo weinig mogelijk te maken hebben met allerlei 'diensten', gratis of niet,.
Ah, duidelijk. ?? Ja, ik denk dat je gelijk hebt. De GGD'en gaan wel langs bekende clubs e.d. om sekswerkers te informeren en vaccineren tegen hepatitis B, maar HPV is geen onderwerp. HPV vaccinatie wordt nog niet gezien als kosteneffectief, dus ze krijgen er ook weinig/niks over te horen.
Daarnaast mis je een grote groep thuiswerkers, niet geregistreerde sekswerkers e.d. Zij zullen ook niet geïnformeerd worden. Er zullen inderdaad ook genoeg zijn die 'overheidsdiensten' niet vertrouwen. Dat is jammer.
Het is te hopen dat sekswerkers die nog geen gebruik maken van de GGD dat wel gaan doen. Het is gratis en anoniem.
 
Ik vraag me af of dames er ergens actief op worden gewezen dat een vaccinatie tegen HPV ook beschermd tegen genitale wratten en dat het die 400€ best waard kan zijn (Zakelijk en prive)? Dan wordt het risico dat je het zelf krijgt klein of uitgesloten als je een geinfecteerde wandelaar treft. Condooms bieden namelijk geen bescherming als de wratten op de huid rondom de lul zitten.

Geldt dit niet evengoed voor de heren bezoekers ?
 
Geldt dit niet evengoed voor de heren bezoekers ?
Ja, dat geldt ook voor de mannen. Als een sekswerker genitale wratten heeft (zeer besmettelijk) of alleen drager is van het virus dat wratjes veroorzaakt (lage besmettelijkheid) dan kun je als man ook besmet raken en genitale wratten krijgen. Vaccineren met Gardasil 9 beschermt tegen deze HPV varianten, mits je al niet besmet bent.
 
Uiteraard, alleen heeft een DVP natuurlijk veel meer contacten dan een bezoeker, dus imho een veel grotere kans dat een van de wandelaars het HPV virus overdraagt.

Ik ben vandaag, nadat ik me er een tijdje in verdiept heb, m'n eerste van de 3 shots gaan halen.
Voor bezoekers van DVP kan het ook gunstig zijn. Als een DVP zich niet heeft laten vaccineren dan is de kans dat ze met verschillende typen besmet raakt groot, juist omdat ze meer contacten heeft. Dan maakt het niet zoveel uit dat je als klant niet veel DVP bezoekt, je krijgt ook het risico dat zij loopt mee.

Zoals boven al genoemd, het is nog niet zeker of vaccineren nuttig is, maar kwaad kan het niet. Heb je het geld, dan is het te overwegen. Hepatitis B is ook gunstig, als je buitenlandse dames bezoekt. Doe dan ook meteen hepatitis A als je dat ook niet hebt.
 
En om even weer de dwarsligger te spelen.. De hele discussie over HPV is allemaal goed en wel, maar er wordt weer 1 ding over het hoofd gezien...

Gardasil van Merck en het vaccin van GSK liggen al vanaf de eerste dag redelijk onder vuur, en nu nog. Het aantal zeer ernstige bijwerkingen blijft toenemen en het aantal lopende lawsuits tegen Merck en GSK blijft stijgen en doorlopen.

En het vreemde eraan is dat er al verschillende, zeer hoge voorstellen om te schikken vanuit Merck en GSK zijn gekomen, maar ze eisen daarvoor wel dat er niemand nog een zaak kan starten. Als je recht in je schoenen staat is dat een vreemde vraag.

Komt heel erg overeen met de eis van onderandere Pfizer voor een wereldwijde ontheffing van verantwoordelijkheid voor hun corona vaccin. En de EU heeft zich hiervoor garant gesteld waardoor ze dus niet kunnen vervolgd worden.

Mss toch iets om eens dieper over na te denken..

Ze gooien vaccins op de markt.. Men gaat er massaal mensen mee vaccineren.. Maar als er ooit iets fout loopt.. Don't look at us !
 

Mss toch iets om eens dieper over na te denken..
Dit stukje in je tekst is heel belangrijk. Iets dieper nadenken is niet de bekende anti-vaccinatie websites lezen, maar gedegen onderzoek doen. Dat laatste is best lastig voor leken, dat geef ik toe, maar dan kun je lezen dat er al heel veel ervaring is opgedaan met HPV vaccinaties en wat het effect is. Australië is wat dat betreft het land met de meeste ervaring. Pubmed is een prima start. Veel artikelen zijn open access, anders kun je ze nog wel ontsleutelen met Sci Hub (even googlen).
Het probleem met anti-vax websites/informatie is dat ze alleen verwarring en twijfel hoeven te zaaien. Daar zijn ze heel effectief in. Een heel lastig fenomeen, omdat zij zich niet hoeven te houden aan waarheid, maar deze zelf kunnen creëren.
 
Komt heel erg overeen met de eis van onder andere Pfizer voor een wereldwijde ontheffing van verantwoordelijkheid voor hun corona vaccin. En de EU heeft zich hiervoor garant gesteld waardoor ze dus niet kunnen vervolgd worden.
Het is heel wat minder sinister dan het lijkt.

Als een bedrijf aansprakelijk kan worden gehouden, dan zal het zich tegen dit risico - meestal - verzekeren. Zeker voor farma-bedrijven is dat een aanzienlijke kost. Die ze natuurlijk mee in de prijs verrekenen. Als je de vaccins goedkoper wil kopen dan regel je het zo dat er geen aansprakelijkheid mee wordt verkocht. Dat heeft niks te maken met de kwaliteit van de vaccins. De overheid wil gewoon voor de beste prijs het meeste vaccins.
 
Het is heel wat minder sinister dan het lijkt.

Als een bedrijf aansprakelijk kan worden gehouden, dan zal het zich tegen dit risico - meestal - verzekeren. Zeker voor farma-bedrijven is dat een aanzienlijke kost. Die ze natuurlijk mee in de prijs verrekenen. Als je de vaccins goedkoper wil kopen dan regel je het zo dat er geen aansprakelijkheid mee wordt verkocht. Dat heeft niks te maken met de kwaliteit van de vaccins. De overheid wil gewoon voor de beste prijs het meeste vaccins.
U noemt dat 'niet sinister' ?

Dus de volgende auto dat u koopt is de beste en veiligste maar u krijgt 0.0 garantie, en bij een ongeval dat te wijten is aan technische fouten kan u ook geen verhaal halen.

U gaat die wagen alsnog blindelings kopen op de beweringen van de fabrikant ?

Dat soort logica is compleet absurd, dat begrijpt u toch ?
 
Dit stukje in je tekst is heel belangrijk. Iets dieper nadenken is niet de bekende anti-vaccinatie websites lezen, maar gedegen onderzoek doen. Dat laatste is best lastig voor leken, dat geef ik toe, maar dan kun je lezen dat er al heel veel ervaring is opgedaan met HPV vaccinaties en wat het effect is. Australië is wat dat betreft het land met de meeste ervaring. Pubmed is een prima start. Veel artikelen zijn open access, anders kun je ze nog wel ontsleutelen met Sci Hub (even googlen).
Het probleem met anti-vax websites/informatie is dat ze alleen verwarring en twijfel hoeven te zaaien. Daar zijn ze heel effectief in. Een heel lastig fenomeen, omdat zij zich niet hoeven te houden aan waarheid, maar deze zelf kunnen creëren.

Fijn dat er uiteraard direct het 'anti vaxx' argument bij moet komen.

Waarom is elke vraag, elke kant-tekening tegenwoordig 'extreem rechts' of 'anti vaxx' ?

Ter info, ik heb me een 10 tal jaar geleden nog laten vaccineren tegen Hep A+B, voor de simpele reden dat ik met momenten nogal veel in het swingerswereldje rondhang, naast mijn sporadisch wandelen. Je kan me dus alles behalve een anti vaxxer noemen.

Verder insinueert u dat elk stukje informatie dat effectief een grond is voor wat gefundeerde bedenkingen per definitie fout is ?

Heel veel dingen die vandaag als anti-vaxx en fakenews worden afgedaan zijn anders officiele artikels van de voorbije 20+ jaar waarin de problemen met mRNA, CRISPR en andere aanverwante technieken beschreven worden. Je heeft echt geen anti vaxxer te zijn om simpelweg de historiek van deze onderzoeken en research te vinden en te lezen. En dan zal je vaststellen dat men tot vorig jaar constant tegen dezelfde problemen en bedenkingen liep.

Maar plotseling eind vorig jaar was er het magisch moment waarop 20+ jaar problemen als bij toverslag verdwenen en men in no time een perfect veilig vaccin had gebaseerd op een techniek die men al 20+ jaar niet op punt kreeg.

Als je dit simpelweg objectief bekijkt dan moet iedereen met een beetje verstand zich toch de vraag stellen "dat is wel heel raar of toevallig"..

En mbt. dat HPV vaccin. In eerste instantie is het in Belgie zelfs een tijdje quasie verplicht geweest omdat het DE oplossing was tegen baarmoederhalskanker. Enbeetje zoals nu het C-vaccin. 'vrijblijvend' maar enorme druk vanuit de medische wereld op de ouders. Meisjes in het lager middelbaar zijn een tijdje in massa gevaccineerd tijdens het medisch onderzoek. Het is een hele tijd heel bedenkelijk als opt-out op de documenten vermeld.

Tot er hoe langer hoe meer meldingen van problemen kwamen, de farma dwars ging liggen, en de eerste rechtszaken begonnen. Vanaf toen werd er over gezwegen en werd het plots als opt-in in de documenten van medische onderzoeken gezet.

Ondertussen zijn we zover dat veel gynaecologen het simpelweg afraden bij jongere meisjes.

En nog iets dat uzelf kan opzoeken in uw polis hospitalisatieverzekering of levensverzekering : medische problemen na, en later medische problemen door vaccinatie (gelijk welke) zijn al jaar en dag NIET gedekt. Waarom ? Omdat verzekeraars heel goed weten dat vaccins een tricky iets blijven, en de gevolgen soms veel later opduiken. Zij doen NIET mee met die spelletjes...
 
En mbt. dat HPV vaccin. In eerste instantie is het in Belgie zelfs een tijdje quasie verplicht geweest omdat het DE oplossing was tegen baarmoederhalskanker. Enbeetje zoals nu het C-vaccin. 'vrijblijvend' maar enorme druk vanuit de medische wereld op de ouders. Meisjes in het lager middelbaar zijn een tijdje in massa gevaccineerd tijdens het medisch onderzoek. Het is een hele tijd heel bedenkelijk als opt-out op de documenten vermeld.

Tot er hoe langer hoe meer meldingen van problemen kwamen, de farma dwars ging liggen, en de eerste rechtszaken begonnen. Vanaf toen werd er over gezwegen en werd het plots als opt-in in de documenten van medische onderzoeken gezet.
"Hoe langer hoe meer meldingen van problemen"? Is dat zo?

I.p.v. losse beweringen te lanceren, kan je beter de cijfers voor zich laten spreken: https://magazines.rivm.nl/2019/04/i...-mogelijke-bijwerkingen-na-hpv-vaccinatie-het

Ik citeer:

Tussen 1-1-2009 en 31-10-2016 zijn er 1436 spontane meldingen van mogelijke bijwerkingen van het HPV-vaccin ontvangen. In totaal zijn er ruim 1,7 miljoen doses toegediend in 2009 t/m 2016. Hoofdpijn werd het vaakst gemeld (n=562).

Het blijkt ook dat er een opvallende stijging van meldingen was, telkens NADAT er in de media aandacht werd besteed aan mogelijke bijwerkingen.

En wat die hoofdpijn betreft:

Een regelmatig gemelde mogelijke bijwerking in het spontane meldsysteem sinds de introductie van HPV-vaccinatie was migraine. Dit gaf aanleiding voor onderzoek naar de mogelijke associatie tussen migraine en HPV-vaccinatie. Voor dit onderzoek werden migrainecasussen geselecteerd uit het huisartsenregistratiesysteem van het Erasmus MC (IPCI) en gekoppeld aan HPV-vaccinatiegegevens uit het vaccinatieregistratiesysteem Praeventis van het RIVM. Uit de resultaten bleek dat migraine onder 12-16-jarige meisjes iets vaker voorkwam in de periode na introductie van vaccinatie vergeleken met de periode vóór introductie van vaccinatie (incidentie rate ratio (IRR): 1,14 (95% BI 0,82–1,62)), maar ditzelfde was ook het geval voor jongens die niet zijn gevaccineerd (IRR 1,21 (95% BI 0,77–1,97)). Migraine kwam niet vaker voor in gevaccineerde meisjes vergeleken met ongevaccineerde meisjes (11/1306 versus 11/699). Ook was het risico op het ontstaan van migraine in de 6 weken na vaccinatie niet statistisch significant hoger dan in andere perioden (RR 4,3; 95% CI 0,69-26,6), maar het aantal meisjes in deze analyse was klein. Op basis van deze analyses zijn geen aanwijzingen gevonden voor een mogelijke associatie tussen migraine en HPV-vaccinatie.

En dan was er het veel besproken "vermoeidheidssyndroom":

Ofschoon buitenlands onderzoek geen verhoogd risico op vermoeidheidssyndromen voor gevaccineerde meisjes toont), is in Nederland aanvullend onderzoek gedaan naar aanleiding van spontane meldingen van langdurige vermoeidheid na HPV-vaccinatie. Voor deze retrospectieve cohort studie werd van bijna 70.000 meisjes van 12-16 jaar oud de huisartsenregistratiegegevens (IPCI/Erasmus MC) doorzocht op het voorkomen van vermoeidheidsklachten. Hieruit bleek dat vermoeidheidsklachten gedurende langer dan 3 maanden regelmatig voorkwam in deze leeftijdsgroep. Chronisch vermoeidheidssyndroom (CVS) werd zelden gediagnostiseerd. De incidenties van CVS, vermoeidheidsklachten 3-6 maanden en vermoeidheidsklachten langer dan 6 maanden onder 12-16-jarige meisjes waren niet statistisch significant hoger in de periode na de vaccinatie ten opzichte van meisjes van dezelfde leeftijd voor invoering van HPV-vaccinatie (CVS: 3,6 (95% BI 0,5–25,7)/10.000 geobserveerde patiëntjaren en 0,9 (0,4–2,1); vermoeidheid 3–6 maanden: 0,0 en 16,6 (13,6–20,3); vermoeidheid >=6 maanden: 7,3 (1,8–29,0) en 19,4 (16,1–23,4), respectievelijk voor en na vaccinatie). Meisjes met vermoeidheid langer dan 6 maanden werden om toestemming gevraagd om deze gegevens te koppelen aan hun HPV-vaccinatiegegevens (Praeventis/RIVM). Een beperkt aantal meisjes (n=16) gaf toestemming. Analyse van deze gegevens gaf geen aanwijzing voor een verhoogd risico op het ontstaan van langdurige vermoeidheid in het jaar na de vaccinatie (leeftijd-gecorrigeerde RR: 0,62; 95% CI 0.07-5.49) (15). Deze analyse zijn de resultaten zijn in lijn met uitkomsten van eerdere internationale onderzoeken.

En over de "problemen" met het mRNA vaccin kan je eenzelfde verhaal vertellen. Er zijn ondertussen honderden miljoenen mRNA vaccins gezet. En zien we ergens een opvallend grote en onverwachte reeks bijwerkingen optreden? De bijwerkingen zijn meestal mild en kort van duur. Inderdaad, duizenden mensen zijn gestorven na een vaccinatie. Maar er sterven ook duizenden mensen zonder vaccinatie en slechts in een beperkt aantal gevallen is er een verband aangetoond tussen de vaccinatie en de bijwerking. Het risico covid op te lopen is nog altijd veel en veel groter dan een ernstige bijwerking te ondergaan.
 
Je redenatie is exact als die van een anti-vaxxer of complotdenker. Mocht je dat zelf niet zien (of vinden), dan zou ik eens een stukje uitzoomen op je wereldbeeld. Je schrijft zoveel op, waarop ik kan reageren, maar daar heb ik nu geen zin in. Wel twee korte opmerkingen.



En dan zal je vaststellen dat …

Hier gaan heel veel mensen de mist in. Heel veel leken denken dat ze deze materie snappen en trekken zelf conclusies. Ik heb zo vaak gezien dat een medisch onderzoek verkeerd wordt geïnterpreteerd. Nee, tenzij je echt inhoudelijk deskundig bent kun je niet 'vaststellen dat'. Vaak mis je de kennis om alles te begrijpen. Je mist stukjes, het klinkt overtuigend als je met andere leken praat, maar het klopt net niet.


Ondertussen zijn we zover dat veel gynaecologen het simpelweg afraden bij jongere meisjes.

Dat zou heel bijzonder zijn, omdat juist gynaecologen zien dat er heel veel gezondheidswinst te behalen is, juist bij vrouwen. Het hele screeningsprogramma is zelfs eerst testen op HPV.
 
U noemt dat 'niet sinister' ?

Dus de volgende auto dat u koopt is de beste en veiligste maar u krijgt 0.0 garantie, en bij een ongeval dat te wijten is aan technische fouten kan u ook geen verhaal halen.

U gaat die wagen alsnog blindelings kopen op de beweringen van de fabrikant ?

Dat soort logica is compleet absurd, dat begrijpt u toch ?
Een auto is geen vaccin.

En ik "koop" dit vaccin ook niet omdat de producent zegt dat het OK is, maar omdat een onafhankelijke wetenschappelijke autoriteit dit goed heeft bestudeerd en na inzage van alle resultaten heeft besloten dat het in orde is. Neem bijvoorbeeld het Russische Sputnik vaccin. Dat krijgt vooralsnog geen goedkeuring van de Europese autoriteiten omdat de producent de ruwe testdata niet (tijdig) ter beschikking stelde.
 
Ik heb geen zin in verdere discussie met schapen met oogkleppen op.

Ik kan u alleen maar aanraden verdere informatie omtrent de PfizerLeak, en vooral het contract zelf eens goed te lezen.

Dan begrijpt u mogelijk ineens waarom verzekeraars al jaren vaccins uitsluiten van dekking, en dit C vaccin is geen uitzondering.

Belangrijk stukje uit het Pfizer contract :

E7XzKINXMAALQSj.jpg
 
En om even weer de dwarsligger te spelen.. De hele discussie over HPV is allemaal goed en wel, maar er wordt weer 1 ding over het hoofd gezien...

Gardasil van Merck en het vaccin van GSK liggen al vanaf de eerste dag redelijk onder vuur, en nu nog. Het aantal zeer ernstige bijwerkingen blijft toenemen en het aantal lopende lawsuits tegen Merck en GSK blijft stijgen en doorlopen.

En het vreemde eraan is dat er al verschillende, zeer hoge voorstellen om te schikken vanuit Merck en GSK zijn gekomen, maar ze eisen daarvoor wel dat er niemand nog een zaak kan starten. Als je recht in je schoenen staat is dat een vreemde vraag.

Komt heel erg overeen met de eis van onderandere Pfizer voor een wereldwijde ontheffing van verantwoordelijkheid voor hun corona vaccin. En de EU heeft zich hiervoor garant gesteld waardoor ze dus niet kunnen vervolgd worden.

Mss toch iets om eens dieper over na te denken..

Ze gooien vaccins op de markt.. Men gaat er massaal mensen mee vaccineren.. Maar als er ooit iets fout loopt.. Don't look at us !

Bron voor wat betreft Gardasil ? Ik neem je bericht serieus, maar kan er verder weinig mee.
Covid is off-topic hier. ga ik niet op in.
 
Laatst bewerkt:
Tja, je kan over alles wel iets vinden dat effectief shady of fout is. In dit geval kan je ook veel informatie vinden over legit zaken en artikels over class action suits die er de voorbije jaren al geweest zijn.

Het is zoals met alles, het is niet omdat er (veel) onzin te vinden is over of met betrekking tot, dat daarmee ALLE kritiek of bedenkingen plots onzin zijn.

Dat is trouwens een gekende taktiek ook.. Bedelf kritiek onder hopen onzin, en je kan de kritiek mee van tafel vegen met de rest...

Ook off topic maar het toont wel dat er nog steeds weinig zekerheden zijn over veel medicatie en produkten : sinds begin dit jaar trekt Pfizer ook CHAMPIX (varenicline) van de markt wegens 'problemen'. Champix is een van de veel gebruikte, en in Belgie terugbetaalde hulpmedicatie om te stoppen met roken. Dat was ook JAREN veilig en succesvol.. Tot plots begin dit jaar...
 
Laatst bewerkt:
Tja, je kan over alles wel iets vinden dat effectief shady of fout is. In dit geval kan je ook veel informatie vinden over legit zaken en artikels over class action suits die er de voorbije jaren al geweest zijn.

Het is zoals met alles, het is niet omdat er (veel) onzin te vinden is over of met betrekking tot, dat daarmee ALLE kritiek of bedenkingen plots onzin zijn.

Dat is trouwens een gekende taktiek ook.. Bedelf kritiek onder hopen onzin, en je kan de kritiek mee van tafel vegen met de rest...

Ook off topic maar het toont wel dat er nog steeds weinig zekerheden zijn over veel medicatie en produkten : sinds begin dit jaar trekt Pfizer ook CHAMPIX (varenicline) van de markt wegens 'problemen'. Champix is een van de veel gebruikte, en in Belgie terugbetaalde hulpmedicatie om te stoppen met roken. Dat was ook JAREN veilig en succesvol.. Tot plots begin dit jaar...
Kijk, op een bepaald moment is het ook een keuze wat je wilt geloven. Bijna niemand op dit forum heeft de kennis om medische informatie goed te interpreteren. Dat betekent misschien dat je dat ook niet moet willen. Je zult altijd tegengestelde informatie vinden en zekerheid krijg je nooit. We leven gelukkig in een maatschappij waar de overheid en medici het beste proberen te doen. Als je de keuze maakt om alles in twijfel te trekken, overal complotten in te zien en te denken dat BigPharma overal achter zit met kwade plannen, dan mag je je afvragen of je leven er zoveel plezieriger op wordt.

Het lijkt me best lastig voor mensen om te leven in een kwade wereld. Ik maak de keuze om een plezieriger leven te hebben. Ik vertrouw mijn artsen en ik vertrouw de overheid. Vaccineren doet meer goed dan kwaad. In februari was ik al volledig gevaccineerd (tegen COVID-19) en ook de boosters neem ik straks gewoon zonder twijfel. Ik ga er namelijk van uit dat experts het beste met me voor hebben. Ook HPV heb ik me al volledig tegen laten vaccineren. Gewoon omdat het kan en ik het geld er voor over had.
 
Oud onderwerp: Hoi . Er is al meer dan 120 dagen geen bericht meer geplaatst in dit onderwerp.
Weet je zeker dat je reactie nog wel relevant is?
Terug
Bovenaan Onderaan