Nu op NPO 1 “wat verdien je” over werkers on de sexbranche

Welkom op Girlsreview.nl

Lid worden van deze geweldige club? Minder reclame? Meld je nu aan!

Registreren
Bijna alle prostituees werken onder dwang en ze verdienen geen drol.
Precies. En niemand van de *agogen komt dan tot de conclusie, dat de dames ook bij de plaatselijke supermarkt achter de kassa zouden kunnen zitten en tegelijk meer geld verdienen.

Conclusie: er valt wel degelijk geld mee te verdienen, en wel zo veel, dat de DVP's bereid zijn deze job uit te voeren.
 
Als ik dit draadje zo lees word ons belastinggeld weer buitengewoon goed besteed bij de NPO. Bijna alle prostituees werken onder dwang en ze verdienen geen drol.

Verder nog nieuws?
@ Krolse Kater, Niet alle sexwerkers zijn hetzelfde er zijn er voldoende die niet onder dwang werken.
 
Ik denk dat de meeste daar wel voor meer dan die paar uurtjes boeken. Zelf boek ik tussen de 5 en 48 uur afhankelijk van de activiteiten die ik wil gaan doen. De website van Society Service ligt er op dit moment uit hier maar ik denk dat de prijzen vergelijkbaar zullen zijn als onderstaande prijzen bij een ander bureau (rechts is SS):

Bekijk bijlage 11887Bekijk bijlage 11888

Het valt mij wel op dat steeds meer high class escort bureaus extra kosten vragen voor: PSE, lingerie show, striptease, anaal. Waar het één en ander vroeger bij de prijs in zat is dat nu niet altijd het geval (bij sommige bureaus nog wel). Soms snap ik het wel, zoals anaal. Alleen een striptease? Verder zijn de prijzen ook wel wat toegenomen, ook in dit segment. Logisch, zie je overal.
 
I know.

Die 70% volgens de politie kun je gerust door 100 delen.
Staat me iets bij van een "onderzoek" waar ongeveer dezelfde dramatische cijfers uit kwamen. Vervolgens kwam er uit dan onder "dwang" ook werd verstaan het geld verdienen om te overleven, oftewel eten te kopen, huur te betalen etc.

Uhmmm dan werk ik ook onder dwang en met mij zo ongeveer heel werkend Nederland. Tuurlijk is er veel meer echte dwang in die wereld, maar 70% (op de Wallen)? Voor die korrel zout heb ik een aanhangwagen nodig.
 
Enerzijds vielen de inkomsten me een beetje tegen, anderzijds klopt het ook wel weer als je er een beetje over na denkt.

De autistische dame werkt 25 uur per week, inclusief reistijd. En ik heb er een sterk vermoeden van dat ze nogal zachte prijzen rekent en zichzelf nogal wegcijfert in haar vak.

Foxy Angel is weliswaar druk in de weer, 60 uur per week, maar vooral druk met allerlei randzaken (vooral ook activisme denk ik). Ze geeft zelf al aan dat social media beantwoorden veel tijd kost (right). Klanten ontvangt ze ca 20 uur per week. En ze is qua uiterlijk geen dame die de hoofdprijs kan vragen. Als ik E50 per klant per uur reken kom ik voor een jaar aardig in de buurt van het bedrag wat ze zelf opgeeft (want veel meer zal ze niet overhouden).

En de escort bedrijfsleider is sowieso geen sekswerker (maar dat terzijde), maar als je rekent met een omzet van 4 miljoen per jaar en daarvan 10%, dan zit je op 4 ton. Gooi je het meeste weer in je BV, ja, dan zit je natuurlijk lager.
 
Staat me iets bij van een "onderzoek" waar ongeveer dezelfde dramatische cijfers uit kwamen. Vervolgens kwam er uit dan onder "dwang" ook werd verstaan het geld verdienen om te overleven, oftewel eten te kopen, huur te betalen etc.

Uhmmm dan werk ik ook onder dwang en met mij zo ongeveer heel werkend Nederland. Tuurlijk is er veel meer echte dwang in die wereld, maar 70% (op de Wallen)? Voor die korrel zout heb ik een aanhangwagen nodig.

Klopt, financiële motieven vallen hier ook onder. Ook gelezen. Het betreft niet enkel mensenhandel. Veel dames zullen ook aangeven dit uit financiële overwegingen te doen. Het is immers hun werk. De echte percentages zullen nooit boven tafel komen...
 
Staat me iets bij van een "onderzoek" waar ongeveer dezelfde dramatische cijfers uit kwamen. Vervolgens kwam er uit dan onder "dwang" ook werd verstaan het geld verdienen om te overleven, oftewel eten te kopen, huur te betalen etc.

Uhmmm dan werk ik ook onder dwang en met mij zo ongeveer heel werkend Nederland. Tuurlijk is er veel meer echte dwang in die wereld, maar 70% (op de Wallen)? Voor die korrel zout heb ik een aanhangwagen nodig.
Klopt. Al die hoge percentages, als je er in duikt waar ze vandaan komen dan kom je uit op aanname's definities. Of men refereert aan een onderzoek onder prostituees in Phoenix, Arizona en extrapoleert dat voor de NL situatie. Dat soort dingen.
'Signalen van mensenhandel' is ook zo'n leuke. Als je een asielkat hebt, heb je die signalen gegarandeerd.
 
Ik vond het een erg flauw programma, waar alle vooroordelen werden bevestigd, en ook nog eens met een lach.
- Schat het salaris, maar krijg niet de kennis dat het uit het bedrijf gehaald wordt op eigen inzicht
- 70% is gedwongen...volgens een politie onderzoek, welke weer gebaseerd is op een ander onderzoek gedaan door een niet objectieve partij.
- De 3 sekswerkers die er zaten, waren werkelijk zoooo type-casting, ik mistte alleen Bobbi Eden of Kim Holland nog in dat rijtje.
- Hahaha, de NL man geeft gemiddeld 85 Euro per jaar uit aan sekswerkers.... "Oh dat valt me mee"... oeps... schaamrood op de wangen, grote lol
- Natuurlijk wint de "gehandicapten zorgster" (die mensen verder wil laten ontwikkelen) de pot, wat schattig
- etc.. etc...
 
Beter een selectie van de sekswerkers die er nu zaten, dan bijvoorbeeld een raamdame, een escort en eentje uit een club.
Je kon nu aan de manieren van spreken al een beetje afleiden hoe het met de intelligentie van de dames gesteld is aan de hand van hun woordenschat.
Foxy Angel is weliswaar druk in de weer, 60 uur per week, maar vooral druk met allerlei randzaken (vooral ook activisme denk ik). Ze geeft zelf al aan dat social media beantwoorden veel tijd kost (right). Klanten ontvangt ze ca 20 uur per week. En ze is qua uiterlijk geen dame die de hoofdprijs kan vragen.

Hoe ik over lichaamsversieringen denk, dat mag intussen bekend zijn en ik krijg de indruk dat een aantal dames daardoor klanten mislopen die er net zo min van gecharmeerd zijn.
 
Foxy angel is al een jaar of 15 over dr houbaarheids datum. Die verschijnt in elk bericht over sexwerke. Denk wel bij gebrek aan beter dat je altijd zelfde zogenaamde woordvoerders ziet. Denk sowieso dat in zulke programma's zelde de waarheid wordt gezegd. Waarom zoude ze ook?
 
Laat ik vooropstellen dat Foxy Angel vooral zichzelf 'moet' zijn en zij gaat over haar uiterlijke verschijning en als ze zich daar comfortabel bij voelt dan ben ik de laatste om daar iets op tegen te hebben. Maar tegelijk is het uiterlijk bij het beroep van sekswerk wel van belang en in dat opzicht was het dan toch ook wel een interessante avond. Waar Foxy Angel echt voor de seks an sich gaat zag je als andere uiterste natuurlijk de high class escort en de beelden die daarvan vertoond werden lieten dames zien die er slank en 'classy' uit zagen. En dat kan een reden zijn om in een andere prijscategorie te gaan zitten.
En slank blijven gaat meestal ook niet vanzelf, daar werken die escorts vast ook hard voor.
 
Ik vond het een erg flauw programma, waar alle vooroordelen werden bevestigd, en ook nog eens met een lach.
- Schat het salaris, maar krijg niet de kennis dat het uit het bedrijf gehaald wordt op eigen inzicht
- 70% is gedwongen...volgens een politie onderzoek, welke weer gebaseerd is op een ander onderzoek gedaan door een niet objectieve partij.
- De 3 sekswerkers die er zaten, waren werkelijk zoooo type-casting, ik mistte alleen Bobbi Eden of Kim Holland nog in dat rijtje.
- Hahaha, de NL man geeft gemiddeld 85 Euro per jaar uit aan sekswerkers.... "Oh dat valt me mee"... oeps... schaamrood op de wangen, grote lol
- Natuurlijk wint de "gehandicapten zorgster" (die mensen verder wil laten ontwikkelen) de pot, wat schattig
- etc.. etc...
Ik vond het juist erg meevallen met de vooroordelen en die lach maakt het juist wat luchtiger. Het is geen documentaire over sekswerkers maar een 'informatief' amusementsprogramma waarbij het over het taboe van lonen gaat. Daarnaast werd er weldegelijk vertelt dat de derde dame haarzelf loon uitkeerde. Dit was dus door de beide teams prima na te vragen, echter valt het me op dat beide teams niet al te best zijn in het stellen van relevante vragen om een looninschatting te maken. Dit stoort mij tot nu toe redelijk bij de uitzendingen die ik gezien heb en naar mijn idee het grootste manco van dit programma.

Over die 70% ben ik het wel met je eens, onderzoeken die gedaan worden lopen gewoon flink uiteen en hier hadden ze prima een kanttekening bij kunnen vermelden. Buiten dit feitje had ik niet het idee dat de sekswerker of bezoeker op een negatieve manier weggezet werd.
Bij gebrek aan duidelijke en eensluidende cijfers is een meningenstrijd uitgebroken over deze vraag, waarbij, afhankelijk van de belangen, de antwoorden uiteenlopen van 'niemand wordt gedwongen' tot 'iedereen wordt gedwongen', waarbij schulden, armoede en mentale issues ook onder een vorm van dwang worden geschaard; zouden sekswerkers ook achter de ramen staan als ze geen schulden hebben? Aan de andere kant: werken we niet allemaal om onze hypotheekschuld of huur te kunnen betalen?
Bron: Trouw

Dat is toch ook vrij weinig? Gemiddeld is het dus minder dan een uurtje per jaar per man. In een maand spendeer ik dus flink wat meer dan x man per jaar doen. Dat lachen is natuurlijk vanwege het onderwerp... stukje taboe en houding, het is geen Spuiten en Slikken waar wekelijks over seks gesproken wordt. Het is geen winnen maar gunnen, de prijzenpot wordt gegeven aan degene die het door het winnende team het meest gegund wordt. Dat is tot nu toe bij alle afleveringen degene geweest met het minste inkomsten, is dat zo gek? Die 900 euro is voor haal een flink bedrag maar voor de meestverdienende nog geen 1% van haar jaarsalaris.

De keuze van de dames is natuurlijk lastig als je de hele branch moet reduceren tot 3 poppetjes met lonen die redelijk uit elkaar liggen en niet te veel/eentonig over te komen.
 
Over die 70% ben ik het wel met je eens, onderzoeken die gedaan worden lopen gewoon flink uiteen en hier hadden ze prima een kanttekening bij kunnen vermelden. Buiten dit feitje had ik niet het idee dat de sekswerker of bezoeker op een negatieve manier weggezet werden.
Precies! Die 70% opmerking was voor mij de enige dissonant in het hele programma. De vragen aan de dames waren oprecht, zonder vooroordeel en als er al een mening door kwam dan was die juist positief. De dames werden niet weggezet als zielig, het vak werd behandeld als een echt beroep en er schemerde naar mijn mening zelfs in door dat het een vak is waar meer erkenning voor zou moeten komen.

Helaas is het nog geen algemeen geaccepteerd beroep en doen de meesten het in de schaduw van de anonimiteit, dus tja, dan snap ik dat je niet makkelijk dames zult vinden die met hun giechel op tv willen komen. Ik vond het alledrie stoere wijven om die stap wel te nemen en ze werden respectvol behandeld wat mij betreft.
 
Oud onderwerp: Hoi . Er is al meer dan 120 dagen geen bericht meer geplaatst in dit onderwerp.
Weet je zeker dat je reactie nog wel relevant is?
Terug
Bovenaan Onderaan