Politie stuit op illegale prostitutie bij controle Amstelveense woning; vrouw doet halfnaakt open

Welkom op Girlsreview.nl

Lid worden van deze geweldige club? Minder reclame? Meld je nu aan!

Registreren

f4fun

Stamgast
702
02/08/21
9.434
15
Amstelveen - De Amstelveense politie heeft, niet voor het eerst, een bordeelwoning blootgelegd binnen de gemeentegrenzen. Bij controle van de woning, na een anonieme tip die bij de gemeente was binnengekomen, deed een vrouw halfnaakt open, hetgeen de vermoedens van de politie - dat er mogelijk illegale prostitutie plaatsvond - al snel versterkte.

Bij nadere inspectie van de woning, die bleek ingericht als een soort werkruimte waarin ook een bed stond, trof de politie een voorraad condooms en glijmiddel aan, aangevuld met een flink geldbedrag (7000 euro).

Witwassen

Op het adres (onduidelijk is waar in Amstelveen) stond niemand ingeschreven of geregistreerd De aanwezige vrouw (33) bleek afkomstig uit Colombia en illegaal in Nederland te verblijven. Ze is gehoord en wordt verdacht van witwassen. De politie meldt ook dat haar paspoort is ingenomen en dat ze is overgedragen aan de vreemdelingendienst. De politie doet verder onderzoek naar de eigenaar van de woning. Ook wordt een 'last onder dwangsom' opgelegd omdat de woning niet werd gebruikt om te wonen.

Tip

De politie geeft op social media aan blij te zijn met de anonieme tip: 'Illegale prostitutie is niet altijd vrijwillig. Soms gaat het om (minderjarige) meisjes, vrouwen of transgenders die uit het buitenland naar Nederland gehaald worden om hier illegaal te werken. Soms moeten ze hun paspoorten inleveren, onder dwang werken en hun verdiensten afstaan aan hun 'werkgever'. Als dat gebeurt hebben we het over een mensenhandel en seksuele uitbuiting en daar staan zware straffen op'

De politie roept inwoners op die vermoedens hebben van illegale prostitutie in woningen te melden, via het algemene telefoonnummer 0900-8844. Anoniem melden kan via Meld Misdaad Anoniem Bel 0800-7000 of online via www.meldmisdaadanoniem.nl

Bron: https://www.amstelveenz.nl/nieuws/p...lveense-woning-vrouw-doet-halfnaakt-open.html
 
Uiterst bedenkelijk vind ik de gekunstelde verdenking van witwassen die trouwens niet onderbouwd wordt. Waarschijnlijk is deze er bij de haren bijgesleept om de vrouw nog meer angst aan te jagen door haar verdiensten af te nemen en zo de afschrikwekkende werking van de controles groter te maken. Bij witwassen is sprake van het versluieren van de herkomst van verdiensten uit misdrijven door die als voortkomend uit legale arbeid voor te stellen. Prostitutie is legaal; ook als deze niet vergund is verricht, zoals hier het geval. Zelfs als het crimineel geld was geweest, dan was er nog geen sprake van witwassen, want van echte versluiering van de herkomst was immers geen sprake.

Waarschijnlijk heeft de vrouw, bang voor onbekende consequenties, de herkomst van het geld ontkend hetgeen door de politie als een surrogaat-verdenking van witwassen zal zijn aangegrepen. Men verplaatste zich in de positie van de vrouw die wellicht op het punt heeft gestaan een groot deel van die € 7000,- naar haar familie in Colombia op te sturen. Het riekt naar vrij ernstig machtsmisbruik.
Het past allemaal in het profiel van de burgemeester die lid is van de grootste anti-prostitutiepartij in dit land. Zorgelijk vind ik ook de vele positieve reactie-icoontjes op de facebookpagina met het bericht.

Naschrift:
Ik kan me niet herinneren dat in andere sectoren illegalen bij niet vergund werk hun opgespaarde verdiensten moeten inleveren.
 
Laatst bewerkt:
Als ze echt zouden willen zou zeker 80% van kinky zo opgerolt worden, op dezelfde standaard gronden...ben nog het meest verbaasd dat dames niet veel meer target zijn van law enforcement en boeven die easy money ruiken (uiteraard geen van beide bedoeld als werkelijke suggestie).
 
Als ze echt zouden willen zou zeker 80% van kinky zo opgerolt worden, op dezelfde standaard gronden...ben nog het meest verbaasd dat dames niet veel meer target zijn van law enforcement en boeven die easy money ruiken (uiteraard geen van beide bedoeld als werkelijke suggestie).
Er wordt onder de radar een hoop werk verzet, daarnaast is het zo dat het onderzoeken, opsporen, en een vervolgtraject gewoon arbeidsintensief zijn. Door een gebrek aan personeel o.a. bij de politie. Heeft het niet de hoogste prioriteit. Wel krijgt het naar mijn idee steeds meer aandacht. Zoals ik al eerder schreef er is een levendige handel in de opsporing welke wordt uitgevoerd door commerciële partijen voor onder andere verhuurders, gemeenten, hotels, vakantieparken.

Dan nog even over het witwassen, het plegen van sociale of fiscale fraude valt ook onder witwassen.
 
Dan nog even over het witwassen, het plegen van sociale of fiscale fraude valt ook onder witwassen.
Verdiensten in contant geld hebben wijst op zich niet op sociale of fiscale fraude; de grootte is zodanig dat er via de inkomstenbelasting belasting over betaald kan worden, en niet via de BTW. Erover hoeft maar eenmaal per jaar dus iets te worden afgedragen. Niet betalen van premies/belastingen of het ontduiken daarvan valt trouwens niet (direct) onder witwassen.
Anders wordt het als de vrouw zoveel geld in contanten zou hebben dat er gezien haar beroep over een aanzienlijk deel al belastingaangifte had gedaan moeten worden omdat het verdiensten over een periode van jaren zou moeten betreffen. Een deel van het geld, dat deel dat aan de staat behoort, zou dan inderdaad onder witwassen vallen omdat het uit een misdrijf afkomstig is, nl. belastingontduiking, en bewaard wordt. Maar met deze 7 mille zal het iets van maximaal twee maanden zijn geweest. Nogmaals; prostitutieverdiensten zijn geen verdiensten uit een misdrijf.
Ik ben bang dat men automatisch al een intentie tot witwassen heeft aangenomen zonder dat daarvoor enig bewijs is en voorbarig het geld in beslag heeft genomen zonder dat witwassen werkelijk heeft plaatsgevonden.
Al eerder gezegd, maar het ontbreken van de toelichting op witwassen en wat er op termijn met deze mille, waarvoor gewoon gewerkt is gaat gebeuren - teruggeven of niet - vind ik onprofessioneel en verontrustend.
 
Laatst bewerkt:
Verdiensten in contant geld hebben wijst op zich niet op sociale of fiscale fraude; de grootte is zodanig dat er via de inkomstenbelasting belasting over betaald kan worden, en niet via de BTW. Erover hoeft maar eenmaal per jaar dus iets worden afgedragen. Niet betalen van premies/belastingen of het ontduiken daarvan valt trouwens niet (direct) onder witwassen.
Anders wordt het als de vrouw zoveel geld in contanten zou hebben dat er gezien haar beroep over een aanzienlijk deel al belastingaangifte had gedaan moeten worden omdat het verdiensten over een periode van jaren zou moeten betreffen. Een deel van het geld, dat deel dat aan de staat behoort, zou dan inderdaad onder witwassen vallen omdat het uit een misdrijf afkomstig is, nl. belastingontduiking, en bewaard wordt. Maar met deze 7 mille zal het iets van maximaal twee maanden zijn geweest. Nogmaals; prostitutieverdiensten zijn geen verdiensten uit een misdrijf.
Ik ben bang dat men automatisch al een intentie tot witwassen heeft aangenomen zonder dat daarvoor enig bewijs is en voorbarig het geld in beslag heeft genomen zonder dat witwassen werkelijk heeft plaatsgevonden.
Al eerder gezegd, maar het ontbreken van de toelichting op witwassen en wat er op termijn met deze mille, waarvoor gewoon gewerkt is gaat gebeuren - teruggeven of niet - vind ik onprofessioneel en verontrustend.

Op zich heb je gelijk, mits iemand hier legaal verblijft en een werkvergunning heeft. Er zijn wel meer plaatsen waar veel contant gebeurt, zoals bijv bij marktverkopers.

Witwassen is proberen om de herkomst van zwart (illegaal/niet opgegeven) inkomen te verbergen. Het bericht meldt dat een 33-jarige vrouw uit Colombia illegaal in Nederland verbleef. Dat betekent dat ze hier dus of langer is dan 90 dagen (toeristen mogen 90 dagen in de Schengenzone blijven zonder visum) en/of gelogen heeft over het doel van haar bezoek, maar dat ze sowieso geen werkvergunning heeft. Dat maakt dat alle inkomsten die ze hier met werken verdient ook zwart/illegaal zijn. En wat moet je dan doen met een stapel geld in je huis; zorgen dat je liegt over de herkomst en dat je het uiteindelijk uitgeeft, het land uit smokkelt of wit kunt wassen - dus die verdenking is compleet logisch: 1+1 = 2.
 
Op zich heb je gelijk, mits iemand hier legaal verblijft en een werkvergunning heeft. Er zijn wel meer plaatsen waar veel contant gebeurt, zoals bijv bij marktverkopers.

Witwassen is proberen om de herkomst van zwart (illegaal/niet opgegeven) inkomen te verbergen. Het bericht meldt dat een 33-jarige vrouw uit Colombia illegaal in Nederland verbleef. Dat betekent dat ze hier dus of langer is dan 90 dagen (toeristen mogen 90 dagen in de Schengenzone blijven zonder visum) en/of gelogen heeft over het doel van haar bezoek, maar dat ze sowieso geen werkvergunning heeft. Dat maakt dat alle inkomsten die ze hier met werken verdient ook zwart/illegaal zijn. En wat moet je dan doen met een stapel geld in je huis; zorgen dat je liegt over de herkomst en dat je het uiteindelijk uitgeeft, het land uit smokkelt of wit kunt wassen - dus die verdenking is compleet logisch: 1+1 = 2.
In je bijdrage staan een aantal punten die verduidelijking behoeven. In het wetsartikel over witwassen gaat het om geld dat afkomstig is uit een misdrijf:
  • a.hij die van een voorwerp de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding of de verplaatsing verbergt of verhult, dan wel verbergt of verhult wie de rechthebbende op een voorwerp is of het voorhanden heeft, terwijl hij weet dat het voorwerp – onmiddellijk of middellijk – afkomstig is uit enig misdrijf;
  • b.hij die een voorwerp verwerft, voorhanden heeft, overdraagt of omzet of van een voorwerp gebruik maakt, terwijl hij weet dat het voorwerp – onmiddellijk of middellijk – afkomstig is uit enig misdrijf.

Jij maakt daar (zwart) inkomen van en in dezelfde zin ga je ervan uit dat de poging ook al strafbaar zou zijn. Daarnaast doe je alsof de poging al bewezen is hetgeen maar de vraag is. Men kan net zo goed redeneren dat de vrouw redelijkerwijs ervan uit zou gaan dat ze vroeg of laat met de politie in contact zou komen en een soort verrekening met instanties als een onafwendbaar noodlot voor lief had genomen. Met deze aanpassingen lijk je te betogen alsof het witwasartikel speciaal voor gevallen als deze bestemd is wat volgens mij niet het geval is.
Ik kan me haast niet voorstellen dat de inkomsten uit werk zonder vergunning geheel aan de staat toekomen. Die twijfel wordt versterkt doordat er geen officiële berichten over dergelijke witwasverdenkingen op politie.nl staan en evenmin in een grote collectie gearchiveerde politieberichten. Berichten hierover m.b.t. illegale werkers in andere sectoren zijn ook niet te vinden. Omdat er (nog) geen belastingschuld etc. is en er ook geen verrekening met uitkeringen hoeft plaats te vinden, is een volledige inbeslagneming op zijn minst verdacht.

Overigens blijkt uit een ander bericht van dezelfde politie-eenheid dat de m.i. gekunstelde witwasverdenking en bijbehorende inbeslagneming ook op een prostituee is toegepast die niet illegaal was. Witwassen wordt weliswaar niet in dit artikel genoemd, maar een beroep op dat wetsartikel is de enig mogelijke wettelijke basis voor het afpakken van de 3000 euro. Hiermee worden de redenen die voortvloeien uit illegaal verblijf om het politieoptreden te rechtvaardigen minder dwingend, zo niet irrelevant.

Niet uit te sluiten dat een aantal ambtenaren over de schreef gaat onder invloed van politieke opwinding over "illegale" prostitutie. Temeer omdat de misvatting over een verplichte inschrijving bij de KvK in het Facebookartikel over de illegale Colombiaanse ook opduikt. Vaak zijn prostituees geen ondernemer voor de belastingdienst. De inschrijving bij de KvK is in sommige gemeenten afgedwongen omdat de officiële registratie van prostituees naar haar zin te lang op zich liet wachten en ze met dit surrogaat alvast deels haar zin kregen.

Met ingrijpen op basis van de vreemdelingenwet en het betalen van belasting door de Colombiaanse heb ik overigens geen moeite, maar dus wel met het afpakken van al haar inkomsten op dubieuze gronden.
 
Laatst bewerkt:
Grote contante bedragen voorhanden hebben kan een witwasverdenking opleveren. Je moet over dat grote bedrag een zogenaamd "enigszins aannemelijke verklaring hebben die geverifieerd kan worden". Zo niet gaat het zesstappenplan witwassen gelden. Wanneer de houder van het geld geen verklaring kan geven dan wordt het geld geacht te zijn witgewassen. Het onderliggend misdrijf hoeft dan niet bekend te zijn.

De vraag is of illegale thuisprostitutie een misdrijf is. Volgens mij is het een overtreding van de APV.

Zwarte inkomsten zijn geen misdrijf. Alleen het voor jezelf gehouden (niet afgedragen) deel van de belasting is uit misdrijf afkomstig. Inkomstenbelasting is dan moeilijk. Je kan immers eind van het jaar aangifte doen. Omzetbelasting (BTW) is een ander verhaal. Dat moet je iedere maand afdragen.
 
Zo niet gaat het zesstappenplan witwassen gelden.
Welke zijn die zes stappen?

Bij beide controles was het evident dat het om prostitutieverdiensten ging; de bedragen passen daar ook bij. Zelfs als de vrouw in kwestie het geld uit angst voor onbekende consequenties niet durft te claimen, zoals in het eerste geval, mag dat gewoon rustig aangenomen worden. Het lijkt me van kwade wil getuigen om dat niet te doen. Ik ben bang dat die hier een rol heeft gespeeld.

Niemand gaat geld afkomstig uit een misdrijf verbergen op een plek waar de kans op politiebezoek vele malen groter is dan elders en al helemaal niet als zij tijdens het bezoek er een gewoonte van maakt zelfs zonder huiszoekingsbevel te gaan rondsnuffelen. Die stapeltjes bankbiljetten hebben daar echt niet open en bloot op tafel gelegen, binnen handbereik van Jan en Alleman.
Als de politie het koesteren van dergelijke gezochte witwasverdenkingen met bijbehorende inbeslagnemingen tot een algemene praktijk had verheven dan was dat in dergelijke prostitutienetwerken waaruit de vrouwen afkomstig zijn, al lang bekend geweest en hadden (migranten)prostituees al lang de gewoonte gehad om verdiensten zo snel mogelijk elders veilig onder te brengen. De twee vrouwen waren dan nooit zo stom geweest zulke grote bedragen op te sparen.
Dit sterkt mij (met de redenen die ik hierboven genoemd heb) in de overtuiging dat het hier om plaatselijk machtsmisbruik van een aantal politiemensen gaat gedekt door een OvJ en een burgemeester. Het fanatieke doorzoeken van het pand en het inpikken van de complete verdiensten verraden een mentaliteit waarin de prostituee als een tweederangs burger gezien wordt.



Wat BTW betreft waren de bedragen zo laag dat de vrijstelling van de kleine ondernemersregeling geldig is.
 
Laatst bewerkt:
Is best wel ingewikkeld.
Inkomstenbelasting is een aanslagbelasting. Je doet aangifte en krijgt een aanslag die je moet betalen. Niet betalen is niet strafbaar. Wel is strafbaar het niet of onjuist doen van een aangifte inkomstenbelasting (Max 4 jaar).
BTW is een aangifte belasting. Je betaalt uit je zelf en doet zelf aangifte. Niet betalen is strafbaar (art 69a AWR). Geen of onjuiste aangifte is ook strafbaar.
Belastingdienst spoort niet op. Dat doet FIOD. Die beginnen pas bij een belastingnadeel van >100.000. Dus krijg je de Belastindienst achter je aan met naheffingen en/of toesturen aangiftebiljet IB. Die moet je dan invullen, waarna je een aanslag IB krijgt.

Veel belangrijker is, hoe vinden ze het geld bij je? Ze mogen zoekend rondkijken, niet echt zoeken. Dus laat ze binnen, wees vriendelijk, mast open geen kasten, laden etc. Kluizen blijven dicht.

Best wel een probleem voor DVP-ers. Je krijgt contant geld voor "in principe" legaal werk. ( je mag thuis kerstkaarten vouwen met je handen, maar geen mannen verwennen)
Waar ga je met het geld heen. Je moet naar een bank omdat heel veel niet meer contant kan (gas water licht huur etc). Contante stortingen, ook in kleine bedragen, worden door de bank gemeld aan de FIU. Tevens zal de bank je weren als klant als je niet aangeeft waar het geld vandaan komt.
 
In je bijdrage staan een aantal punten die verduidelijking behoeven. In het wetsartikel over witwassen gaat het om geld dat afkomstig is uit een misdrijf:
  • a.hij die van een voorwerp de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding of de verplaatsing verbergt of verhult, dan wel verbergt of verhult wie de rechthebbende op een voorwerp is of het voorhanden heeft, terwijl hij weet dat het voorwerp – onmiddellijk of middellijk – afkomstig is uit enig misdrijf;
  • b.hij die een voorwerp verwerft, voorhanden heeft, overdraagt of omzet of van een voorwerp gebruik maakt, terwijl hij weet dat het voorwerp – onmiddellijk of middellijk – afkomstig is uit enig misdrijf.

Jij maakt daar (zwart) inkomen van en in dezelfde zin ga je ervan uit dat de poging ook al strafbaar zou zijn. Daarnaast doe je alsof de poging al bewezen is hetgeen maar de vraag is. Men kan net zo goed redeneren dat de vrouw redelijkerwijs ervan uit zou gaan dat ze vroeg of laat met de politie in contact zou komen en een soort verrekening met instanties als een onafwendbaar noodlot voor lief had genomen. Met deze aanpassingen lijk je te betogen alsof het witwasartikel speciaal voor gevallen als deze bestemd is wat volgens mij niet het geval is.
Ik kan me haast niet voorstellen dat de inkomsten uit werk zonder vergunning geheel aan de staat toekomen. Die twijfel wordt versterkt doordat er geen officiële berichten over dergelijke witwasverdenkingen op politie.nl staan en evenmin in een grote collectie gearchiveerde politieberichten. Berichten hierover m.b.t. illegale werkers in andere sectoren zijn ook niet te vinden. Omdat er (nog) geen belastingschuld etc. is en er ook geen verrekening met uitkeringen hoeft plaats te vinden, is een volledige inbeslagneming op zijn minst verdacht.

Overigens blijkt uit een ander bericht van dezelfde politie-eenheid dat de m.i. gekunstelde witwasverdenking en bijbehorende inbeslagneming ook op een prostituee is toegepast die niet illegaal was. Witwassen wordt weliswaar niet in dit artikel genoemd, maar een beroep op dat wetsartikel is de enig mogelijke wettelijke basis voor het afpakken van de 3000 euro. Hiermee worden de redenen die voortvloeien uit illegaal verblijf om het politieoptreden te rechtvaardigen minder dwingend, zo niet irrelevant.

Niet uit te sluiten dat een aantal ambtenaren over de schreef gaat onder invloed van politieke opwinding over "illegale" prostitutie. Temeer omdat de misvatting over een verplichte inschrijving bij de KvK in het Facebookartikel over de illegale Colombiaanse ook opduikt. Vaak zijn prostituees geen ondernemer voor de belastingdienst. De inschrijving bij de KvK is in sommige gemeenten afgedwongen omdat de officiële registratie van prostituees naar haar zin te lang op zich liet wachten en ze met dit surrogaat alvast deels haar zin kregen.

Met ingrijpen op basis van de vreemdelingenwet en het betalen van belasting door de Colombiaanse heb ik overigens geen moeite, maar dus wel met het afpakken van al haar inkomsten op dubieuze gronden.

Ik doe helemaal niet alsof de poging al bewezen is en er staat in het nieuwsbericht ook helemaal niets over de eventuele gevolgen ten aanzien van de aanwezigheid van een groot geldbedrag. Er staat alleen dat er een strafbaar feit (illegale prostitutie) geconstateerd is en dat de aanwezige ook verdacht wordt een ander strafbaar feit (witwassen). Sekswerk mag dan legaal zijn, maar zonder de juiste papieren is het nog steeds illegale prostitutie - dat ben je hopelijk met mij eens toch?

Het enige wat ik zeg is dat ik het niet zo gek vind dat er een verdenking van witwassen ontstaat naar aanleiding van deze situatie, namelijk de combinatie van illegale prostitutie + flinke stapel geld. Als je een werkvergunning hebt en legaal in dit land bent, dan krijg je een naheffing van wat je qua belastingen had moeten betalen plus een flinke boete. Ik ben geen jurist dus ik weet niet hoe het precies zit met mensen die illegaal in dit land zijn en dus sowieso niet mogen werken, maar ben uiteraard met je eens dat volledige inbeslagname een onterecht zware straf zou zijn. Dat lijkt mij ook geen recht doen aan de zwaarte en de aard van de overtreding/misdrijf.

Interessante case wel wat dat betreft.
 
Inderdaad interessant.in beslagname kan alleen bij misdrijf. Bijvoorbeeld witwassen. Dat kan dan voor waarheidsvinding of verbeurdverklaring ( daar waar het feit mee wordt gepleegd). Dat heet klassiek beslag.

Daarnaast is de mogelijkheid van conservatoir beslag (wederrechtelijk voordeel ontnemen). Het veel besproken afpakken. Is het hele bedrag wederrechtelijk VOORDEEL? Nee. Hier mag de DVP de kosten van haar verdienste aftrekken. Datvis anders dan in het fiscale, waar kosten niet of heeeeel beperkt kunnen worden afgetrokken

Als je dit gebeurt, neem een strafrechtadvocaat. Laten ze het strafrecht los en dragen ze het over aan de Belastingdienst, neem een fiscaal advocaat.

Blijft dat dit alles alleen kan bij een misdrijf, NIET bij een overtreding. Dus wel bij witwassen, niet bij illegale prostitutie (uiteraard ongedwongen en boven de 18, anders heb je andere misdrijven)
 
Benieuwd hoe deze zaak zou uitpakken, het is inderdaad een interessante casus. Al vrees ik dat het nooit tot een inhoudelijke behandeling van de zaak zal komen, daar de dame in kwestie tegen die tijd al lang is uitgezet en het voor justitie denk ik nagenoeg onmogelijk is om de oproeping voor de zitting op een deugdelijke manier te betekenen, tenzij het natuurlijk via snelrecht of supersnel recht afgedaan gaat worden.
 
Omdat, zoals gezegd, het zowel bij een illegaal verblijvende dame als bij een legaal verblijvende is toegepast, zullen aspecten rondom illegaal verblijf hoogstens een ondergeschikte rol hebben gespeeld. De simpelste verklaring is dat een overtreding, niet-vergunde prostitutie, tot een misdrijf is opgewaardeerd en met intimidatie van wat voor aard dan ook in het geval van de drie mille de rechtmatige eigenaar ervan weerhouden is om naar waarheid erover te verklaren.
Ik heb hierboven in de bijdragen van de diverse ter zake kundige leden niets gelezen dat het aannemelijk maakt dat de verdenking van witwassen terecht was en niet met de haren erbij gesleept. Het past in het beeld van een politie die te vaak te fanatiek prostituees wil controleren en hen anders pleegt te behandelen dan gewone burgers. Ook in deze gevallen zal de politie de dames middels misleiding, dus zich voor een ander uitgevend, hebben benaderd; een veel te zwaar middel voor handhaving van de A.P.V.

Het afpakken van verdiensten wordt al langer gedaan als we Zondares mogen geloven in dit bericht uit 2015:
Je hebt ook dat je, vooral in de illegaliteit, niet weet wat er gaat gebeuren. Als de politie je pakt ben je alles kwijt. Die jongens nemen alles in beslag, en je ziet nooit meer wat terug. Wat je niet hebt opgemaakt is dus gewoon voor niets gewerkt. Opmaken voor de politie komt is iets waar ik nooit mee zou kunnen leven, maar ik hoor het wel van collegaatjes, vooral als die al eens geplunderd zijn.
Niet uit te sluiten dus dat alleen het publiceren erover nieuw is. Het gaat overigens om hetzelfde korps, de regionale eenheid Amsterdam.
 
Laatst bewerkt:
Als iets niet mag dan mag het niet en moet de politie haar werk kunnen doen , maar waarom er in zo'n persbericht nou altijd een "mogelijk verband " moet worden gelegd met allerlei zaken die totaal niet bewezen zijn is me een raadsel
"Mogelijke mensenhandel waarbij paspoorten onder dwang aan maffia achtige mensenhandelaars afgegeven moeten worden"
terwijl in hetzelfde bericht staat dat de dame haar paspoort door de politie is ingenomen
"Soms gaat het om minderjarige meisjes of transgenders" terwijl het hier om een 33 jarige vrouw gaat

Hoeren verdienen echt goud geld.
Er staat toch niet bij hoelang die dame daar over gedaan heeft om dat op te sparen ? Illegale prostituees hebben nu eenmaal geen bankrekening waar ze elke dag hun verdiensten kunnen storten
Dat valt voor legale dvp 's al niet mee , ze kan het contant via Western Union naar Colombia sturen maar als ze boven een bepaald bedrag komt moet ze zich daar ook identificeren en verklaren hoe ze er aan komt
 
Als iets niet mag dan mag het niet en moet de politie haar werk kunnen doen , maar waarom er in zo'n persbericht nou altijd een "mogelijk verband " moet worden gelegd met allerlei zaken die totaal niet bewezen zijn is me een raadsel
"Mogelijke mensenhandel waarbij paspoorten onder dwang aan maffia achtige mensenhandelaars afgegeven moeten worden"
terwijl in hetzelfde bericht staat dat de dame haar paspoort door de politie is ingenomen
"Soms gaat het om minderjarige meisjes of transgenders" terwijl het hier om een 33 jarige vrouw gaat


Tja, dat is de framing die politieke partijen en bestuurders nodig hebben om hun wanbeleid goed te praten. het blijft triest als een jonge vrouw slachtoffer is geworden van dit beleid. Maak sekswerk voor iedereen toegankelijk en veilig, dan hoeven meiden niet eens onvergund te werken.
 
Ik heb een goed contact met een dame, die nu twee keer is betrapt als sex werker, doordat de ambtenaar een afspraak maakt, en eenmaal binnen is zich bekend maakt als politie ambtenaar, waarna er drie in uniform agenten binnen komen, en letterlijk het hele huis overhoop halen, met als gevolg de eerste keer 2300 euro en 6gr cocaïne in huis, waardoor je als dealer gezien wordt. Geld in beslag, cocaïne ook, en een boete van 250 op zak, geen verdere maatregelen.
Tweede keer een gelijke inval, 3200 in beslag, geen cocaïne in het pand, weer boete van 250.
De tweede keer kreeg de Spanje wonende dame ook een naheffing mee voor de Spaanse belastingdienst.
Dame niet blij, over de plas, maar werken gewoon weer door op, een ander adres, in een andere stad. Dus ik denk dat het geld toch blijft trekken om te komen werken.
Geld dat in beslag genomen is, is en blijft eigendom van de staat, en wordt verbeurd verklaart. De eigenaar van het huis krijgt ook een boete voor het ter beschikking stellen van de ruimte en kan een schikking tegemoet zien van 2500 per dame in het huis.
In bovenstaande geval 2 dames in huis, dus 5000 boete voor de huiseigenaar.
 
Geld dat in beslag genomen is, is en blijft eigendom van de staat, en wordt verbeurd verklaard.
Heb je ook een ambtelijk schrijven kunnen inzien met iets van een motivering? Of heeft ze zelf wat zinnigs daarover kunnen zeggen. Ik blijf erbij dat zowel de doorzoeking als de volledige inbeslagname op wankele gronden zijn geschied. Temeer omdat de vrouwen vaak op haar werkplek wonen en deze dus in zekere zin ook een privéwoning is. 5500 euro volledig in beslag genomen. Dat is toch niet niets. Kennelijk iemand zonder een netwerk want men zou verwachten dat na de eerste harde les ze de verdiensten elders zou veiligstellen. Maar nee, mevrouw spaart op haar bepaald niet veilige werkplek nog even 900 euro meer op dan ze bij de vorige controle is kwijtgeraakt, en mag dat ook weer afgeven
Gezien Bassie's locatie zullen we maar aannemen dat deze twee controles in Noord-Brabant hebben plaatsgevonden. Bepaald niet de meest prostitutievriendelijke provincie.
 
Oud onderwerp: Hoi . Er is al meer dan 120 dagen geen bericht meer geplaatst in dit onderwerp.
Weet je zeker dat je reactie nog wel relevant is?
Terug
Bovenaan Onderaan