Sooow, wat een dramatisch slecht artikel zeg.
Als ik het even doorlicht:
1. Het artikel vertekent het probleem enorm. Als je claimt dat twee op erectieproblemen ervaart, dan lezen mensen dat als "wow, een grote meerderheid van de mannen heeft een serieus erectieprobleem" en dat is natuurlijk kul. Als je de bronnen leest is het veel genuanceerder:
- Sommigen hebben ooit een keer geen erectie krijgen;
- Sommigennhebben af en toe moeite om een erectie te krijgen
- Sommigen hebben regelmatig problemen
- Sommigen hebben echt een erectiestoornis.
Artikel nuanceert totaal niet.
2. "Slechts vier op de duizend mannen gaan ermee naar de dokter." - heb ik nergens kunnen vinden. Ik ben hier heel sceptisch over. Is dit 4% van alle mannen? Is dit 4% van de mannen met erectieproblemen? En ook hier, is dat niet gewoon een prima getal als je de échte erectiele dysfunctie gaat bekijken?
3. Dan suggereert het artikel dat (door porno? Door prestatiedruk? Door focus op orgasme? Allemaal suggesties die niet goed toegelicht worden, het blijven aannames) er werkelijk een epidemie van erectiestoornissen is met dramatische gevolgen voor grote groepen mensen.
"De slaapkamer is in schril contrast. Het is er drama, stress en ellende"
Dat zal zeker voorkomen, maar onderzoeken (en daar zijn er veel van) laten keer op keer zien dat de meeste Nederlanders juist tevreden zijn over hun seksleven. Maar het artikel suggereert dat het een wijdverspreid probleem is.
4. "Veel porno is zorgelijk." - Hoezo? Dit is een waardeoordeel. Wordt ook niet verder uitgelegd. Ze redeneert:
"Ook ziet de erectiecoach dat porno mannen geen representatief beeld geeft van de werkelijkheid. "Integendeel", stelt ze, "laten we het erop houden dat pornofilms fictie zijn en dat 20 centimeter geen standaard is. Iedereen heeft een uniek dna, dus ook de afmeting van het mannelijk geslacht. Het gemiddelde is ongeveer 13 centimeter."
Tot zover feitelijk juist, maar dat hoeft an sich geen probleem te zijn. Dit weten de meeste mannen wel, en er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit tot erectieproblemen leidt. Dus waarom dit er staat, is mij een raadsel. Maar misschien dat haar toelichting helderheid schept:
"Eerlijk gezegd vind ik het zorgelijk dat er zoveel naar porno wordt gekeken" - fijn, dat is haar mening, maar bewijs ontbreekt.
"maar nog zorgelijker vind ik het dat men denkt dat het zo hoort."
Hoe komt ze hierbij? Dit is voor de meeste mannen niet eens waar.
Verder "seksualiteit is nog steeds een taboe". Dat is zeer individueel, niet obectief meetbaar, en lang niet altijd waar. Bovendien is een verband met erectieproblemen suggestief, maar zeker niet aantoonbaar.
5. En dan dit:
"Ze leerde bovendien dat veel mensen vastzitten aan een driegangenmenu: voorspel, standje, orgasme en klaar."
Waar, nogmaals, de meeste Nederlanders gewoon tevreden over zijn. Dit feitje wordt ook negatief geframed in het licht vannerextiestoornissen, maar het verband tussen vast menu en erectiestoornissen is niet aantoonbaar.
"Om de spanning te verhogen wordt soms de oplossing gezocht in pikante lingerie en handboeien of in middelen als Viagra. "Op de lange termijn lost dat weinig op", meent ze."
Ook hier, "meent ze", maar nergens bewijs. Voor veel mensen helpt dit allemaal prima.
Ik heb het idee dat deze mevrouw een verstoord beeld heeft doordat de mensen die zij ziet, inderdaad allemaal problemen hebben. Maar het is een bubbel waar zij in zit.
En verder proef ik een bijna persoonlijke mening tegen porno en hulpmiddelen. Ze keurt op haar eigen mening dit af.
www.ad.nl
