Minus kosten uiteraard!
- Onderwerp starter StappenPlan
- Startdatum
- Request Removal
Welke kosten?
LowieKatorze
Stamgast
Ik geef regelmatig een voor-schot vooraleer ik een dame bezoek
Fee voor de bank. Bij die voorschotbank zal er ook iemand moeten werken, en er moet een app gemaakt worden, kost ook wat.
Wat zie je van moeilijkheden?
Zal best, maar als de dame het laat afweten, wil ik toch echt dat mijn kosten 0,0 zijn.
Jan de Man
Stamgast
- 710
- 13/11/21
- 1.206
OK stel je voor. Een app, dame (D) en klant (K). D en K kopen crypto via de app, D doet een deposit van zeg 20 euro en K een deposit van zeg 50 euro voor een afspraak van 200. Na afspraak malen geeft D een tijd (T) en plaats (P) door aan arbiter (=iemand van de app, maar kan theoretisch ook een derde persoon zijn die S en K beiden OK vinden, laten we even aannemen dat er iemand is die beiden vertrouwen). P is een adres en GPS coordinaten (coordinaten leest app voor D). Op T - een bepaalde reistijd voor K krijgt K dat adres van de app. K reist naar D. Tijdens reis geeft app elke minuut door op hoeveel km K is, zonder de locatie te hoeven delen. En K krijgt steeds melding dar app van D actief is. Na ontmoeting: K en D scannen een qr code op elkaars telefoon (of 1 scant bij de ander, maakt niet uit) nadat K de rest aan D betaald heeft. Dan released de app de betaling van de 50 van K aan D, en D krijgt haar 20 terug. ( Ergens moet iemand hier extra betalen aan de app, bv K zet 55 in escrow en die extra 5 gaan naar de app, of D krijgt maar 15 van haar 20 terug, of andere verdeling oid).
In de app zit een berichten functie. Bij problemen communiceren partijen daarmee. Als een partij niet of niet tijdig antwoord, verliest die en is die zijn deposit kwijt, andere krijgt refund.
Situatie dat K aankomt en beslist niet te verifieren (scannen van qr code) of D beslist niet open te doen oid. De app van zowel K als D maakt een tijdelijk wifi netwerk met een naam die alleen die partij weet. Zodra K op de plek is die is afgesproken, stuurt de app alle wifi nefwerken naar de arbiter. Die heeft van D een hash gekregen van het netwerk dat ze gemaakt heeft en op die manier kan K bewijzen dat hij in de buurt van D was, zonder dat met GPS te spoofen is. Als er ergens zo erg wat mis gaat dat D en K elkaar niet kunnen vinden, kan de arbiter achteraf met die bewijzen en de berichten history bekijken wie fout was en ofwel 1 laten verliezen, of 'niet na te gaan wat er aan de hand is' status en beiden krijgen hun deposit terug min de helft van de fee. Dat is het risico dat D en K lopen, maar ik kan me eigenlijk niet echt voorstellen wat voor situaties dat zijn.
De beschermingen zijn:
- K weet dat aanbetaling niet zomaar pleiten is
- D weet dat K ook effectief komt
Beschermt niet tegen
- andere dame dan afgesproken
- andere service dan afgesproken
Risicosituaties:
- technische storing. Pech voor degene met de storing, die moet zorgen voor werkende apparatuur en is zijn deposit kwijt.
- K staat aan de deur en D doet niet open, of adres is fout. Bij kwaadwillende D : K kan bewijzen dat hij op de locatie was omdat hij het beacon id weet. Maar: D kan telefoon uitzetten of in Faraday cage leggen zodat er geen signaal is, en dan in berichten claimen dat ze er wel is. Tja, dat is een situatie waar de arbiter uit de log van berichten en de app signalen moet opmaken wat er gebeurd is. Maar ook: waarom zou D dit doen? Hooguit bij een dubbele boeking. Maar dat blijkt dan al snel uit de logs, als D eerst wel reageert en dan zodra K in de buurt is, verdwijnt het signaal. Dus dan kan de arbiter beslissen in het voordeel van K.
- K en D zijn allebei de boel aan het flessen en claimen alleei niet te verifieren dingen. OK, refund beiden min een kleine fee. Als ze het een leuk spel vinden waar ze een paar euro voor willen betalen, so be it.
Misschien ben ik nog scenarios vergeten? En ja de assumpties zijn een model waarin beide partijen een derde partij vertrouwen, maar die derde partij zou ook een market actor kunnen zijn, die arbitrage services verleent tegen competitieve prijzen, en die een trust score heeft, waarin personas cryptografisch voor elkaar kunnen vouchen. Een soort ultimate in person PGP web of trust met 'nude postcoital key signing' waar je elkaars keys signed in bed na een geslaagde first date
Maar dan allemaal in een eenvoudig te gebruiken app.
In de app zit een berichten functie. Bij problemen communiceren partijen daarmee. Als een partij niet of niet tijdig antwoord, verliest die en is die zijn deposit kwijt, andere krijgt refund.
Situatie dat K aankomt en beslist niet te verifieren (scannen van qr code) of D beslist niet open te doen oid. De app van zowel K als D maakt een tijdelijk wifi netwerk met een naam die alleen die partij weet. Zodra K op de plek is die is afgesproken, stuurt de app alle wifi nefwerken naar de arbiter. Die heeft van D een hash gekregen van het netwerk dat ze gemaakt heeft en op die manier kan K bewijzen dat hij in de buurt van D was, zonder dat met GPS te spoofen is. Als er ergens zo erg wat mis gaat dat D en K elkaar niet kunnen vinden, kan de arbiter achteraf met die bewijzen en de berichten history bekijken wie fout was en ofwel 1 laten verliezen, of 'niet na te gaan wat er aan de hand is' status en beiden krijgen hun deposit terug min de helft van de fee. Dat is het risico dat D en K lopen, maar ik kan me eigenlijk niet echt voorstellen wat voor situaties dat zijn.
De beschermingen zijn:
- K weet dat aanbetaling niet zomaar pleiten is
- D weet dat K ook effectief komt
Beschermt niet tegen
- andere dame dan afgesproken
- andere service dan afgesproken
Risicosituaties:
- technische storing. Pech voor degene met de storing, die moet zorgen voor werkende apparatuur en is zijn deposit kwijt.
- K staat aan de deur en D doet niet open, of adres is fout. Bij kwaadwillende D : K kan bewijzen dat hij op de locatie was omdat hij het beacon id weet. Maar: D kan telefoon uitzetten of in Faraday cage leggen zodat er geen signaal is, en dan in berichten claimen dat ze er wel is. Tja, dat is een situatie waar de arbiter uit de log van berichten en de app signalen moet opmaken wat er gebeurd is. Maar ook: waarom zou D dit doen? Hooguit bij een dubbele boeking. Maar dat blijkt dan al snel uit de logs, als D eerst wel reageert en dan zodra K in de buurt is, verdwijnt het signaal. Dus dan kan de arbiter beslissen in het voordeel van K.
- K en D zijn allebei de boel aan het flessen en claimen alleei niet te verifieren dingen. OK, refund beiden min een kleine fee. Als ze het een leuk spel vinden waar ze een paar euro voor willen betalen, so be it.
Misschien ben ik nog scenarios vergeten? En ja de assumpties zijn een model waarin beide partijen een derde partij vertrouwen, maar die derde partij zou ook een market actor kunnen zijn, die arbitrage services verleent tegen competitieve prijzen, en die een trust score heeft, waarin personas cryptografisch voor elkaar kunnen vouchen. Een soort ultimate in person PGP web of trust met 'nude postcoital key signing' waar je elkaars keys signed in bed na een geslaagde first date
Maar dan allemaal in een eenvoudig te gebruiken app.Heb je nog contact gehad of je voorschot al terug?
Het blijft toch dubbel die voorschotten, ik doe dit ook nooit meer een voorschot betalen!
Nu ook een TikTok van Lisa Lefevre waarin zij een voorschot niet wil terugbetalen omdat een klant paar keer annuleerde en ze tijd heeft ingestoken voor een boeking en blablabla… je hoort maar 1 kant van het verhaal hè!
Ik ben altijd respectvol, maar vind dat klanten ook wel wat meer respect mogen krijgen van bepaalde dames! Een klant heeft ook zijn rechten, en het is door ons klanten dat dames hun business draaien.
Kortom respect voor de dame, maar een dame mag ook respect tonen voor de heren, zeker in het hogere prijssegment
Tot slot, wil ik hier naar niemand een steen werpen het is wat het is en dit is mijn mening.
Nee krijg op geen enkele manier nog contact. Heb ook via Lisa geprobeerd maar ook niks.Heb je nog contact gehad of je voorschot al terug?
Het blijft toch dubbel die voorschotten, ik doe dit ook nooit meer een voorschot betalen!
Nu ook een TikTok van Lisa Lefevre waarin zij een voorschot niet wil terugbetalen omdat een klant paar keer annuleerde en ze tijd heeft ingestoken voor een boeking en blablabla… je hoort maar 1 kant van het verhaal hè!
Ik ben altijd respectvol, maar vind dat klanten ook wel wat meer respect mogen krijgen van bepaalde dames! Een klant heeft ook zijn rechten, en het is door ons klanten dat dames hun business draaien.
Kortom respect voor de dame, maar een dame mag ook respect tonen voor de heren, zeker in het hogere prijssegment
Tot slot, wil ik hier naar niemand een steen werpen het is wat het is en dit is mijn mening.
Jammer van het geld maar zal nooit nog iets op voorhand betalen. Jammer van de meiden die het wel goed bedoelen.
Maar blijft ondertussen waar je kunt stenen werpen naar mij. Alles behalve respectvol van jouw kant uit.Tot slot, wil ik hier naar niemand een steen werpen het is wat het is en dit is mijn mening.
Iemand die geboekt heeft, nadien zelf afzegt waarbij we beiden zeggen dit opnieuw her in te plannen en dan opeens zijn voorschot terug wilt krijgt die van mij inderdaad niet terug.
Als je hier niet mee akkoord bent, wat jij duidelijk niet bent, dan boek je niemand met de voorwaarden zoals ik. Zo simpel kan het leven zijn. Geen nood om wekelijks pijlen af te schieten. Eerder tijd om mij te blokkeren en gerust te laten.
Jammer… zoals we al zeiden nooit nog een voorschot betalen!
Zal ik doen, maar het is de visie van velen. Een voorschot betaal je terug als er geen product of dienst tegenover staat.
Het is niet omdat ik niet akkoord ben met uw handelswijze dat ik geen respect heb voor u.
Ik vond het trouwens chapeau dat u in de bres bent gesprongen om de meeste voorschotten van Moana terug te storten.
Laatst bewerkt:
Graag gedaan. Zo te lezen in de mailbox van Etoile Privée ben je niet alleen.
Hopelijk staat mijn neus er tegen het einde van de avond nog op. Dit begint allemaal heel erg vermoeiend en demotiverend te worden.
Het is ook gewoon zo ontzettend onverstandig van Moana. Ze is nog volledig herkenbaar actief op haar F2F, heeft met haar gezicht op talloze websites gestaan, en als ik sommigen hier moet gelozen was ze in gesprek ook nog eens gigantisch open over haar priveleven. Als je vanuit zo'n positie een vracht mensen zo bejegend ga je daar toch echt een keer gezeik mee kunnen krijgen.
Lisa heeft ze toch kunnen bereiken.
Moana vindt dat er geen terugbetaling moet komen.
Ik wens lisa te bedanken voor de moeite die ze gedaan heeft.
Ik ga mijn slaap niet laten voor die 200 euro maar zal er wel lessen uittrekken. Nooit nog een voorschot en nooit nog alles via overschrijving betalen.
Moana vindt dat er geen terugbetaling moet komen.
Ik wens lisa te bedanken voor de moeite die ze gedaan heeft.
Ik ga mijn slaap niet laten voor die 200 euro maar zal er wel lessen uittrekken. Nooit nog een voorschot en nooit nog alles via overschrijving betalen.
Het blijft een bijzondere zaak. Ik hoop echt dat we haar niet meer terug gaan zien in deze sector, dat lijkt mij voor haar ook beter.
Hoe het ook kan. Mijn date van vanavond kon op het laatste moment toch niet doorgaan door omstandigheden aan de kant van de dame. Binnen het half uur was mijn geld teruggestort.
Hoe het ook kan. Mijn date van vanavond kon op het laatste moment toch niet doorgaan door omstandigheden aan de kant van de dame. Binnen het half uur was mijn geld teruggestort.
Laatst bewerkt:
mag ik vragen of ze daar een reden voor geeft?
dat is serieus plausibel maar ik mag toch hopen dat dat niet de reden is die ze aan Lisa of Heteboy heeft gegeven
Deze situatie was ook geen voorschot maar een bedrag dat mee moest genomen worden van een andere date. Moana is van mening dat het correct is afgehandeld. Woord tegen woord dus. Ze heeft ook haar werk nummer gedeactiveerd.
Dit zeg ik zodat iedereen weet dat het geen nut meer heeft haar te contacteren.
Spijt me voor de slachtoffers
Thomas1990
Stamgast
Heel mooi dat Lisa toch geprobeerd heeft om zoveel mogelijk mensen te helpen. Het is duidelijk dat ze echt iets uit de grond wilt stampen met eerlijkheid naar iedereen toe, en dat kan alleen maar aangemoedigd worden.
Ik snap bijde keerzijdes van de medaille, en dit is sowieso een mokerslag voor haar.
En ondanks mijn eigen mening over voorschotten @Lisa Lefèvre : Laat u niet kennen! Je doet het goed. Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind, maar af en toe een hart onder de riem kan geen kwaad
Ik snap bijde keerzijdes van de medaille, en dit is sowieso een mokerslag voor haar.
En ondanks mijn eigen mening over voorschotten @Lisa Lefèvre : Laat u niet kennen! Je doet het goed. Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind, maar af en toe een hart onder de riem kan geen kwaad
Een vrouw vertrouwenVind dit toch zeer spijtig om te lezen...
Dit neemt het vertrouwen van de voorschotten meer weg.
Maar helaas kan ik niet meer zonder werken( te veel fakers)
Maar ben wel al wat gekend in het wereldje dus de meeste weten wel dat ze me kunnen vertrouwen
en zeker in dit milieu !!!Dat gaan we nu echt niet doen hoor Vinatje !!!
Ik betaal altijd aan, en meestal zelfs alles vooraf. Laat ik nu 3x in al die tijd een probleem gehad hebben, en altijd is het goedgekomen. Ja ik snap dat het ook anders gebeurd. Het hangt natuurlijk ook af wie de dame of bureau is, maar waarom zou je iemand boeken waar je vooraf al geen vertrouwen in hebt?Een vrouw vertrouwen
Dat gaan we nu echt niet doen hoor Vinatje !!!
Thomas1990
Stamgast
Alles vooraf zou ik nooit doen. Als je een schilder of vloerder inhuurt betaal je ook nooit alles vooraf. Een gedeelte, ja daar kan ik nog inkomen. Maar alles vooraf betalen is gewoon dom, loopt meer fout dan goed.
@Flandrien En een man is in dees milieu wel te vertrouwen??
Er zijn meer onbetrouwbare mannen dan dat er vrouwen zijn in dit milieu (Er zijn een pak meer klanten dat dat er beschikbare dames zijn, dus is ergens ook logisch)
@Flandrien En een man is in dees milieu wel te vertrouwen??
Er zijn meer onbetrouwbare mannen dan dat er vrouwen zijn in dit milieu (Er zijn een pak meer klanten dat dat er beschikbare dames zijn, dus is ergens ook logisch)
Gewoon goede research doen en weten wie er aan de andere kant staat is belangrijk in dit soort zaken. Een goed aanschreven High Class Escortbureau zal je niet zo snel bedonderen net zoals een dame die face out op het internet staat. Ja dit geval was een aparte maar ook voor mij een 1e keer.
Nu... daar zit dan natuurlijk het probleem!Een vrouw vertrouwen
Dat gaan we nu echt niet doen hoor Vinatje !!!
Want als zij dan gaat: "Een nieuwe klant vertrouwen... en zeker in dit milieu!!!"
Kom je natuurlijk nergens!
Partners
Leden online
- De levensgenieter
- MackMick
- nic0166
- Lolly
- Zeeuwseboy
- xxrik
- PWalcker
- feestje
- Claude_66
- Walkerboy
- MrD
- Joseph
- Matteoo
- GAEpret
- taximove
- BigWam
- Batsy
- mdeveer
- Chipomas
- rally
- orgasmast
- Kees80
- Witte63
- T85
- adambouch
- White Rabbit
- Dredger
- David111
- Ouwelul71
- Utul
- Manvp
- Mulan
- beetobee
- Royw73
- De Beffer
- hotpapayo
- Alex_D
- Harry2552
- Kevin14
- Rode panda
- Enjoy0987
- jackass1971
- TimmyT
- bishop
- Haagsejongen
- Jeroen83
- Biggie
- Punnylicker*
- Yto
- Sniper68
- Brabander1971
- Lekkere boy
- Charlie v. Leuven
- Chiel69!
- HandyW
- StefBelgium1973
- Henkie@
- Sjansen
- Johnny Walker red light
- Blond020
- stef53
- Bigd1cknik
- Ketelbinkie
- BitchFokker2.0
- recmilsrecmils
- Matthijs0341
- sekshoerwerker
- Snowman
- Dutchhose
- Knutje
- Jacob r
- Mart35
- Big Steve
- Supermariobros
- Ashcake
