Fausto
Meubelstuk
- 2.227
- 03/08/24
- 3.156
bovendien lijkt mij het voor een dame, veel erger dat ze door een bekende gespot wordt dan dat er iemand over haar schrijft, dat ze blond haar heeft, grote tieten en dat ze lekker kan pijpen.
Dame wil hier niet besproken worden
- Onderwerp starter Herman44
- Startdatum
Gelukkig is er wetgeving die het wel begrijpt
Wat doe je hier dan en waarom schrijf je hier recensies als je ertegen bent.
Die Franstaligen zijn altijd geiler geweest.
Laatst bewerkt:
#Whataboutism
Wat is nu eigenlijk het verschil tussen een recensie hier en een advertentie op bijv. Kinky, waar ze met "artiesten"naam, plaats, foto's (soms herkenbaar), contactgegevens en volledige lijst met diensten én werktijden staan?
Wat staat er in onze recensies meer dan in de advertenties, behalve dan onze subjectieve ervaringen?
Wat staat er in onze recensies meer dan in de advertenties, behalve dan onze subjectieve ervaringen?
Schorpio76
Meubelstuk
Julien courbes
Vaste klant
Hoe komt het dat een forum met extentie.nl onder de Begische wetgeving valt? Je mag me gerust onwetend noemen maar Ik begrijp dit niet zo goed. Kan iemand me dit uitleggen?
Belgische dames vallen onder Belgische wetgeving, ook als de site Nederlands is.
Een deel van de wetgeving hebben de landen opgetild naar Europees niveau, nadat ze het daar gezamenlijk over eens waren.
Een deel van de wetgeving hebben de landen opgetild naar Europees niveau, nadat ze het daar gezamenlijk over eens waren.
Julien courbes
Vaste klant
Dankjewel
Dee Lick
Stamgast
- 570
- 07/04/24
- 1.276
Heel simpel, de extensie maakt niets uit, het is WWW. World Wide Web, de extensie beperkt het bereik doorgaans niet. Sommige goksites mogen hier niet opereren terwijl ze in andere landen wel zijn toegelaten.
Kijk maar naar grote zaken zoals de spraakmakende en tragische zaak rond de Tilburgse webcamafperser Aydin C. en het 15-jarige Canadese meisje Amanda Todd. Pleeg je hier een strafbaar feit maar betreft het een buitenlands slachtoffer kan je zowel in Nederland als in Canada veroordeeld worden.
Liefst in allebei
Dee Lick
Stamgast
- 570
- 07/04/24
- 1.276
Nog even off topic, dat is in dit geval ook gebeurt, eerst een straf voor alle zaken behalve die van Amanda Todd daarna een aparte veroordeling in Canada voor die laatste zaak. Die laatste veroordeling zit hij ook in Nederland uit.
.
Via Google: December 2018:
De straf van Aydin C. is in hoger beroep niet veranderd. Het hof veroordeelde hem, net als de rechtbank vorig jaar, tot tien jaar en acht maanden cel voor zijn rol in een internationale misbruikzaak. Dat is de maximale straf en conform de eis van het Openbaar Ministerie.
C. maakte misbruik van tientallen meisjes en een aantal mannen. Die zette hij aan tot het plegen van seksuele handelingen voor de camera, waarna hij zijn slachtoffers chanteerde en afperste. Het bekendste slachtoffer in deze zaak is Amanda Todd, een Canadese tiener die in 2012 zelfmoord pleegde. C. wordt voor deze zaak nog apart in Canada berecht, wanneer is niet bekend.
December 2023
De Canadese straf van 13 jaar die Aydin C. kreeg voor het afpersen van het meisje Amanda Todd is door de Nederlandse rechter omgezet in een gevangenisstraf van 6 jaar. Dat is 1,5 jaar meer dan het Openbaar Ministerie had gevorderd. De nu opgelegde Nederlandse straf is lager dan de 13 jaar die in Canada is opgelegd, omdat de rechter "rekening heeft gehouden met de straffen die in Nederland in vergelijkbare zaken worden opgelegd". Het OM eiste 6 jaar straf, maar trok van die eis 1,5 jaar af omdat C. een tijdje uitgeleverd is geweest aan Canada voor het bijwonen van zijn proces en daar in de cel zat. Maar de rechter ziet geen aanleiding voor zo'n strafkorting.
Wel een fijn idee dat dit soort types, met dit soort veroordelingen, vaak niet zo'n leuke tijd hebben achter de tralies.
.
Die kan in het staatsvakantieverblijf maar beter zeggen dat hij gefraudeerd heeft ofzo
Artikel 56 van de GDPR verklaart dit:
De Nederlandse autoriteit is voor een verwerker die in Nederland gevestigd is de leidende autoriteit. Dit heeft overigens niks te maken met het ".NL" in de naam van de website, en alles met de plaats waar de verwerker gevestigd is.
Een betrokkene (dwz iemand wiens persoonsgegevens verwerkt worden) kan echter altijd naar de autoriteit in het eigen land gaan. Die autoriteit zal dan contact nemen met de leidende autoriteit die al dan niet kan beslissen het dossier over te nemen. Neemt de leidende autoriteit het dossier niet over dan zal de autoriteit bij wie de klacht is ingediend het dossier verder behandelen.
Absoluut niet, het gaat om de privacyregels en het gebruik van persoonsgegevens. Daarop is de GDPR reglementering van toepassing.
In principe (op enkele uitzonderingen na) moet de betrokkene uitdrukkelijk toestemming geven voor de verwerking van zijn/haar persoonsgegevens.
Men mag aannemen dat de dame tijdens de procedure van het plaatsen van een advertentie op Kinky.nl het desbetreffende toestemmingsvakje zal hebben aangekruist. Kinky heeft daarmee aan de GDPR regels voldaan.
Als nu iemand hier een review van die dame plaatst en in deze review zitten persoonsgegevens ("Lola, met de zwarte krullen en grote tieten, die meestal in het middelste venster van het huis op de hoek van de Schipperstraat staat") dan komt GR op indirecte wijze in het bezit van de persoonsgegevens van die dame, zonder dat de betrokkenen daar op voorhand heeft mee ingestemd.. Dat is niet erg en de GDPR voorziet in artikel 14 een procedure om alsnog toestemming aan de betrokkene te vragen. Hetgeen GR uiteraard netjes doet. Zegt de dame "neen" dan verdwijnt de recensie. Dat heeft dus niks te maken met censuur, of met de inhoud van de recensie, of beïnvloeding door de dame of haar "managers".
Laatst bewerkt:
Voormalig lid 18621
Vaste klant
Ik vind de argumentatie nogal gammel.
GR wordt geen 'eigenaar' van de mening of observaties van de leden.
GR is slechts een platform dat leden bij elkaar brengt.
Aangezien ieder lid traceerbaar is via zijn/haar IP adres. (Zie voorwaarden).
Zou een inbreuk op de wet dus gedaan zijn door het lid.
Niet door GR.
Een iets strakkere interpretatie van de minimale eisen van de wet, zou beter zijn.
Maar we moeten ook eerlijk zijn over het verdienmodel van GR.
Het is geen stichting, opgezet door welwillende wandelaars.
Uiteindelijk gaan commerciele bedrijven de koers bepalen en die geven liever ruimte aan de dvp's.
Helaas.
"Goedgekeurde reviews" zijn natuurlijk een gotspe.
GR wordt geen 'eigenaar' van de mening of observaties van de leden.
GR is slechts een platform dat leden bij elkaar brengt.
Aangezien ieder lid traceerbaar is via zijn/haar IP adres. (Zie voorwaarden).
Zou een inbreuk op de wet dus gedaan zijn door het lid.
Niet door GR.
Een iets strakkere interpretatie van de minimale eisen van de wet, zou beter zijn.
Maar we moeten ook eerlijk zijn over het verdienmodel van GR.
Het is geen stichting, opgezet door welwillende wandelaars.
Uiteindelijk gaan commerciele bedrijven de koers bepalen en die geven liever ruimte aan de dvp's.
Helaas.
"Goedgekeurde reviews" zijn natuurlijk een gotspe.
Schorpio76
Meubelstuk
Kortom, recensies van raamdames zijn verleden tijd. Geen link bij nieuwe recensie, betekent geen goedkeuring.
En als ik het goed begrijp, als het vinkje of goedkeuring maar plaats vind, door de dame, planner of eigenaren van een privehuis. Dan is derhalve alles afgedekt, en voldoen we aan de regels.
Kortom goedkeuring van een dame zelf vind zelden plaats want zelfstandige dames zijn op een paar handen te tellen.
En als ik het goed begrijp, als het vinkje of goedkeuring maar plaats vind, door de dame, planner of eigenaren van een privehuis. Dan is derhalve alles afgedekt, en voldoen we aan de regels.
Kortom goedkeuring van een dame zelf vind zelden plaats want zelfstandige dames zijn op een paar handen te tellen.
De mening en de review zijn hier niet het punt. Het gaat hier louter en alleen over persoonsgegevens. GR komt indirect in het bezit van persoonsgegevens en daar voorziet de GDPR in een procedure die GR volgt.
De DVP moet de review niet goedkeuren. Ze moet enkel toestemming geven om haar persoonsgegevens door GR te laten gebruiken. Of de review nu goed of slecht, juist of fout, kort of lang, … is, staat buiten dit gebeuren.
Mensen, laten we eerlijk zijn. GDPR (AVG) is goed bedoeld (zeker voor landen waar men het met privacy niet zo nauw neemt), maar administratief een drama.
Dit platform heeft zich te houden aan eisen van toezichthouders. Of wij (of beheerders) dat nu leuk vinden of niet.
En persoonsgegevens is in de context van een forum als dit een breed begrip.
En om zich in te dekken neemt GR stevige (maar begrijpbare) maatregelen.
We kunnen een andere invalshoek nemen of het er niet mee eens zijn. Maar zo "simpel" is het vrees ik.
Dus laten we enig begrip tonen richting beheer en moderators die dit op verschillende manieren met veel geduld hebben geprobeerd dit uit te leggen aan een lastig publiek.
Dit platform heeft zich te houden aan eisen van toezichthouders. Of wij (of beheerders) dat nu leuk vinden of niet.
En persoonsgegevens is in de context van een forum als dit een breed begrip.
En om zich in te dekken neemt GR stevige (maar begrijpbare) maatregelen.
We kunnen een andere invalshoek nemen of het er niet mee eens zijn. Maar zo "simpel" is het vrees ik.
Dus laten we enig begrip tonen richting beheer en moderators die dit op verschillende manieren met veel geduld hebben geprobeerd dit uit te leggen aan een lastig publiek.
Voormalig lid 18621
Vaste klant
Nee.
Ik denk dus niet dat we 'begrip moeten tonen'.
Im mijn optiek is wat hier gebeurt vergelijkbaar met jet tijdelijk sluiten van sexs clubs, sauna's, etc.
Er zijn politieke krachten die een bepaalde kant opduwen.
Deze mensen interpreteren de regels zoals het hen uitkomt en leggen beperkende maatregelen op.
Alles goed wel. Dat mag.
Net zoals ik het daar niet mee eens mag zijn, hopelijk…
Dat zie je ook bij deze pogingen tot het sluiten van clubs. Dan moet de club weer een advocaat inhuren om de boel weer los te krijgen.
Het is slechts gericht om de langste adem te testen. Uiteindelijk lukt het soms om een club uit de gemeente te pesten.
Dit geneuzel over de privacy is niks anders dan dat.
om bij een meningsverschil, op te roepen tot meebuigen is maar mijn idee de verkeerde route.
Er is al eerder gezegd, dat slechts een klein deel van de wandelaars hier daadwerkelijk een profiel heeft. Waarschijnlijk lezen er veel meer mee. Dat weet ik niet.
Wel weet ik dat deze eenzijdige maatregelen ertoe heeft geleid (of gaan leiden) dat ik geen recensies meer deel en mijn dames via andere platformen zoek dan sexjobs en kinky.
Ik wens GR het beste maar ik zie mijzelf wel uitwijken naar Telegram channels enzo.
Wat GR doet heb ik geen invloed op. Verder ga ik ook enkele effort insteken.
Ik denk dus niet dat we 'begrip moeten tonen'.
Im mijn optiek is wat hier gebeurt vergelijkbaar met jet tijdelijk sluiten van sexs clubs, sauna's, etc.
Er zijn politieke krachten die een bepaalde kant opduwen.
Deze mensen interpreteren de regels zoals het hen uitkomt en leggen beperkende maatregelen op.
Alles goed wel. Dat mag.
Net zoals ik het daar niet mee eens mag zijn, hopelijk…
Dat zie je ook bij deze pogingen tot het sluiten van clubs. Dan moet de club weer een advocaat inhuren om de boel weer los te krijgen.
Het is slechts gericht om de langste adem te testen. Uiteindelijk lukt het soms om een club uit de gemeente te pesten.
Dit geneuzel over de privacy is niks anders dan dat.
om bij een meningsverschil, op te roepen tot meebuigen is maar mijn idee de verkeerde route.
Er is al eerder gezegd, dat slechts een klein deel van de wandelaars hier daadwerkelijk een profiel heeft. Waarschijnlijk lezen er veel meer mee. Dat weet ik niet.
Wel weet ik dat deze eenzijdige maatregelen ertoe heeft geleid (of gaan leiden) dat ik geen recensies meer deel en mijn dames via andere platformen zoek dan sexjobs en kinky.
Ik wens GR het beste maar ik zie mijzelf wel uitwijken naar Telegram channels enzo.
Wat GR doet heb ik geen invloed op. Verder ga ik ook enkele effort insteken.
Schorpio76
Meubelstuk
Hoezo lastig publiek, ik stel normale vragen.
Nogmaals ik heb begrip voor de regels en accepteer ze ook.
Vind het alleen raar omdat we allemaal weten dat 95% van de dames niet zelfstandig zijn en vallen onder, Planners, Pooiers en of Privehuizen. Wie van hen zal goedkeuring vragen aan de dame. Ik denk niemand en derhalve is het een wassen neus concept (verhaal). Of denk jij echt dat een belanghebbende aan de DVP zelf gaat vragen of dit akkoord is...!?
En dan hebben we het verschil tussen bestaande en nieuwe reviews. Dus de bestaande recensies voldoen allemaal aan de AVG?
Ik heb meermaals vragen gesteld en of gevraagd om meer duidelijkheid, we zijn inmiddels 5 weken verder dan 1 Augustus en je merkt dit topic leeft nog steeds, omdat er veel onduidelijk is.
Het dat de Moderators hier toelichting geven is een goed begin.
Hoe kom je hierbij man?
Schorpio76
Meubelstuk
Welk percentage durf jij eraan te hangen dan. Of denk jij echt dat 100% zelfstandige dames zijn.
Fausto
Meubelstuk
- 2.227
- 03/08/24
- 3.156
hoeveel van die buitenlandse dames die in de "thuisontvangst " werken zijn dan volgens jou zelfstandig?
Het merendeel van die dames werken toch met een "booker" of niet?
dickdebock
Meubelstuk
Wat jij daarvan vindt, heeft geen belang. Wel wat het AP ervan vindt.
GR publiceert en kan wissen of niet wissen. Voor de rest: beetje inlezen in de juridische context misschien, voor je reageert.
Daarom is het dan ook de hoogste tijd om nu de illegaliteit te gaan bestrijden.
Blijkbaar begrijpen veel mensen dit nog steeds niet. Het is een beetje het principe van 'ik mag toch op straat foto's maken en die online zetten', waarbij dan het portretrecht als niet bestaande wordt beschouwd. Hoog tijd om in de scholen de kinderen wat op te leiden qua dit soort rechten van het individu.
Daar heb ik in het recente verleden al vaker over geschreven, maar sommige leden denken dan dat het allemaal maar praatjes zijn, en beginnen 'in de aanval te gaan'. Bepaalde mensen hier op het forum zullen toch noodgewongen een knop moeten leren omdraaien. Het idee dat alles zo maar mag, is al lang achterhaald.
Nogmaals: wat jij denkt, is totaal niet relevant.
Maakt niet uit, jouw optiek is geen wet en doet niets ter zake.
Wat is dan wél de juiste route??? Je gat vegen aan de regels, ambras krijgen aangaande de juridische aspecten van wat het forum doet, geld versmossen aan processen en uiteindelijk het onderspit delven en de boel sluiten??? Ik denk het niet he...
En dan? Wat is de waarde van veel recensies? Het zijn vaak verhalen over de schrijver zelf.
En die andere platformen gaan blijven bestaan zonder aan de wet te voldoen? Succes!
Bijzonder leuke reactie op de tijd en de moeite (plus kopzorgen) die de admin en zijn team er al in gestoken hebben.
Straffe uitspraak wel... Dus jij gaat oplichters neuken? Moest je eens weten hoeveel klanten er rond lopen die ook niet deugen. Spreek dan maar van geluk dat er geen forum bestaat waarop klanten beoordeeld worden door dames.
Laatst bewerkt:
Partners
Leden online
- Guzmanbshman
- Libido
- TinusNL
- RonaldMcDonald
- Cando
- HenkieSpenkie
- Mbtrac
- Assman
- Schorpio76
- Nexdinvest
- theo
- Juul3
- Arjenvanu
- Jantje1980
- Pol12
- Luixxx69
- Gunsmoke
- Boykechris
- Puber69
- Shelover
- vvsoo7
- Fervent
- Buttlord
- Review guy
- Cuchulainn
- Roccco
- Jn2580
- Labialover
- Cuck Kevin (daBart)
- Marko222
- Tedhankey
- Thomas1990
- geilemotorrijder
- Frans74
- Gil78
- F1988
- bangkut
- Johann
- Timkool
- misterxxx59140
- fritsvk4
- Peter1982
- lash79
- Ronaldo
- Miked
- Yorick95
- Fortress
- Steve_
- Bart8888
- admin
- Eddybraveo
- Djdamoek
- willem0718
- fiber88
- Bullseye
- Dossier K
- Brabo177
- Genieterfrl
- Jelle_Janker
- Sam86
- PixelPiraat
- Dimitr
- buddhabuddha
- Sexpence
- Utrecht
- mechelen
- Waterbeer
- vince59
- Robertoooh
- Jmafca
- infas
- recmilsrecmils
- Pupuce
- Joostk
- Klepjes
