ja hoor, valt me wel op dat je eergisteren juist weer milder was over Sofie, en nu weer wat feller, in de tussentijd wat gebeurd @Fantast ?
‘Fake check’ via Redlights: misbruik
- Onderwerp starter Fantast
- Startdatum
Welja, mijn nummer was van de zwarte lijst gehaald. Als dat gebeurde, had ik beloofd, dan stonden wij terug op gelijke voet.
ES had geen kwade bedoelingen maar er werd toch wel een fout gemaakt met ernstige gevolgen voor mij, en dat werd door ES lang ontkend.
Pas wanneer ik info uit onze mails vrijgaf op het forum hier, heeft ze ingegrepen. Haar reputatie was immers in het gedrang gekomen.
Ik wil hier enkel verduidelijken dat het mij veel tijd en moeite heeft gekost, terwijl ze mij meteen de waarheid had kunnen vertellen. Dan was dit allemaal niet nodig geweest.
Ik ben immers van goede wil, maar werd toch wat boos gemaakt toen ze haar handjes in onschuld begon te wassen, en hoopte dat ik de strijd wel zou opgeven. En ik moest maar eens kijken of het niet van ergens anders kwam, want ze geloofde niet dat ik enkel en alleen ES had gecontacteerd….
Nou, zeker wel !
Nu ja, eind goed al goed.
Overigens wou ik ook mijn antwoord formuleren op de stellingname van hierboven dat ik juridisch had moeten procederen.
Hoewel ik die mogelijkheid had, verkoos ik om eerst een onderlinge schikking te regelen. Dat verliep echter niet zo vlotjes…zoals je ondertussen wel zult begrepen hebben.
Laatst bewerkt:
Vanderlindemedia
Meubelstuk
Stel je vraag eens aan https://www.ictrecht.nl/over-ictrecht/team/arnoud-engelfriet
Heb ik in het verleden een paar keer beroep op gedaan en met zeer goed advies.
Heb ik in het verleden een paar keer beroep op gedaan en met zeer goed advies.
Bedankt voor de tip. Hopelijk is het niet meer nodig, maar je weet nooit, hé.
Vanderlindemedia
Meubelstuk
Ik vindt het een interessante case. Je wil sekswerkers onderling waarschuwen of juist een lijst kunnen raadplegen met abusievelijke klanten. Maar tot hoever mag zo'n lijst gaan? En hoeveel entries of meldingen op 1 telnr, adres zijn nodig om iemand tot daadwerkelijk gevaarlijk te flaggen?
De hele AVG is voor alles behalve sekswerk of oplichters. Dat is wat zeker is. En wij houden ons ook eerlijk gezegd niet aan AVG's bij abusievelijke klanten. Men kan de pot op met hun AVG.
De hele AVG is voor alles behalve sekswerk of oplichters. Dat is wat zeker is. En wij houden ons ook eerlijk gezegd niet aan AVG's bij abusievelijke klanten. Men kan de pot op met hun AVG.
HansKerkhoff
Stamgast
Zolang we eerlijk zijn, komen we niet op de lijst. Vrouwen hebben het recht om over onaangename klanten te schrijven. Vrouwen hebben het recht om elkaar te waarschuwen voor de fake of gevaarlijke klanten!
Wij schrijven over onze ervaringen met dvp…
Ze beschermen elkaar.
Nou, ik bén eerlijk en tóch kom ik op die lijst…
Ik heb al uitgelegd hoe dat kwam, maar dat heb je blijkbaar gemist.
...volgens mij heb je dit topic niet goed gelezen @HansKerkhoff
jumpstreet
Meubelstuk
Wou ze niet eens dat je het bericht hier zou aanpassen? haha
Dan heeft ze wel door gehad dat ze goed fout zat, maar wel een + punt voor haar dat ze haar fout ongedaan heeft gemaakt.
Het probleem met die "zwarte lijst" is dat we het er allemaal wel over eens lijken dat een (soms prive) nummer oplijsten met relevante waarschuwing (agressieve houding, slechte hygiëne of wat dan ook) wel ok is, maar waar ligt de grens?
Er wordt dan verwezen naar dit forum, want "hier lijsten we toch ook de dames op met alle ervaringen, eigenschappen etc"? Begrijp ik, maar we zetten daar geen gsm nummer bij. En doorgaans worden er ook wel meerdere ervaringen uitgewisseld, positief en negatief, die een genuanceerder beeld scheppen. Het topic is ook bereikbaar voor de persoon in kwestie, en die heeft een recht van antwoord + de boel is gemodereerd.
Die fameuze lijst, daar vrees ik voor dat er weinig of geen positieve ervaringen gedeeld worden: ik vrees dat er ook wel eens iemand niet geheel terecht een label krijgt dat ook helemaal niet hoeft. En aangezien we zelf die lijst niet kunnen nakijken en er ons ook geen recht van antwoord, laat staan mogelijkheid tot rechtzetting, geboden wordt, is de vergelijking met GR niet correct en het opzet van die lijst best wel dubieus.
Ik hoorde al eerder indianenverhalen over het bestaan van zo'n lijst, wel: ik ben best wel nieuwsgierig om te zien of ik daar in voorkom en of de info wel juist is. Want 1 dame die me onterecht als faker op zo'n lijst zet, daar kan ik klaarblijkelijk niets aan doen behalve een ander gsm nummer nemen. En dat wil ik niet, want dat gsm nummer is 1 van de eigenschappen waaronder een dame waar ik wel eens geweest ben en een leuke tijd mee had me misschien wel privé oplijst als "is opnieuw welkom" terwijl ze net heel selectief is.
Kortom: erg vreemd dat je via een dame die actief is op RL moet gaan achterhalen wat er (onterecht) over je is opgelijst zoals @Fantast. Misschien moet ik de volgende keer bij een dame een administratief half uurtje bijboeken of zo.
Er wordt dan verwezen naar dit forum, want "hier lijsten we toch ook de dames op met alle ervaringen, eigenschappen etc"? Begrijp ik, maar we zetten daar geen gsm nummer bij. En doorgaans worden er ook wel meerdere ervaringen uitgewisseld, positief en negatief, die een genuanceerder beeld scheppen. Het topic is ook bereikbaar voor de persoon in kwestie, en die heeft een recht van antwoord + de boel is gemodereerd.
Die fameuze lijst, daar vrees ik voor dat er weinig of geen positieve ervaringen gedeeld worden: ik vrees dat er ook wel eens iemand niet geheel terecht een label krijgt dat ook helemaal niet hoeft. En aangezien we zelf die lijst niet kunnen nakijken en er ons ook geen recht van antwoord, laat staan mogelijkheid tot rechtzetting, geboden wordt, is de vergelijking met GR niet correct en het opzet van die lijst best wel dubieus.
Ik hoorde al eerder indianenverhalen over het bestaan van zo'n lijst, wel: ik ben best wel nieuwsgierig om te zien of ik daar in voorkom en of de info wel juist is. Want 1 dame die me onterecht als faker op zo'n lijst zet, daar kan ik klaarblijkelijk niets aan doen behalve een ander gsm nummer nemen. En dat wil ik niet, want dat gsm nummer is 1 van de eigenschappen waaronder een dame waar ik wel eens geweest ben en een leuke tijd mee had me misschien wel privé oplijst als "is opnieuw welkom" terwijl ze net heel selectief is.
Kortom: erg vreemd dat je via een dame die actief is op RL moet gaan achterhalen wat er (onterecht) over je is opgelijst zoals @Fantast. Misschien moet ik de volgende keer bij een dame een administratief half uurtje bijboeken of zo.
Ik zou elke wandelaar aanraden om bij een dame die hem gunstig gezind is af en toe eens na te kijken, via hààr log-in bij RL uiteraard, of je op zo'n lijst staat.
Mocht dat zo zijn en het klopt niet wat er staat bij jouw nummer, dan kan het wel een pak werk zijn om dat te laten verwijderen. Op klachten van wandelaars zal RL niet gauw reageren, hun site wordt immers gesponsord met de advertenties van de dames.
Je moet de bron achterhalen en overtuigen om actie te ondernemen.
jumpstreet
Meubelstuk
Een valse beschuldiging kan je zien als Smaad en laster, dus ongegrond.
Ik denk dat ze ook daar niet zo op gezeur zitten te wachten als je ze dit voorlegt.
Als je RL bedoelt: gezeur van wandelaars denk ik ook niet, maar zouden ze niet bezorgd zijn om hun betrouwbaarheid ?
De dvp die mij geholpen heeft vertelde mij ook dat de helft van de reviews van DVP's over klanten volgens haar niet klopten…
Sanji
Stamgast
Die 'fakerslijst' is wat dubbel. Je kan er als fatsoenlijke klant opgezet worden door een dame voor weetikveel welke reden. Zou er ook niet mee kunnen lachen als een dame zou zeggen dat ze niet wilt afspreken omwille van dat mijn nr op de lijst zou staan, zonder dat ik zou weten wat de reden zou zijn. Langs de andere kant zijn er ook nummers waarvan het wel terecht is dat ze er op staan: standaard no shows of onbeschofte / brutale / agressieve mannen.
Dit zal zeker en vast misbruikt worden door dames, maar heeft zeker ook wel z'n waarde.
Dit zal zeker en vast misbruikt worden door dames, maar heeft zeker ook wel z'n waarde.
HansKerkhoff
Stamgast
Ik geloof dat normale, eerlijke meisjes geen klanten aan deze lijst toevoegen.
Als eerlijkheid wederzijds is, natuurlijk. Helaas zijn er agressieve, gevaarlijke en dieven klanten…
Naar mijn mening is dit een goede vorm van wederzijdse bescherming voor dvp.
We schrijven over onze ervaringen met dvp. Wij doen dit al heel lang. En dat zullen wij blijven doen. Het maakt niet uit of het goede of slechte recensies zijn.
De dames zijn het daar misschien niet mee eens!!!
Zolang we eerlijk zijn, komen we niet op de lijst.
Als eerlijkheid wederzijds is, natuurlijk. Helaas zijn er agressieve, gevaarlijke en dieven klanten…
Naar mijn mening is dit een goede vorm van wederzijdse bescherming voor dvp.
We schrijven over onze ervaringen met dvp. Wij doen dit al heel lang. En dat zullen wij blijven doen. Het maakt niet uit of het goede of slechte recensies zijn.
De dames zijn het daar misschien niet mee eens!!!
Zolang we eerlijk zijn, komen we niet op de lijst.
Kijk, mijn verhaal is nu juist een illustratie van het tegendeel. Er kan een fout optreden, ook al zijn beide partijen eerlijk geweest.
Alleen bleek het erg moeilijk om de verantwoordelijke (het escorte bureau) ervan te overtuigen dat de fout door hén gemaakt werd.
Dat kan ook gebeuren bij een zelfstandige dvp die haar fout niet wil erkennen en koppig blijft beweren dat ze de waarheid vertelt. Dan sta je machteloos.
In post #36 gebruikte je exact diezelfde tekst. Toen kreeg je ook al de reactie dat dit topic juist het tegendeel aantoont.
Verder heb je gelijk, we moeten allemaal respectvol blijven en waarschuwen tegen slechte mannen is hartstikke nuttig, maar af en toe komen gewoon mannen onterecht op de lijst, punt.
jumpstreet
Meubelstuk
HansKerkhoff
Stamgast
Dat klopt!
Ben 1 keer weggegaan omdat de foto's niet met de werkelijkheid klopte. Echt twee verschillende meiden.
Heb wel 50€ "schadevergoeding" achter gelaten.
Wilde toch geen gezeik aan m'n kop.
Dat betekent helaas dat bedrog blijkbaar loont.
jumpstreet
Meubelstuk
Partners
Leden online
- Jeanmichel
- Lover80
- sekshoerwerker
- rubbertruck
- Elmo3108
- G645
- Poolse Laura
- BoKo
- Beir98
- charlie92
- ThorstenUndThorben
- Streamliner
- Sjef
- romansme19
- Redhat
- Roba
- johnps
- Boykie
- Sr1
- Pnt
- Bjorn585
- Marcozld
- H._
- Maarten918
- lucid.baron
- Janus
- wildrose
- Gentlelover
- Emmericher
- Kater
- Cunnilingus_78
- saskyto
- fanboydude
- Markb1983
- BulletBill
- Alinalover
- plamuur
- Mel84
- Kloon07
- FetishGoth
- HornyPorny
- Hazelnoot
- Lucia.
- Schorpio76
- itseye
- booska9
- BefliefhebberBert
- analdisco
- David82err
- pedrooke
- Willemc
- Yuma-uschi
- O'Flanagan
- Tek
- Dennis12
- Tom Taylor
- GjaltK
- Beffer
- Marco
- DennisJ83
- Dede230698
- patpatat
- TSLN96
- dante 30
- Frutoos
- Harmson
- Hot-Lover
- Filip
- 1glade2kale3eikel
- Jaques
- Poesiemauw
- Mouse$
- Sir_88
- melkboerke1973
- Genieter58