Has Feminism And 'Hoeflation' Destroyed Dating In The West?

Welkom op Girlsreview.nl

Lid worden van deze geweldige club? Minder reclame? Meld je nu aan!

Registreren

f4fun

Stamgast
712
02/08/21
9.544
15
It's a problem in the western world that is rarely discussed in the media beyond puff-piece articles and glancing polls that avoid connecting the dots. The precipitous decline of dating, committed relationships and marriage along with a flatline in population in the past couple decades in the US is treated as a novelty issue rather than the threat to the stability of civilization that it actually is. History shows that without the traditional family structure, numerous ugly societal consequences follow.
One could argue, though, that the situation is far worse than that. We may be heading into a future where families become a novelty, and many argue that the root cause is feminism and the hyperinflated delusions of progressive women.
In order to understand the problem we have to look at the stats.

More than 50% of American women are still childless by age 30. By age 35 fertility goes into steep decline with women having a 15% chance of becoming pregnant, and a less than 5% chance of motherhood at age 40. Meaning, the best window of opportunity for women to find a compatible partner and build a family is in their 20s.

Feminists argue, though, that this is the time in a woman's life when they should be building a career and having fun. Family life, they say, is an artificial prison "created by the patriarchy" in order to oppress the fairer sex. Corporate media and Hollywood entertainment often reinforce this narrative and encourage unrealistic life goals.

The propaganda has generated what many refer to as the "Female Happiness Paradox." Surveys show that increased power, job access and responsibility for women in society since the 1970s has also led to a diametrically opposed decline in overall happiness for those same women. The correlation suggests the exact opposite of what feminism originally promised and that the ideology has been a net negative.
Though some will argue that a general decline in economic conditions is the real cause, surveys show that women have suffered a far more pronounced drop in happiness compared to men. Meaning, men were already acclimated to the struggles of the workaday world and their roles as providers and protectors. Women were happy until they joined men in the trenches.

For men, the reaction has been to back away from the dating scene and the double standards involved. Over 63% of men under the age of 30 are now single; that's up from 51% in 2019. The majority of single men say this is by choice and that they are seeking to avoid relationships altogether. Why? The consensus appears to be that modern western women cost too much money and cause too much trouble.
Fear of failed marriage is one aspect that has the younger generation of men on edge, with family courts still largely in favor of women in divorce settlements and child custody. This is one reason why marriage rates have declined by 60% since the 1970s. However, the obstacles go well beyond divorce and into a new culture of female entitlement.

The word on the street is "Hoeflation": The dramatic increase in cost for men today to maintain a relationship with a woman while the quality of women continues to go down. That is to say, it is an increase in female expectations vs what they bring to the table in a relationship.
In other words, women of the past used to have something to offer beyond sexual companionship, from greater femininity, greater potential for motherhood, less combativeness and narcissism, as well as a superior ability to raise children and maintain a home. Such traits are highly attractive to men even after 60 years of widespread feminism, but are seen as non-existent among women under 30 in 2023.

It should be noted that "Hoeflation" seems to be directly linked to progressive influences, and not all women fall into this category.
Unfortunately, around 71% of young women identify with progressive beliefs, as opposed to young men who are only 53% progressive. It should also be noted that progressive today means something a lot different from what it meant in the 1990s (progressive now means woke, or extreme leftist cultism).
A majority of American women have cast off their traditional roles in exchange for modern feminist ideals while still expecting traditional roles for men. Dating, younger men complain, is now more like a job interview with scrutiny of their finances a primary topic. Beyond that, the online meat market isn't helping.
Dating app research shows that 80% of western women are all chasing after the top 20% or less of men, with earning potential being the biggest factor next to physical attractiveness.

A recent viral trend on social media in which women made a list of restaurants that they would refuse to eat at on a first date exemplifies the concept of "Hoeflation."

The Cheesecake Factory in particular was consistently mentioned as a "red flag" for "cheap men." Spending of up to $200 or more was presented as a bare minimum for a first date, and only 26% of women indicated they are willing to split the tab. First dates used to be an opportunity for men and women to decide if there is a chance for compatibility, now progressive women expect grand gestures of wealth and ambition. Like Valentine's Day, but everyday.

What feminism has done, essentially, is hyper-exaggerate women's natural inclination to seek out more productive men, while also hyper-exaggerating their sense of self worth and making them insufferable.
Women who have nothing to offer have been inculcated with delusions of grandeur. So much so that the question "what do you bring to the table" is sneered at – "I am the table" is their response. There is no cure for this level of narcissism except hitting rock bottom, which is an outcome that western women (and society as a whole) are swiftly approaching
The problem is not as historically entrenched as one might think, with Gen Z being the biggest deviation with the worst prospects for relationships among all other generations. Feminism has been an ever present agenda but Gen Z has been hit with the brunt of the fallout in the span of a single decade. We can hope, however, that as quickly as the cancer of feminism has spread it might recede.
If the greatest damage was done within one or two generations, maybe a cure can be applied in the next generation.
 
It's a problem in the western world that is rarely discussed in the media beyond puff-piece articles and glancing polls that avoid connecting the dots. The precipitous decline of dating, committed relationships and marriage along with a flatline in population in the past couple decades in the US is treated as a novelty issue rather than the threat to the stability of civilization that it actually is. History shows that without the traditional family structure, numerous ugly societal consequences follow.
One could argue, though, that the situation is far worse than that. We may be heading into a future where families become a novelty, and many argue that the root cause is feminism and the hyperinflated delusions of progressive women.
In order to understand the problem we have to look at the stats.

More than 50% of American women are still childless by age 30. By age 35 fertility goes into steep decline with women having a 15% chance of becoming pregnant, and a less than 5% chance of motherhood at age 40. Meaning, the best window of opportunity for women to find a compatible partner and build a family is in their 20s.

Feminists argue, though, that this is the time in a woman's life when they should be building a career and having fun. Family life, they say, is an artificial prison "created by the patriarchy" in order to oppress the fairer sex. Corporate media and Hollywood entertainment often reinforce this narrative and encourage unrealistic life goals.

The propaganda has generated what many refer to as the "Female Happiness Paradox." Surveys show that increased power, job access and responsibility for women in society since the 1970s has also led to a diametrically opposed decline in overall happiness for those same women. The correlation suggests the exact opposite of what feminism originally promised and that the ideology has been a net negative.
Though some will argue that a general decline in economic conditions is the real cause, surveys show that women have suffered a far more pronounced drop in happiness compared to men. Meaning, men were already acclimated to the struggles of the workaday world and their roles as providers and protectors. Women were happy until they joined men in the trenches.

For men, the reaction has been to back away from the dating scene and the double standards involved. Over 63% of men under the age of 30 are now single; that's up from 51% in 2019. The majority of single men say this is by choice and that they are seeking to avoid relationships altogether. Why? The consensus appears to be that modern western women cost too much money and cause too much trouble.
Fear of failed marriage is one aspect that has the younger generation of men on edge, with family courts still largely in favor of women in divorce settlements and child custody. This is one reason why marriage rates have declined by 60% since the 1970s. However, the obstacles go well beyond divorce and into a new culture of female entitlement.

The word on the street is "Hoeflation": The dramatic increase in cost for men today to maintain a relationship with a woman while the quality of women continues to go down. That is to say, it is an increase in female expectations vs what they bring to the table in a relationship.
In other words, women of the past used to have something to offer beyond sexual companionship, from greater femininity, greater potential for motherhood, less combativeness and narcissism, as well as a superior ability to raise children and maintain a home. Such traits are highly attractive to men even after 60 years of widespread feminism, but are seen as non-existent among women under 30 in 2023.

It should be noted that "Hoeflation" seems to be directly linked to progressive influences, and not all women fall into this category.
Unfortunately, around 71% of young women identify with progressive beliefs, as opposed to young men who are only 53% progressive. It should also be noted that progressive today means something a lot different from what it meant in the 1990s (progressive now means woke, or extreme leftist cultism).
A majority of American women have cast off their traditional roles in exchange for modern feminist ideals while still expecting traditional roles for men. Dating, younger men complain, is now more like a job interview with scrutiny of their finances a primary topic. Beyond that, the online meat market isn't helping.
Dating app research shows that 80% of western women are all chasing after the top 20% or less of men, with earning potential being the biggest factor next to physical attractiveness.

A recent viral trend on social media in which women made a list of restaurants that they would refuse to eat at on a first date exemplifies the concept of "Hoeflation."

The Cheesecake Factory in particular was consistently mentioned as a "red flag" for "cheap men." Spending of up to $200 or more was presented as a bare minimum for a first date, and only 26% of women indicated they are willing to split the tab. First dates used to be an opportunity for men and women to decide if there is a chance for compatibility, now progressive women expect grand gestures of wealth and ambition. Like Valentine's Day, but everyday.

What feminism has done, essentially, is hyper-exaggerate women's natural inclination to seek out more productive men, while also hyper-exaggerating their sense of self worth and making them insufferable.
Women who have nothing to offer have been inculcated with delusions of grandeur. So much so that the question "what do you bring to the table" is sneered at – "I am the table" is their response. There is no cure for this level of narcissism except hitting rock bottom, which is an outcome that western women (and society as a whole) are swiftly approaching
The problem is not as historically entrenched as one might think, with Gen Z being the biggest deviation with the worst prospects for relationships among all other generations. Feminism has been an ever present agenda but Gen Z has been hit with the brunt of the fallout in the span of a single decade. We can hope, however, that as quickly as the cancer of feminism has spread it might recede.
If the greatest damage was done within one or two generations, maybe a cure can be applied in the next generation.
waarom praat je ineens Engels joh? xD

neem aan dat je dit ergens van citeert?
 
Wat is dit voor rare neo conservatieve claptrap die vrouwen probeert te guilt trippen om weer achter het aanrecht te gaan staan, simpelweg omdat de mannen niet kunnen omgaan met de nieuwe realiteit dat ze niet meer de bovenliggende sekse zijn, maar zich op gelijke voet moet gaan begeven met het andere geslacht?

Dit is dezelfde end-of-the-world retoriek die gespuwd werd toen vrouwen voor het eerst aan het werk gingen, voor het eerst stemrecht kregen, hell, voor het eerst gingen fietsen. Er wordt geknabbeld aan de macht van de man en zij (en de club conservatieve vrouwen in hun kielzog) raken in paniek.
.
De maatschappij evolueert en zal dat ook altijd blijven doen. Dat levert soms spanning en wrijving op, maar komt er altijd beter uit.

In plaats van halsstarrig de hakken in het zand te zetten en nostalgisch terug te blijven verlangen naar een tijd die niet beter was, behalve dat je zelf meer in control was en anderen je wil op kom leggen, lees: de vrouw, is het veel constructiever om na te denken over "hoe dan wel?".
.
Het verhaal in de OP druipt van de angst. Angst voor het onbekende. Angst voor het kwijtraken van de macht. Angst voor de zeggenschap van de ander over hun eigen leven. Angst om iets verkeerd te doen.

De traditionele relatie gaat misschien verloren? Nou en. Zie het als een kans om ons als geheel te herdefiniëren naar een nog gelukkigere maatschappij.

Om de behoudende geesten aan te spreken: je hoeft geen sjagerijnig wijf meer naast je te dulden. Je bent er beiden ok mee als de verbinding maar voor even is in plaats van permanent.

Grijp de kansen die voor je open liggen, in plaats van bang in een hoekje te kruipen, omdat de wereld niet hetzelfde blijft.
 
De clue van het verhaal is dat er geen angst is bij mannen, maar dat zij net zoals iedereen gewoon normaal en eerlijk behandeld wil worden.

Vrouwen hoeven dus helemaal niet achter het aanrecht, maar eerder aan de onderhandelingstafel.

Het stikt het ook van die filmpjes van vrouwen diep in de dertig die vinden dat ze het recht hebben op een relatie met een goede man.

Kwestie van slecht onderhandelen, ze hadden dat beter kunnen doen toen ze nog jong en knap waren.
 
Hier gelukkig nog niet zo'n gevoel in de datingmarkt, maar ik heb medelijden met de Amerikaanse mannen als dat inderdaad momenteel de eerste date verwachtingen zijn daar... En ik hoop dat het hier wat gelijker blijft.
 
Klinkt niet raar. Landen die meer ontwikkelen hebben altijd een afname in het aantal geboortes. Daarnaast is de markt competitiever geworden op ALLE fronten. Iedereen wil tegenwoordig speciaal gevonden worden etc etc. Dus ja ik snap wel dat in de jaren 60/70 de wereld "overzichtelijker" was dankzij de toen nog geldende verzuiling. Je hoorde tot een groep/stroming en dat geeft houvast.

@Koetje86 vergeet niet dat de millennials/GenZ nogal verwend zijn. HIer heb je een medialle omdat je er bent vandaag. Ze voelen zich onwijs entitled. Dit merk je op de werkvloer (waar ze NUL kritiek kunnen verdragen) en logisch ook op de datingmarkt. Als kinderen worden opgevoed met het idee dat ze een prinsesje zijn tja... dan niet gek staan te kijken als ze zich ook zo gaan gedragen?

En we hebben hier ook genoeg "simps" rondlopen die dit allemaal begrijpen en blij zijn met elke vorm van vrouwelijke aandacht dus een deel van die dames komt er ook nog mee weg.

Gelukkig krijg je een tegenbeweging zoals hierboven staat. Zie wat er gebeurde na de truttige jaren 50.. (de flowerpower reactie)

Grijp de kansen die voor je open liggen, in plaats van bang in een hoekje te kruipen, omdat de wereld niet hetzelfde blijft.
Oh dit staat haaks op je berichten elders waarbij jij je lichamelijke behoeftes afhankelijk stelt van DVPs en niet van dates/relaties...
 
De clue van het verhaal is dat er geen angst is bij mannen, maar dat zij net zoals iedereen gewoon normaal en eerlijk behandeld wil worden.
En dat is wederzijds, maar mannen zijn altijd meer dan eerlijk, eigenlijk oneerlijk behandeld geweest. Hadden altijd een bevoorrechte positie en nu het werkelijk eerlijk wordt raakt men in paniek.

Het stikt het ook van die filmpjes van vrouwen diep in de dertig die vinden dat ze het recht hebben op een relatie met een goede man.
Net als dat je een goede vrouw wil, maar het speelveld is gelijk getrokken en daar kan de man niet mee overweg. Waar je voorheen bij wijze van spreken een willekeurige vrouw van straat kon trekken en zij er door de heersende moraal van "zolang er maar brood op de plank komt" in meeging, heeft de vrouw nu meer te willen, want ze dopt anders haar eigen boontjes wel.

Mannen moeten beter hun best doen, echt een goede man gaan zijn in plaats van slechts de provider, want die rol is niet meer exclusief voor de man weggelegd en ook niet meer gewenst door de moderne vrouw.
Oh dit staat haaks op je berichten elders waarbij jij je lichamelijke behoeftes afhankelijk stelt van DVPs en niet van dates/relaties...
Hou toch op joh. Je bent alleen maar je eigen narratief op mijn leven aan het projecteren en als je geen werkelijke argumenten hebt, maak je het persoonlijk, zoals ook weer hier terwijl het over de maatschappij als geheel gaat. Nee, sterk hoor. Mijn persoonlijke problemen met het aangaan van relaties hebben niks, maar dan ook niks te maken met de modernisering van de positie van de vrouw en de veranderende verhoudingen tussen man en vrouw.
 
Laatst bewerkt:
De vraag is ook of de 'kwaliteit' van mannen wel hetzelfde is gebleven de afgelopen generaties.
Het is volgens mij geen fenomeen wat maar één gender betreft.
nou ja hoe meet je de "kwaliteit" van een mens...

De "standaard" rollen van zowel mannen als vrouwen zijn veranderd ja, het verschil is kleiner geworden. Dus ja de man is ook in mindere mate de hoffelijke beschermende ridder wellicht. Dat is inderdaad een deel van het verhaal.
 
Ik vermoed dat dit geschreven is door een man haha. Lees nergens iets over het aandeel van de man.
Sommige mannen willen tegenwoordig niet meer voor hun vrouwtje zorgen. Ze willen wel dat de vrouw nogsteeds net als in 1950 achter het fornuis staat en voor hem zorgt maar hij wil ook buiten spelen en achter andere dames aan. (Voor de duidelijkheid nogmaals "sommige mannen") als ik iemand zou treffen die mij een veilig gevoel geeft en voor me door het vuur wil gaan dan kook ik met liefde een prakkie en doe ik veel meer dingen voor hem uit liefde dan als hij het gewoon verwacht maar ik er niet eens loyaliteit en veiligheid voor terug krijg.
Wel zie je nu heel veel, vooral op insta enz, dames die helemaal niks willen geven maar als queen behandeld willen worden zonder de man als king te willen behandelen. Maar dat is weer een ander slag dames.
Ik denk dat het meerendeel gewoon een beetje klaar is met het vrijblijvende wat vele mannen lijken te willen tegenwoordig.
Ik voel me wel een beetje oud dit te zeggen maar toch leek het vroeger beter en gingen mensen niet om het minste al uit elkaar en waren sommige heren nog echte gentlemen. Ik denk dat door internet en social media de keuze te reuze is en daarom zoveel mensen geen moeite hebben om snel weer weg te gaan omdat het net een snoepwinkel is en het gras toch overal groener lijkt. Vrijblijvendheid en sex lijken het te hebben gewonnen van duurzaamheid.
 
Sommige mannen willen tegenwoordig niet meer voor hun vrouwtje zorgen.
De meeste vrouwen kunnen gelukkig prima voor zichzelf zorgen. Ik wil niet de provider zijn. Wel ben ik het met je eens dat je als man het je niet moet laten aanleunen wat een vrouw voor je over heeft, maar ook zelf iets moet brengen in de relatie. Het moet niet van één kant komen, maar dat is niet meer traditioneel het brood op de plank.

Wel zie je nu heel veel, vooral op insta enz, dames die helemaal niks willen geven maar als queen behandeld willen worden
Bij elke verandering slaat de slinger altijd eerst te ver door de andere kant op, voordat deze weer in een ruststand terecht komt. Daarnaast is insta geen afspiegeling van de maatschappij en geeft dat al snel een verwrongen beeld door de algoritme fuik waar je in verstrikt raakt.

Ik denk dat door internet en social media de keuze te reuze is en daarom zoveel mensen geen moeite hebben om snel weer weg te gaan
Dat is inderdaad wel een probleem. Het moet allemaal makkelijk, snel, nu en precies zoals ik wil, anders ga ik verder. Vechten en werken om het goed te houden is steeds verder weg. Maar dat geldt voor beide seksen.

Vrijblijvendheid en sex lijken het te hebben gewonnen van duurzaamheid.
Als je dat wil in het leven, is daar op zich ook niks mee. Wil je dat niet, dan is het nog altijd mogelijk. Daar ben je zelf bij, daar zorg je zelf voor en kun je de ander niet de schuld van geven. De opties zijn alleen ruimer geworden wat betreft het inrichten van je leven, en dat maakt het vinden van je match een lastiger zoektocht.
 
@ForumLurker met zorgen voor bedoel ik niet financieel perse. Ik heb mijn eigen centjes. Ik bedoel er voor haar zijn onvoorwaardelijk, haar een veilig gevoel geven, loyaal zijn, liefdevol, alle dingen die met geld niets te maken hebben
Als je dat wil in het leven, is daar op zich ook niks mee. Wil je dat niet, dan is het nog altijd mogelijk. Daar ben je zelf bij, daar zorg je zelf voor en kun je de ander niet de schuld van geven. De opties zijn alleen ruimer geworden wat betreft het inrichten van je leven, en dat maakt het vinden van je match een lastiger zoektocht.
Als je beiden vrijblijvendheid wilt helemaal prima idd, ieder zijn ding. Maar wees er dan wel eerlijk over vanaf het begin. Daar schort het wel vaak nog aan van beide kanten.
Je hebt gelijk dat het vinden van een match lastiger wordt door alle opties en keuzes.
Ben zelf al jaren single maar hoor van vriendinnen de ene na de andere ellende over daten😅 denk dat als iedereen vanaf het begin meteen eerlijk is over zijn/haar intentie dat dat al scheelt.
 
@ForumLurker met zorgen voor bedoel ik niet financieel perse. Ik heb mijn eigen centjes. Ik bedoel er voor haar zijn onvoorwaardelijk, haar een veilig gevoel geven, loyaal zijn, liefdevol, alle dingen die met geld niets te maken hebben
Ah, ok, dan deel ik je mening volledig. Ik vind het niet meer dan normaal dat een relatie van twee kanten moet komen. Dat veilige en liefdevolle gevoel wil ik ook van haar, dus is het toch ook logisch dat ze dat van mij verwacht? Ik snap niet wat daar voor discussie over kan zijn.

Het enige is dat de specifieke invulling van die wensen bij beide partners anders geïnterpreteerd wordt. De ene wil misschien elke dag een knuffel, terwijl de ander genoeg heeft aan één per week. Ik noem maar iets doms. Maar daarom is communicatie het sleutelwoord wat mij betreft.

denk dat als iedereen vanaf het begin meteen eerlijk is over zijn/haar intentie dat dat al scheelt.
Dit. Communicatie, communicatie, communicatie. We kunnen tegenwoordig blijkbaar heel goed met elkaar praten via schermpjes over niks, maar werkelijk face to face praten over zaken die er echt toe doen en verder gaan dat het oppervlakkige, lijkt steeds moeilijker te worden.
 
Dit. Communicatie, communicatie, communicatie. We kunnen tegenwoordig blijkbaar heel goed met elkaar praten via schermpjes over niks, maar werkelijk face to face praten over zaken die er echt toe doen en verder gaan dat het oppervlakkige, lijkt steeds moeilijker te worden.
Precies dit ja. Zowel mannen als vrouwen communiceren niet ECHT meer met elkaar. Wat je ook zei over de een wil wellicht veel knuffels en de ander niet.
Ik las tijdje terug iets over love languages die iedereen dus blijkbaar heeft. Dat kan zijn aanraking, attente gebaren, tijd samen doorbrengen, lieve woorden horen enz. Als je serieus met iemand bent is het wel handig om te bespreken wat de ander fijn vindt om te ontvangen. Maar nu dwaal ik denk ik af van het topic en artikel.
Denk dat het erop neer komt dat beide partijen meer mogen investeren als je echt iets duurzaams wilt.
 
Hadden altijd een bevoorrechte positie en nu het werkelijk eerlijk wordt raakt men in paniek.
Welke bevoorrechte positie heb je het over? Dat rare argument zonder onderbouwing wordt altijd gebruikt.

Geen enkele man krijgt dingen gratis, overal moet je voor knokken en er is altijd concurrentie die je positie over wil nemen.

Dus je moet als man enorm je best doen om er wat van te maken. Een goede baan, kampioen in een sport, etc. Kosten jaren van oefenen en inzet.

In die zin ben je wel als man bevoorrecht. Je weet dat als je niets doet, je niets krijgt. Je weet ook als man dat niemand interesseert hoe het met je gaat.

Die les leren vrouwen nu ook en dat komt hard aan. Het percentage vrouwen dat nu anti depressiva slikt is nog nooit zo hoog geweest. Veel dames gaan werken en worden snel part time prinsesjes, omdat ze de druk niet aankunnen.

En nu komt het probleem dat vrouwen die druk bezig zijn om zich als man te gedragen erachter komen dat mannen dat helemaal niet interesseert.
 
Welke bevoorrechte positie heb je het over? Dat rare argument zonder onderbouwing wordt altijd gebruikt.
Ik zeg niet dat je het als man allemaal in de schoot geworpen krijgt, verre van, maar als je niet ziet dat je het op heel veel vlakken veel makkelijker hebt gehad (en dan bedoel ik mannen als geheel door de historie) dan ben je naar mijn idee ziende blind.

De macht heeft altijd bij ons gelegen en eeuwen is de vrouw op de tweede plaats gezet. Wat ik eerder al aanhaalde of het nu om werken, stemmen of zelfs een fiets rijden gaat. De onderbouwing heb ik daarom allang gegeven.

We zijn er zo aan gewend geraakt dat je het niet eens meer door hebt en nogmaals: dat betekent niet dat je leven makkelijker is en op individuele basis in een aantal gevallen vast zwaarder, maar als geheel hebben mannen wel degelijk een bevoorrechte positie gehad.

Nu stappen de vrouwen van die tweede plaats af en ja, dan ontdekken ze dat de voorrechten ook inhouden dat er andere eisen aan je gesteld worden waar ze niet bij stilgestaan hebben. Er is niks gratis in het leven, ook het verkrijgen van een betere positie in de maatschappij niet.

Maar leer je daar mee omgaan kom je er netto toch positiever er uit dan daarvoor. Zelfstandigheid, eigenaar over je eigen leven en een plaats in de maatschappij op basis van wat je brengt als persoon en niet alleen in een ondergeschikte rol om een ander te laten shinen.

Tuurlijk zijn er dan die het niet aankunnen en zich weer zullen schikken in hun oude rol, of parttime gaan werken. Deze personen hebben wat mij betreft ook niet veel recht van spreken als er geklaagd wordt over hun positie in het bedrijfsleven.

Maar het reikt verder dan werken. Dit gaat over positie van de vrouw in de gehele maatschappij en de zoektocht naar gelijkwaardigheid en bovenal gelijke behandeling. In alles kijken naar wat de persoon kan en niet oordelen op wat er in hun broek zit.

Op veel vlakken worden vrouwen nog altijd niet serieus genomen als ze ergens een mening over hebben, zelfs niet als ze verstand van zaken hebben. Mansplaining en ander negatief gedrag. Het is beter dan het ooit geweest is, maar we moeten niet doen of we er al zijn.

In alles wat ik hoor qua negatieve uitlatingen in "vrouwen dit, vrouwen dat" klinkt voor mij de angst of onwil door van de man om in te zien dat vrouwen op ons terrein aan het komen zijn. Met horten en stoten en niet zonder strubbelingen, maar ze zijn er en laten zich niet meer wegduwen.

Wat betreft de opmerking over overal de beste in te moeten zijn als man. In werk, sport, en dat niemand in je geïnteresseerd is hoe het met je gaat. Dat is het stereotype macho beeld wat we als maatschappij onszelf opgelegd hebben en als we willen ook zouden kunnen bijsturen.

Er is geen enkele reden om het uiterste van jezelf en andere te eisen. Er is geen enkele reden waarom je niet begaan zou kunnen zijn met anderen en samen met hen elkaar te helpen en op te tillen in plaats van elkaar dood te concurreren en de grond in te trappen.

Ik weet dat dat een naïeve utopische gedachte is, maar we doen het zelf. Verandering begint bij jezelf. Geen grote stappen, maar met hele kleine stapjes en een lange adem.
 
Die les leren vrouwen nu ook en dat komt hard aan. Het percentage vrouwen dat nu anti depressiva slikt is nog nooit zo hoog geweest. Veel dames gaan werken en worden snel part time prinsesjes, omdat ze de druk niet aankunnen.
Het zijn vooral vrouwen ouder dan 30 jaar zonder man of kind, en dit gaat alleen maar meer worden. In een study las ik dat de meeste vrouwen ouder dan 25 jaar in het Westen in 2030 alleenstaand en kinderloos zullen zijn.

Hoeflation en feminisme heeft vrouwen zeker verpest, en het gaat niet beter worden. Vrouwen hebben te veel opties door social media nu en ze hebben ook een valse norm van de realiteit gekregen. Net zoals te veel porno kijken en masturberen mannen en jongens verpest, verpest social media vrouwen en meisjes. Dat continu zo veel aandacht krijgen doet heel wat met je, maar veel vrouwen beseffen het niet.
 
@Nick030 Ik heb medelijden met de kerels <35! Die moeten tegenwoordig aan een beeld voldoen en "eisen" van dames die totaal onrealistisch zijn. Is niet voor niets dat er zoveel met psychische problemen rondlopen (man en vrouw)?

Elke 6 wil tegenwoordig een 9. Vind je het gek dat iedereen gek wordt?
Is het niet omgekeerd het zelfde?
Willen mannen dan niet het liefst een vrouw die tegelijk pornostar en huismoeder is?
Die uiteraard thuis bij de kinderen zit en accepteert dat dhr. zijn plezier ook elders zoekt?
 
Je kunt niet voor iedereen spreken (maar wel voor mezelf) , maar de meeste mannen zoeken een vrouw die hem respecteert en waardeert.

Buiten de deur heb je genoeg gezeur, gezeik en gifbekers die je moet drinken. De enige dankbaarheid die je daarvoor krijgt is een salaris.

Als je dan thuis komt en je vrouw waardeert je niet, trekt al je keuzes bij voorbaat in twijfel en vindt je maar een loser dan is het leven niet leuk.

Maar als je vrouw een goede moeder is voor je kinderen, een luisterend oor biedt, je opbouwende kritiek geeft en lichamelijke aandacht geeft zonder daar eisen aan te verbinden dan ga je niet buiten de deur neuken.

Die mannen die dat wel doen zijn het laagste van het laagste en moeten heel duidelijk gecorrigeerd worden. En daar zijn genoeg middelen voor.

Maar voor vrouwen die geen goede moeder of echtgenoot zijn is er nu geen oplossing.

En dat is dus die hoeflation uit de titel. Slecht gedrag van mannen en vrouwen werd vroeger door de omgeving gecorrigeerd. Alleen bij vrouwen hebben ze zelf de rem eraf gehaald.

Geeft verder niet, maar dan ook niet zeuren over de gevolgen. Als je je als een vent gedraagt wordt je ook als een vent behandelt.
Ik zeg niet dat je het als man allemaal in de schoot geworpen krijgt,
Niet helemaal on topic, maar wel een compliment voor de nette en open manier van communiceren.

Het doel van dit forum is natuurlijk niet discussie voeren over dit soort onderwerpen, dat is bijzaak.

Maar open en eerlijk communiceren en reviewen is wel de basis van dit forum.

Dus nogmaals, hulde!

En nu weer on-topic 😉
 
Laatst bewerkt:
Nou nou... wil je nu de mannen die naar DVPs gaan en een relatie hebben gaan steningen ofzo? Lijkt me beetje crue?
Nee, natuurlijk niet, waarom moet het altijd fysiek geweld zijn?

De middelen die vrouwen hebben is een scheiding. Dat kost je als man heel je vermogen.

Dat gezegd hebbende, als je als man niet vreemd gaat, maar zij vind het niet meer leuk, dan ben je ook heel veel kwijt.

In dat opzicht kan de wereld ook wat eerlijker verdeeld worden.
 
Vrouwen willen gelijkheid maar wel als het ze uitkomt. En dat zie je bij de jongere generatie dus meer extreem. Wel gelijkheid eisen maar bij een date moet de man betalen. En ja alimentatie eis is ook nog ouderwets...
Om maar niet te spreken over dames die kinderen gebruiken in voogdij en omgangs ellende...
 
Vrouwen willen gelijkheid maar wel als het ze uitkomt. En dat zie je bij de jongere generatie dus meer extreem. Wel gelijkheid eisen maar bij een date moet de man betalen. En ja alimentatie eis is ook nog ouderwets...
Om maar niet te spreken over dames die kinderen gebruiken in voogdij en omgangs ellende...

Precies. En zelfs als ze zeggen dat de man niet hoeft te betalen vinden ze het wel erg "prettig" als mannen dat "gewoon" wel doen en doen vrouwen meestal echt geen moeite om het tegen te houden.

En als je als man niet betaald loop je een groot risico dat ze je "cheap" vind.

Je kunt alleen maar verliezen.

En de argumenten die vrouwen "tegen" mannen gebruiken mogen opeens niet door mannen "tegen" vrouwen gebruikt worden.

Je moet wel gek zijn om in gemeenschap van goederen te trouwen en nog kinderen te willen.

En de meerderheid is het daarmee eens. Het is in meerdere opzichten veel te duur. Financieel. Vrijheid. Eenzijdige langjarige verplichtingen.

En als je eenmaal samenwoont zijn er te weinig betaalbare woningen beschikbaar om nog uit elkaar te kunnen gaan.

Het al jaren dalende geboortecijfer in bijna de hele wereld zegt al alles.
 
Laatst bewerkt:
Ach er komt wel een tegen reactie. Hele woke/diversity/inclusive/feminism gedoe? Dat is niet houdbaar...

Alles moet nu zo onwijs erg kunnen dat het logisch misgaat? De mensheid heeft behoefte aan regels. kaders.

Logisch tegenreactie is dat we straks weer conservatief gaan worden. Sneeuwwitje MOET (mag?) weer wit. En dan meer aandacht vanuit Disney (bv) voor authentieke Afrikaanse/Aziatische verhalen (waarbij de hoofdrol wel voor een niet blank persoon is). Alleen dan zijn we zo 5-10 jaar verder...
Ik merk trouwens dit ook bij bedrijf waar ik werk. Werken veel Gen Z/Millenials. Veel dames ook. In Amsterdam. Dus erger kan je het niet hebben.

Inmiddels klagen mensen dat het vroeger "gezelliger" was. Logisch want je kan nu NUL grapjes maken want er is altijd wel iemand "offended". Vaste vrije dagen op hemelvaart/pinksteren mag je bv ook inruilen voor een andere feestdag (suikerfeest whatever). Kijk dat is goed enzo. Maar als je dan zegt "ik hou de originele feestdagen wel aan want als we alle culturen moeten respecteren doen we dat ook met onze Westerse christelijke cultuur"....
Je wil niet weten hoeveel boze blikken je dan krijgt 🤪 :ROFLMAO:

En de argumenten die vrouwen "tegen" mannen gebruiken mogen opeens niet door mannen "tegen" vrouwen gebruikt worden.
En anders om he? Als je als vent een baan/huis hebt is het normaal. Als een vrouw dat heeft is ze "girl power". En als een man het NIET heeft is het zijn schuld. Als een vrouw het niet heeft is het de schuld van... eigenlijk iedereen behalve haarzelf
 
Laatst bewerkt:
Is het niet omgekeerd het zelfde?
Willen mannen dan niet het liefst een vrouw die tegelijk pornostar en huismoeder is?
Die uiteraard thuis bij de kinderen zit en accepteert dat dhr. zijn plezier ook elders zoekt?
Nee, niet echt. Meeste mannen verdienen niet genoeg om dat te kunnen doen, vooral niet meer in deze tijd.

Meeste mannen vinden meeste vrouwen aantrekkelijk, maar meeste vrouwen vinden meeste mannen onaantrekkelijk.

Een gemiddelde vrouw kan seks hebben met mannen die ver haar niveau zijn qua uiterlijk, sociale status etc. En enige wat ze daarvoor hoeft te doen is niet obese zijn en kunnen adem halen.

Vrouwen worden geboren met hun waarde. Mannen moeten hun waarde creëren. Vrouwen hoeven mannen niet te begrijpen om aantrekkelijk te zijn voor mannen, mannen moeten vrouwen wel begrijpen om aantrekkelijk te zijn voor vrouwen.

Meeste mannen gedragen zich ook niet echt mannelijk, waardoor vrouwen zich niet vrouwelijk kunnen gedragen. Feministen vertellen wel aan mannen hoe mannen zich moeten gedragen, maar dat helpt mannen totaal niet.
 
Terug
Bovenaan Onderaan