Voorschot of niet?

[White Rabbit]

Heb al jaren PayPal, maar zou dat nu niet direct in combinatie met apart e-mail adres gebruiken.
En controle is er vrij strict hoor.

 

[Johan20]

Tja klinkt toch een beetje als oplichting, het beste is gewoon dames bezoeken die geen voorschot vragen

Precies...
Als er geen vrouwen in he omgeving zijn die zonder aanbetaling werken dan kan je beter naar een "salon" of privehuis rijden ipv hier in te tuinen

 

[VixenandherStag]

Tja klinkt toch een beetje als oplichting, het beste is gewoon dames bezoeken die geen voorschot vragen

Dat hoeft niet. In de escort en bepaalde segmenten van sekswerk is een voorschot betalen normaal. Betalen via een bankoverschrijvingen of Paypal is ook niet bijzonder.
Wil je dat liever niet, dan zijn er genoeg dames die het niet vragen.

 

[Playboy69]

Persoonlijk zou ik het zelf nooit doen maar dat is mijn keuze, als je dit wel doet zou ik goed huiswerk doen zoals reviews opzoeken van de desbetreffende dame

 

[VilandreJohn]

Dat hoeft niet. In de escort en bepaalde segmenten van sekswerk is een voorschot betalen normaal. Betalen via een bankoverschrijvingen of Paypal is ook niet bijzonder.
Wil je dat liever niet, dan zijn er genoeg dames die het niet vragen.

Enn voorschot vragen voor een dienst is sowieso ongebruikelijk en zeker in de DVP wereld. Ik vind het een red flag.
Ten eerste is de kans vrij groot dat je je geld kwijt bent en ten tweede (en dat is war het hier om gaat) is dat je je identiteit prijsgeeft. ja, via ingewikkelde constructies kun je nog wel iets verzinnen, maar zoals je stelt: dat wordt nogal eens geweigerd.

Het is lomp als mannen niet op afspraak komen, maar ik denk dan altijd maar dat de DVP dat vast verdisconteerd heeft in haar tarieven.

En die 'hoge segmenten is een marketingtruckje (ze noemen zich vaak high class escort) om je poot uit te draaien.
In alle segmenten vind je DVP's die zonder voorschot werken.

 

[Johan20]

Dat hoeft niet. In de escort en bepaalde segmenten van sekswerk is een voorschot betalen normaal. Betalen via een bankoverschrijvingen of Paypal is ook niet bijzonder.
Wil je dat liever niet, dan zijn er genoeg dames die het niet vragen.

Als het een zeer bekende Sm meesteres met veel reviews is kan je het zeker overwegen .
Maar zo naar escorts waar niks over geschreven of bekend van is zal ik zelf niet doen

 

[sportsman]

Enn voorschot vragen voor een dienst is sowieso ongebruikelijk en zeker in de DVP wereld. Ik vind het een red flag.
Ten eerste is de kans vrij groot dat je je geld kwijt bent en ten tweede (en dat is war het hier om gaat) is dat je je identiteit prijsgeeft. ja, via ingewikkelde constructies kun je nog wel iets verzinnen, maar zoals je stelt: dat wordt nogal eens geweigerd.

Ehm, de escortdames die ik ontvang vragen allemaal een voorschot en allemaal vragen ze ook een verificatie van mijn indentiteit. De keren dat ik ben opgelicht: nul!

En die 'hoge segmenten is een marketingtruckje (ze noemen zich vaak high class escort) om je poot uit te draaien.

Meningen verschillen. Ik betaal graag wat meer voor een goede communicatie en vooral, dat ze betrouwbaar zijn. En uiterlijk.

 

[Paradiso]

Geen voorschot, maar ik betaal steeds vaker met een bankoverschrijving.
Aan de dame zelf of aan de booker.
Op het moment dat de afspraak begint dus

Scheelt irritante ritjes naar de geldautomaat en de dame hoeft niet met bakken cash over straat.

 

[VilandreJohn]

Ehm, de escortdames die ik ontvang vragen allemaal een voorschot en allemaal vragen ze ook een verificatie van mijn indentiteit. De keren dat ik ben opgelicht: nul!

Dat zijn twee verschillende zaken.
En waarom moet je je identificeren? De enige reden om dat te eisen als DVP is als het vermoeden hebt dat je met een minderjarige klant te maken hebt.

Dat de dames een voorschot proberen snap ik; maar ID is echt grote onzin.
Je vraagt toch ook niet het ID van hen?

Meningen verschillen. Ik betaal graag wat meer voor een goede communicatie en vooral, dat ze betrouwbaar zijn. En uiterlijk.

Maar daarvoor hoef je echt geen voorschot te betalen; laat staan je ID te laten zien.

 

[Il Commendatore]

Dat de dames een voorschot proberen snap ik; maar ID is echt grote onzin.
Je vraagt toch ook niet het ID van hen?

Voor diegene die dat wel doet, kan dat twee kanten op; of ze stemt toe of je wordt subiet geblokkeerd...

 

[Raadsman]

Ik heb al vele keren een voorschot of zelfs het gehele bedrag betaald, zowel bij zelfstandige "gewone " en hc escorts. Nog nooit meegemaakt dat de dame haar afspraken niet nakomt. Ik doe er nooit moeilijk over. Zelfs een paar keer bij een zelfstandige escort het volledige bedrag vooraf betaald, terwijl ik ze nog niet kende. Maakt het alleen maar gemakkelijker, je hoeft het niet meer over geld te hebben. Wellicht ben ik naïef, maar toch -tot nu- nog nooit fout gegaan.

 

[VixenandherStag]

En waarom moet je je identificeren? De enige reden om dat te eisen als DVP is als het vermoeden hebt dat je met een minderjarige klant te maken hebt.

Goede vraag. Dat heeft alles te maken met veiligheid.

In de escortwereld is het gebruikelijk om een voorschot te vragen, omdat de dame vaak moet reizen. Als je één keer half Nederland bent doorgereisd voor een niet-bestaande klant, dan leer je dat wel af. Het voorschot biedt dus een stukje zekerheid, ook voor thuiswerkende dames die anders maar wachten.

Wat betreft verificatie: dat zie je steeds vaker, en ook dat draait om veiligheid. De dame wil graag weten met wie ze afspreekt. Helaas zijn er mannen die moeite hebben met het respecteren van consent en tonen van goed gedrag, anonimiteit helpt dan niet bepaald mee. Je laat meteen zien dat je serieus bent als klant.

Dat een DVP zich juist niet hoeft te identificeren, heeft óók met veiligheid te maken. Sommige mannen hebben bijv. moeite om grenzen te accepteren, en geen enkele dame zit te wachten op 'verliefde' klanten die vervolgens in haar privéleven opduiken. Daarnaast heerst er nog steeds behoorlijk wat stigma op dit werk.

Ik ben wel van mening dat je niet bij elke 'sekswerker' zomaar je gegevens moet delen of een voorschot moet betalen. Oplichting komt helaas voor.
Met een beetje gezond verstand kom je wel al een heel eind. Kies bijvoorbeeld voor een dame die adverteert op betrouwbare websites, een goede reputatie heeft opgebouwd, een eigen website heeft of van Nederlandse afkomst is, dat verkleint de kans op problemen aanzienlijk.

 

[Kiki]

Je moet het sowieso niet doen. GR regel 1: nooit van te voren iets betalen. Grote kans dat je de "aanbetaling" kwijt bent ( een scam ). Vertrouwen moet van twee kanten komen, dus ook van de Dame haar kant.

Vertrouwen is goed controle is beter!
Ik afgelopen zomer het nodige vertrouwen geven maar helaas ook 17 keer in 2 maanden tijd voor niks ergens staan wachten.
Helaas voor de heren die dat niet willen maar ik ben dus ook gaan werken met vooraf betalen voor nieuwe heren.

 

[Ro bonito]

Vertrouwen is goed controle is beter!
Ik afgelopen zomer het nodige vertrouwen geven maar helaas ook 17 keer in 2 maanden tijd voor niks ergens staan wachten.
Helaas voor de heren die dat niet willen maar ik ben dus ook gaan werken met vooraf betalen voor nieuwe heren.

No shows. Komt overal voor. Risico van het vak. De klanten die wel komen maken het wachten waard. Zo niet, dan doe je zelf iets verkeerd. Door aanbetaling te vragen krijg je minder nieuwe klanten. Maar met een vaste klanten base heb je ze ook niet nodig.

Persoonlijk snap ik wandelaars niet die in deze tijden hun privacy prijsgeven aan totaal onbekenden om maar te kunnen neuken. Terwijl er geen hand vol, maar een land vol andere opties zijn.

 

[dickdebock]

Ik snap de hele heisa rond voorschotten niet zo goed. Als een dame wil spelen dat zij werkt als een echt bedrijf, dan moet zij ook maar een officiële bestelbon afleveren en een bewijs van het betaalde voorschot. Daarbij zal dan de officiële naam van haar of van haar onderneming moeten staan, alsook het adres.

Al de rest is zever. Niemand geeft in een winkel een voorschot voor iets dat hij bestelt, zonder dat hij daarvan een papier of een of ander geldig bewijs krijgt.

 

[Ro bonito]

Nou ja voorschotten komen soms weleens voor in legitieme zaken.
Maar in dit type zaken is privacy voor de meeste mensen toch wel heel belangrijk. Voor Klanten en dienstverleners. Een Afpersing na telefonisch contact met een sexwerker is bepaald geen incident. En helaas zijn er ook klanten die zich misdragen. Of wil de belastingdienst of politie de b(r)oeken van de dame controleren...
Veilige zaken zonder privacy op te geven. Dus contant, met behulp van burner phone en zonder het delen van pasfotoś. De aanbieder die dat voor elkaar heeft krijgt veilig de meeste nieuwe over de vloer. My2cents.

 

[Sjonnie Walker]

Ik draai het soms om, ik betaal als ik al lang en breed weer thuis ben.
I shit you not.

 

[Ronnyvdb]

Al meermaals voorschot en zelfs volledig betaald op voorhand, maar boek wel steeds Vlaamse en de duurdere escorts .
Meestal krijg je die vraag ook alleen maar de eerste keer .
Heb nog nooit een probleem mee gehad .

 

[Ro bonito]

Niemand zegt ook dat je dat niet kan doen. En je mag het ook zelf weten hoor.

 

[Sjors Loper]

Bij escort loopt een dame het risico dat de chauffeur betaald moet worden, ook als de klant fake is. Dan vraagt ze dus of een voorschot, en/of doet verificatie met een videocall via Whatsapp of Signal. Die laatste zie ik nog steeds weinig gebruikt worden.

Ik zit nog te broeden op een taxidienst waarbij de klant garant staat dat er betaald wordt wanneer de dame bij hem voor de deur "afgeleverd" wordt. Alleen wil je dan niet dat de klant het adres van de dame weet. Is vast iets voor te verzinnen en dan is de vraag of de markt groot genoeg is zodat het uit kan.

 

[dickdebock]

Bij escort loopt een dame het risico dat de chauffeur betaald moet worden, ook als de klant fake is. Dan vraagt ze dus of een voorschot, en/of doet verificatie met een videocall via Whatsapp of Signal. Die laatste zie ik nog steeds weinig gebruikt worden.

Dat is het risico van het vak. Wie escorte doet, weet dat en calculeert dat wel in, bij de prijs. Het klopt dat er heel wat fakers zijn, maar er zijn helaas ook veel dames die niet te vertrouwen zijn op dat vlak.

Ik zit nog te broeden op een taxidienst waarbij de klant garant staat dat er betaald wordt wanneer de dame bij hem voor de deur "afgeleverd" wordt.

Als de klant niet te vertrouwen is, in die zin dat hij een escorte boekt maar bv een vals adres opgeeft en dus fake is, hoe zou je dan kunnen verwezenlijken dat een onbekende klant zich garant zet voor een betaling?

En zelfs dan loopt de dvp nog een risico. Zij steekt er namelijk haar tijd in (voor de verplaatsingen) op risico van niets te verdienen.

Alleen wil je dan niet dat de klant het adres van de dame weet. Is vast iets voor te verzinnen en dan is de vraag of de markt groot genoeg is zodat het uit kan.

In een buisiness waar zowel degene die een dienst levert als diegene die die dienst betaalt, zo anoniem mogelijk wil blijven, zal dit probleem nooit opgelost kunnen worden. Fakers kan je leren 'herkennen' of 'inschatten', maar je kan hen als dame nooit helemaal vermijden.

Omgekeerd ook.

 

[Professor Partypooper]

Ik denk dat het vooral ligt of de dame in kwestie creditials heeft, met andere woorden bestaat en komt opdagen. Als de dame fake is, krijgen we het op deze site snel te horen

 

[VilandreJohn]

Wat betreft verificatie: dat zie je steeds vaker, en ook dat draait om veiligheid. De dame wil graag weten met wie ze afspreekt. Helaas zijn er mannen die moeite hebben met het respecteren van consent en tonen van goed gedrag, anonimiteit helpt dan niet bepaald mee. Je laat meteen zien dat je serieus bent als klant.

Maar daarvoor heb je je ID absoluut niet nodig.
Dat kun je ook met videobellen oplossen.

Je ID delen vind ik echt volstrekt rode vlag.
Ook wel eens van ID fraude gehoord? Zeker in de DVP business gaat nou niet alles volgens de wet en is het risico op kwaadwillenden gewoon erg groot.
Kortom: het veiligheidsargument is flauwekul.

In Nederland hoef je alleen je ID te laten zien als de politie het vraagt, je alcohol/sigaretten koopt of als je bijv incheckt in een hotel (en zelfs dat vaak niet eens).
Maar vrijwel niemand heeft het recht om je ID digitaal of op papier in bezit te hebben. Alleen je werk mag er eenmaal naar vragen en je dokter/ziekenhuis.

Vertrouwen is goed controle is beter!
Ik afgelopen zomer het nodige vertrouwen geven maar helaas ook 17 keer in 2 maanden tijd voor niks ergens staan wachten.
Helaas voor de heren die dat niet willen maar ik ben dus ook gaan werken met vooraf betalen voor nieuwe heren.

Dat spreekwoord gaat hier niet op. Je controleert namelijk niks.
17 no shows is veel, maar gezegd vind ik dat ook het risico van het vak.
En er zijn ook voor jou manieren om het aantal no-shows flink te verminderen.

Maar goed: ale je genoeg mannen zo gek weet te krijgen dat ze het betalen; ga vooral dan je gang.

 

[Sjors Loper]

Als de klant niet te vertrouwen is, in die zin dat hij een escorte boekt maar bv een vals adres opgeeft en dus fake is, hoe zou je dan kunnen verwezenlijken dat een onbekende klant zich garant zet voor een betaling?

En zelfs dan loopt de dvp nog een risico. Zij steekt er namelijk haar tijd in (voor de verplaatsingen) op risico van niets te verdienen.

Ik schreef toch dat het idee in de concept fase zit? Maar denk aan iets als een riante reservering op je credit card wanneer je de dienst bestelt, net als in een hotel. Andersom kan de dame daar dan ook gebruik van maken en een vergoeding krijgen voor (een deel van) de gereserveerde tijd wanneer het adres van de klant fake is. De chauffeur is in dit geval de onafhankelijke getuige.

De enige die risico loopt is het taxibedrijf wanneer het adres van de dame fake is, en die zal dat risico verwerken in de tarieven. Dat risico lopen ze trouwens ook bij gewone ritjes. Ook daar worden ze wel eens "voor de grap" ergens naartoe gestuurd. De zogenaamde loze rit.

Zitten vast gaten in, maar is in elk geval minder risico. Er zal vast iemand zijn met een diploma "administratieve organisatie" die het systeem perfectioneren kan.