Als iemand mij al stuurt met "Hey geil hoertje" krijgt die persoon al geen antwoord. Respect is op zijn plaats. Hoe jij het wilt formuleren is jouw zaak. Mijn zaak is dat ik klanten weiger met zulk taalgebruik.
Ieder zijn doelgroep, niks mis mee. Alleen niet de mijne..
Daarbij gaat dit niet om taalniveau maar om elementaire beleefdheid. Ik zal het uitleggen: basiscode van respect, rekening houden met elkaar, communicatie. Hier hoef je geen universitair diploma voor te hebben of een netto loon van €5000/maand.
En ik laat inderdaad een recensie verwijderen als er op zo een platte, marginale en walgelijke manier een date besproken wordt. Ik ben een dame van plezier maar daarnaast ook mens. Ik pik zulk taalgebruik niet en dat is mijn recht. Goede of slechte date het boeit me echt niets als iemand een recensie schrijft, de manier waarop wel. En als jou dat niet aanstaat of jij dat niet begrijpt dan zijn we sowieso al niet op het gelijk gestelde niveau. Dit gaat niet om taalniveau dit gaat om respect, klanten die dat niet kennen of hebben wil ik niet eens als klant.
Btw het gaat niet om geil, sexy, lekkerding,.. het gaat om de platte en marginale formulering als hierboven in mijn voorbeeld. Wij zijn geen geile vieze vuile hoeren die aan hoereren doen in een neukhok. Als dat jouw taalgebruik is kan ik je garanderen dat ik je geld in je handen duw en de deur wijs. Wij zijn dames die een dienst verlenen en jullie zijn degene die een dienst afnemen. Wij zijn niet minder als jullie en ook niet meer dus RESPECT dat is alles dat wij vragen, ook in woordkeuze.
Ik denk dat we hier twee verschillende zaken door elkaar halen: jouw recht om klanten te weigeren en de vraag of iemand het recht heeft om zijn ervaring in zijn eigen bewoordingen te beschrijven. Over het eerste zijn we het volgens mij volledig eens. Jij mag zonder meer zeggen: "Als iemand mij op die manier benadert, wil ik hem niet als klant." Dat is jouw keuze en jouw grens.
Maar daarmee is nog niet gezegd dat diezelfde woordkeuze ook objectief respectloos is of dat een recensie daarom verwijderd zou moeten worden.
Je zegt dat dit niets met taalniveau te maken heeft, maar met elementaire beleefdheid. Daar zit precies het punt waarop ik het niet met je eens ben. Wat jij als elementaire beleefdheid beschouwt, is namelijk niet voor iedereen dezelfde norm. Voor jou is "hoertje" een belediging. Voor iemand anders kan het een plat, seksueel geladen woord zijn dat hij zonder de intentie gebruikt om iemand daadwerkelijk te vernederen. Het woord heeft een bepaalde lading, maar de betekenis die iemand eraan geeft en de intentie waarmee hij het gebruikt, kunnen verschillen.
Je zegt bovendien: "Wij zijn geen geile vieze vuile hoeren die aan hoereren doen in een neukhok." Maar dat is nu juist een interpretatie van de woorden van de schrijver. Je maakt van zijn woordkeuze een karakterisering van de vrouwen zelf. Dat hoeft helemaal niet te zijn wat hij bedoelde. Je kunt iemand "een hoertje" noemen zonder daarmee letterlijk te beweren dat die persoon een "vies, vuil mens" is. Je kunt het plat of vulgair vinden, maar dat is iets anders dan aantoonbaar respectloos gedrag.
Daar zit voor mij het cruciale onderscheid: jij mag zeggen dat je die woorden niet wilt horen en dat je zulke klanten niet wilt. Maar als je vervolgens zegt dat een recensie met zulke woorden verwijderd moet worden, maak je van jouw persoonlijke norm een algemene norm voor iedereen.
En daar wordt het ingewikkeld.
Een recensie is geen sollicitatiegesprek en ook geen rechtstreeks bericht aan de dame. Het is een persoonlijke beschrijving van een ervaring, geschreven voor een publiek dat juist wil weten hoe iemand een afspraak heeft ervaren. Als iemand schrijft in een platte, vulgaire of marginale stijl, kan ik me voorstellen dat jij dat smakeloos vindt. Maar smakeloos is niet automatisch hetzelfde als ontoelaatbaar.
Sterker nog: als we zeggen dat recensies alleen mogen worden geschreven in woorden die de besproken persoon zelf als respectvol ervaart, dan wordt vrijwel iedere negatieve of seksueel getinte recensie potentieel verwijderbaar. De ene dame vindt "sexy" prima, de andere vindt het objectificerend. De ene vindt "lekker wijf" grappig, de andere beledigend. De één vindt "hoertje" onacceptabel, de ander gebruikt het woord zelf zonder probleem. Waar ligt dan de objectieve grens?
Als die grens uitsluitend wordt bepaald door de persoonlijke gevoelens van degene over wie geschreven wordt, dan bestaat er feitelijk geen vaste norm meer.
Je zegt terecht dat jullie niet minder zijn dan klanten en dat respect van beide kanten moet komen. Daar ben ik het volledig mee eens. Maar dat principe werkt ook de andere kant op: klanten zijn niet verplicht om zich uit te drukken volgens de persoonlijke taalnormen van iedere aanbieder. Zolang ze geen onwaarheden verspreiden, bedreigen, stalken of doelbewust iemand zwartmaken, vind ik dat er een ruime vrijheid moet zijn om een ervaring in eigen woorden te beschrijven.
Je hebt het recht om te zeggen: "Deze persoon is voor mij geen geschikte klant." De schrijver heeft wat mij betreft het recht om te zeggen: "Dit is mijn manier van schrijven en dit is hoe ik mijn ervaring beschrijf."
Die twee rechten kunnen prima naast elkaar bestaan.
Ik zou daarom jouw standpunt anders formuleren: niet "dit taalgebruik is per definitie respectloos en moet verwijderd worden", maar "dit taalgebruik vind ik persoonlijk respectloos en daarom wil ik zulke klanten niet." Dat laatste is volledig jouw recht. Maar het eerste is een veel verdergaande claim, omdat je daarmee jouw persoonlijke grens tot een algemene norm probeert te verheffen.
Woorden als "meisje" en "hoertje" doen mij idd walgen. Uit taalgebruik blijkt wel vaak hoe iemand over je denkt; en deze spat dus idd respectloosheid uit.
We zijn allemaal vrouwen, geen meisjes. Anders ben je iets illegaals aan het doen
en overal -tje achter zetten? Dat is dus zeer denigrerend.
Lage intelligentie en plat praten schrikken mij niet af, en gebaseerd daarop weiger ik ook geen mensen. Maar ook deze groep mensen weten mij toch op een respectvolle manier te benaderen, dus als de man van deze review dat niet kan zal het toch echt niet aan deze factoren liggen.
Dus ja, het gaat hier zeker wel om de inhoud en niet de schrijfstijl.
Je presenteert jouw interpretatie van bepaalde woorden als een objectief vaststaand feit over de intentie en het karakter van de schrijver.
Je zegt: "Uit taalgebruik blijkt wel vaak hoe iemand over je denkt." Vaak, ja. Maar "vaak" is niet hetzelfde als "altijd". Taalgebruik kan iets zeggen over iemands intentie, maar het kan ook simpelweg iets zeggen over iemands schrijfstijl, woordenschat, sociale omgeving of gevoel voor humor. Om uit één recensie te concluderen dat iemand geen respect heeft voor de vrouw over wie hij schrijft, is een interpretatie en geen bewezen feit.
Neem het woord "meisje". Jij zegt: "We zijn allemaal vrouwen, geen meisjes." Dat mag jouw voorkeur zijn, maar "meisje" wordt in de Nederlandse taal ook gewoon gebruikt als aanduiding voor een jonge vrouw. Dat maakt iemand niet automatisch minderwaardig. Als iemand zegt "een meisje van 25", beweert hij daarmee niet dat die persoon een kind is. Hetzelfde geldt voor verkleinwoorden. Niet ieder verkleinwoord is denigrerend. "Een vrouwtje", "een mannetje", "een hondje", "een kindje". De context en intentie bepalen de lading.
Hetzelfde geldt voor "hoertje". Je kunt dat woord vulgair of smakeloos vinden, maar daarmee staat nog niet vast dat de schrijver de persoon daadwerkelijk als minderwaardig beschouwt. Er bestaat een verschil tussen een woord dat jij als beledigend ervaart en een woord dat aantoonbaar met de bedoeling van belediging wordt gebruikt.
En dat is voor mij precies het probleem met deze discussie. Jullie zeggen: "Dit taalgebruik bewijst dat de schrijver respectloos over ons denkt." Maar feitelijk zeggen jullie: "Wij interpreteren dit taalgebruik als bewijs van respectloosheid." Dat is iets anders.
Je zegt bovendien dat het hier om de inhoud gaat en niet om de schrijfstijl. Maar de inhoud van de recensie is toch juist wat anders? De schrijver beschrijft dat hij de dame herkende van de foto's, dat hij haar aantrekkelijk vond en dat hij seksueel opgewonden raakte bij het zien van haar. Dat kan je een vulgaire manier van formuleren vinden, maar de inhoud is niet dat hij haar slecht behandelt, bedreigt, kleineert of haat. De positieve beoordeling wordt juist in zeer seksuele termen uitgedrukt.
Je kunt dus stellen dat je die manier van spreken afschuwelijk vindt. Dat is volkomen legitiem. Maar om vervolgens te zeggen dat de schrijver daarom geen respect heeft, vereist een interpretatie van zijn intentie die je op basis van alleen deze tekst niet met zekerheid kunt maken.
En nog iets: als jullie zeggen dat iedereen respectvol moet worden behandeld, dan geldt dat ook voor mensen die jullie taalgebruik niet mooi vinden. Ook zij zijn mensen met een eigen achtergrond, woordenschat en manier van communiceren. Respect kan niet betekenen: "Je bent alleen respectvol als je de woorden gebruikt die ik als respectvol beschouw."
Ik vind daarom nog steeds dat er een belangrijk onderscheid gemaakt moet worden tussen:
- "Ik vind deze woorden denigrerend en wil niet dat iemand zo tegen mij praat."
- "Ik wil zulke mensen daarom niet als klant."
- "Deze woorden bewijzen dat de schrijver respectloos is."
- "Daarom moet zijn recensie worden verwijderd."
De eerste twee zijn volledig jouw recht. Maar de stap van 1 naar 3 en vervolgens naar 4 is niet vanzelfsprekend.
Je mag iemand weigeren omdat zijn manier van communiceren niet bij jou past. Maar dat betekent nog niet dat zijn manier van communiceren objectief onrespectvol is of dat zijn stem daarom van een recensiesite verwijderd moet worden.
