Dame wil hier niet besproken worden
- Onderwerp starter Herman44
- Startdatum
Los Hermanos Pollos
Stamgast
Op andere sites die dezelfde Europese regels volgen volstaat een screenshot van de afspraak via de app als bewijsvoering.
Ja daar zijn regels en wetten voor die gehandhaafd moeten worden door de host partij.
Ook deze site moet voldoen hieraan. En sterker nog, dat zou al het geval moeten zijn. Bij inactiviteit van een dame gaat de topic naar een archief omdat ze weer actief kan worden. Maar eigenlijk moet binnen een vaste termijn alle informatie automatisch en permanent verwijderd te worden.
Hier raak je mij kwijt.
Ja, er wordt dikwijls op een denigrerende wijze geschreven, maar net zo goed op een normale wijze. Beide manieren kunnen zelfs door dezelfde persoon plaatsvinden. Dat hangt van de behoefte op dat moment af.
Dat beoordelen heeft niks met een recht te maken of superieur en specialist denken te zijn.
Dat is het gevolg van de uitvoering van een zakelijke afspraak waar je voor een dienst of handeling betaalt die de dame zelf aanbied en promoot als expertise.
Dat klopt.
Alleen volledige acceptatie en normalisatie van dit beroep had dit misi kunnen voorkomen, maar dat zie ik niet gebeuren.
Het is een dienstverlening waarvoor je betaalt en niet tussen 2 mensen maar tussen 1 specifieke dame en heel veel verschillende mannen die dezelfde of een totaal andere beleving ervaren en daarover schrijven.
Dat gebeurt ook. Maar een recensie is een ontzettend belangrijk hulpmiddel om niet belazerd te worden.
Bij het doorlezen van verschillende artikelen o.a. van de Raad van State en juridische specialisten meen ik het gelezen te hebben dat een reviewer geen plicht heeft maar de publicerende website wel.
Plicht betekend trouwens niet dat je het verplicht bent om te doen.
Omdat de AVG verwerking van gegevens met betrekking tot iemands seksueel gedrag of seksuele gerichtheid verbied in artikel 9 lid 1 moet er worden voldaan aan een voorwaarde die in lid 2 genoemd worden.
Alleen 1 voorwaarde neemt alle recensie-varianten mee;
Uitdrukkelijke toestemming.
2 andere voorwaarden komen in de buurt maar dekken niet alle recensies.
De gegevens waren al openbaar werd expliciet als onvoldoende genoemd bij sekswerkers recensies en zwaarwegend belang werkt alleen maar bij maar negatieve ervaringen waarbij je anderen op het forum informeert en een waarschuwing geeft.
Volgens mij denk jij dat iedereen dezelfde beweegreden heeft om een DVP te bezoeken.
Ik doe het puur voor de seksuele ontlading met een type vrouw waar ik teveel moeite voor zou moeten doen om uiteindelijk seks mee te hebben.
Ik heb het idee dat jij zoekt naar gezelschap.
Laatst bewerkt:
Schorpio76
Meubelstuk
Laten we de wet respecteren en de regels die GR opgesteld heeft, echter.
1. Hoe zit het met nieuwe recensies over Raamdames, worden deze wel of niet geplaatst? Zonder Link geen goedkeuring.
2. Waarom goedkeuring over SMS, niet alle providers ondersteunen dit, toch?
3. Als een privéhuis een vast telefoonnummer heeft, hoe wordt of kan er (dan) goedkeuring worden gevraagd?
4. Hoe weet je nu zeker vooral in het geval bij Privéhuizen en of dames die met planners werken, of de DVP zelf goedkeuring geeft?
5. En of in dit geval de DVP zelf om verwijdering vraagt?
6. Hoe zit het met (korte) reviews in WHEM-topics? Is goedkeuring hier ook vereist?
Want in dit geval reageer ik op een vraag van een medelid die een link over een DVP deelt.
7. We merken dat de aanvraag tot verwijdering nu zonder de beoordeling door de Moderators (zoals aangekondigd) worden verwijderd. Is dit beleid aangepast?
8. Ik merk ook dat velen niet op de hoogte zijn over de nieuwe regels. Kunnen jullie dit niet aankondigen op de Home-Page oid? Het is nu weggestopt onder een topic waar ik als Meubelstuk nog moeite moet doen om het te vinden.
9. Waar ik en meerderen moeite mee hebben is niet de recensie op zich, maar wel het informeren of een dame betrouwbaar is. Ik hoef geen 3 of 5te geven, maar informatie is het een betrouwbaar adres, lijkt ze op de foto's en is de service goed. Misschien moet GR de wijze van recenseren aanpassen.
Jammer dat mijn bericht niet beantwoord wordt
We zijn hier murw gebeukt door dickdebock, hij zal niet rusten tot hij iedereen uitgeschakeld heeft. Maar dan is er geen forum meer.
De AVG geldt voor persoonsgegevens. Ik ben nog nooit een dame tegen gekomen, die haar echte naam gebruikt. Haar werknaam is dus een merk. Merken vallen niet onder de AVG. Een beroep op de AVG bij verwijdering reviews is dus een drogreden.
Duidelijker kan ik het niet maken.
dickdebock
Meubelstuk
Correctie: op andere sites die proberen om de regels te volgen, hoopt men dat een screenshot van een afspraak wonderen kan doen. Screenshots hebben eigenlijk maar weinig zeggingskracht, en er zullen vast en zeker ook geen 'screenshots' van de date zelf zijn...
Dat klopt, maar het archiveren van die dingen is bij onze soort sites nu eenmaal een aloude gewoonte. Eigenlijk te gek voor woorden, want de 'waarde' die een recensie misschien zou kunnen hebben voor sommige mensen, smelt als sneeuw voor de zon als die recensie ouder wordt. Hoeveel dingen kunnen we ook hier in de topics lezen, die al lang niet meer kloppen. Met links die niet meer werken. In het gewone leven gooien we dingen die niet meer werken meestal gewoon weg.
Zo drukken wij een betaalde seksdate altijd uit, om duidelijk te maken dat het een transactie is, en geen gevoelsband. De dame laat zich neuken omdat je betaalt en niet, zoals de veste vriendin, omdat ze je graag ziet en eens zin heeft in seks met jou.
Maar het woordje 'zakelijk' is dubbelzinnig. Voor alle andere dingen of diensten die we betalend kunnen verwerven, is de situatie toch heel anders dan bij gekochte seks. Seks, nogmaals, raakt de integriteit van de persoon en is eigenlijk helemaal niet 'zakelijk' in de pure zin van het woord. Om 'echt' zakelijk te zijn zou het normale patroon van bv een verkoop moeten aanwezig zijn, maar bij die seksdate wordt er eigenlijk niets gedaan dat in de zakenwereld 'normaal' is. Ook een afspraakje via internet regelen, blijft steken in de donkergrijze zone van een een vrouw die je verteld, dat je eens 'mag' als je wat centjes geeft. Er is niets om nadien een eventuele betwisting hard te maken.
Het gebruik van internet als communicatiemiddel, verandert niet veel aan de zaak (enkel meer risico...) in vergelijking met bv het aanspreken van een meisje dat je bevalt, en het 'afspreken' om eens seks te gaan hebben als je er voor wat centen geeft. Of dat nu aan een raam is, of dat je nu in een kroeg even met een vrouw de toiletten in duikt: het blijft een 'transactie' zonder enig materieel bewijs.
En daarover gaat die man dan nadien zijn zegje doen. Hij gaat oordelen. Dat blijft hoe dan ook een uiting van een soort 'status' waarbij hij zichzelf als schoolmeester boven het kindje (de vrouw) stelt. Hij heeft er voor betaald? Ja, en dan? Zij heeft er haar broek voor uitgedaan.
Klopt ook alweer. Maar het blijft een beroep met een taboe, en zodoende creëert de zaak zelf al een grijze zone op 'commercieel vlak'.
Nee nee, het blijft tussen twee personen. Tenzij je triokes of GB's gaat doen
Wat die dame gisteren en morgen met anderen deed en doet, heeft niets te maken met mij. Sommige mensen vinden dat. Die mensen zijn vooral te terug te vinden in het relatief kleine groepje mannen dat de weg gevonden heeft naar een forum over sekswerkers, zoals hier. Maar dat groepje is niet hetzelfde als 'de bevolking'. En het gaat dan enkel over het vermeende eigenbelang van een man, terwijl de vrouw in kwestie een ander eigenbelang laat spelen: mogelijke laster en eerroof door een recensie, en een mogelijke aanslag op haar inkomen.
Ik vraag me soms af of mannen die naar dvp's gaan dan tegenwoordig zo'n watjes geworden zijn dat zij voor alles eerst de mening van iemand anders nodig hebben. Nauwelijks 20 - 30 jaar geleden werd er minstens even hard geneukt als nu, en er was helemaal geen internet voor nodig. Zijn we allemaal o zo bang geworden om eens een euro uit te geven en niet helemaal tevreden te zijn? Waarom gaan we dan naar dvp's? Kunnen we toch beter vriendinnen versieren die we niet per uur moeten betalen.
Dat is het principe van advocaten he... Zelfs een moordenaar kan verdedigd worden als men het maar goed kan uitleggen, en als men technisch-juridisch een sterke 'constructie' kan bedenken. Zo ook met de vermeende rechten van een recensieschrijver. De essentie blijft dat die seksdate op menselijk vlak verloopt, ook als je betaalt, en dat we daar op ee nander terrein mee terechtkomen dan bij verkoop van dingen of uitvoeren van diensten in het algemeen.
Mij beweegreden om pretseks te gaan hebben tegen betaling is exact dezelfde. Het is PRETseks. Seks met een andere vrouw dan je partner, is gewoon eens prettig, zonder dat daar verder iets van gevoelens moet achter gezocht worden.
Volgens mij is het neuken met een vrouw een vorm van gezelschap.
Ik ga niet zoals sommigen (en dat is hun goed recht) vrouwen gaan betalen om er eens mogen bij te zijn. Maar door het menselijke karakter van een seksdate ontstaat er natuurlijk onvermijdelijk een 'gezelschapssituatie', tenzij je enkel maar een snelle cumdump wil. Ik neuk namelijk liever met een vrouw, en niet met enkel maar borsten, billen en een kutje.
Het beste gezelschap heb ik nog altijd thuis. Ook de beste seks trouwens. Maar het is niet omdat we thuis alles hebben, dat we niet eens graag op vakantie gaan in een andere streek, met een beperkt comfort van een hotelkamer of een caravannetje. Het is niet omdat de partner lekker kan koken, dat we niet eens graag uit eten gaan. En het is bijgevolg ook niet omdat de partner seksueel top is, dat een seks met iemand anders eens heel fijn kan aanvoelen.
@Skip64
Je hebt je maar aan de forum regels te houden.
Duidelijk kan ik het niet maken
Je hebt je maar aan de forum regels te houden.
Duidelijk kan ik het niet maken
Los Hermanos Pollos
Stamgast
Deze regels gelden niet bij een sexafspraak omdat het technisch wel valt onder consumentenrecht, maar juridisch de autonomie ter bescherming van fysieke integriteit het consumentenrecht overstijgt. Praktisch gezien kun je niet naar de consumentenbond en helemaal bizar: ondanks dat het beroep legaal is in NL kun je ook niet naar een rechter omdat de inhoud van het geschil wordt gezien als strijdig met de goede zeden of de openbare orde.
Alleen bij strafbare feiten kun je terecht.
Dus, wel voor betaald maar niet gepepen? Pech gehad.
Tijdens het douchen ben je gerold, dan kun je wel wat.
Dit zijn de feiten.
Ik vind zelf dat dit niet klopt, omdat het beroep dus nog altijd een stigma heeft en wordt beschouwd als onzedelijk. Het zorgt voor verhoogde kans op discriminatie voor de dame bij zaken als hypotheek, verzekeringen & pensioen en sociale bestempeling als iemand die vies doet en is. Voor de klant kan het impact hebben op sociaal vlak en beroepsmatig problemen of beperkingen opleveren.
Dit kan en moet anders om gelijke rechten te geven aan de dame binnen de samenleving en de klant te beschermen bij de afspraak en daarbuiten.
Het behoud en bescherming ban fysieke integriteit en strafbare feiten bij de afspraak werd al en blijft geborgd worden binnen het strafrecht.
Ik wil dit ook onderzoeken maar de ingangsdatum is moeilijk te achterhalen.
23 augustus is de eerste nieuwe recensie die nog zonder toestemming is.
Dan zou je vanaf die datum moeten tellen wat de verhouding is bij nieuwe recensies.
Ik kom dan op:
18 goedgekeurd
16 nog niet goedgekeurd
34 nieuwe totaal waarbij de score 50/50 is.
Van de 18 goedgekeurd zijn er 2 met minder dan 3 sterren dus matige of slechte recensies en 16 met 4 of meer sterren.
Hier zitten een behoorlijk aantal dames tussen uit de stal van 3 bekende bookers, en geen aantijging, die een belang hebben bij goede recensies en bekend zijn met dit forum en sommige leden.
Mijn voorlopige conclusies:
- Geen volledige instorting, maar wel halvering.
- Goed beoordeelde of de booker geven toestemming.
Deleted member 32678
Meubelstuk
Jonge oplichters die zich op sociale media voordeden als escortes krijgen celstraffen tot 3 jaar met uitstel | VRT NWS Nieuws https://share.google/boky4sPRmT48rbaom
Los Hermanos Pollos
Stamgast
1. Hoe zit het met nieuwe recensies over Raamdames, worden deze wel of niet geplaatst? Zonder Link geen goedkeuring.
Alleen als er een link is naar een advertentie en gebruikt wordt bij de recensie moet er toestemming zijn. De advertentie is aantoonbaar bewijs dat er gegevensverwerking is van iemand die echt bestaat. Bij raamdames moet dat bewezen worden door de toezichthouder om privacy schending te claimen.
2. Waarom goedkeuring over SMS, niet alle providers ondersteunen dit, toch?
Volgens mij ondersteunen providers het wel, maar niet alle WhatsApp nummers zijn verbonden aan een sim. Na het activeren van WhatsApp kun je de sim eruit halen en op wifi blijven appen. Maar dan ontvang je geen sms meer.
Men zou eigenlijk zowel een sms als een bericht via de advertentiesite moeten sturen. Dat is wel meer werk
3. Als een privéhuis een vast telefoonnummer heeft, hoe wordt of kan er (dan) goedkeuring worden gevraagd?
Privéhuizen hebben weer andere regels waarbij de beheerder voor zijn eigen website toestemming van de dame moet krijgen. Misschien vallen deze dames niet onder de nieuwe regels, maar als dat wel het geval is dan zou het via de beheerder naar de dame gestuurd moeten worden.
4. Hoe weet je nu zeker vooral in het geval bij Privéhuizen en of dames die met planners werken, of de DVP zelf goedkeuring geeft?
Bij Privéhuizen zie 3.
Bij planners weet je het niet omdat niet eens bekend is of er een planner is. En als blijkt dat er wel een planner is en die toestemming gaf zonder bekend te maken wie of wat hij is, dan pleegt hij valsheid in geschrifte en kan jou niets verweten worden.
5. En of in dit geval de DVP zelf om verwijdering vraagt?
Idem als 4, maar dan is er sprake van identiteitsfraude.
6. Hoe zit het met (korte) reviews in WHEM-topics? Is goedkeuring hier ook vereist?
Want in dit geval reageer ik op een vraag van een medelid die een link over een DVP deelt.
Schemergebied. Ja, er is een link, maar verder een omschreven stuk tekst zonder individueel beoordeelde handelingen met eindscore. Dus geen recensie en ook niet als zodanig geoormerkt.
Dit valt dan onder vrijheid van meningsuiting zou ik zeggen. Hoe het echt zit weten we pas als een dame een zaak aanspant en er een juridische uitspraak is.
7. We merken dat de aanvraag tot verwijdering nu zonder de beoordeling door de Moderators (zoals aangekondigd) worden verwijderd. Is dit beleid aangepast?
Onveranderd.
Beoordelen is te arbeidsintensief en lastig verdedigbaar omdat GR niet de recensie heeft geschreven.
Bij misstanden zou dit eigenlijk wel moeten omdat het belang van de recensie is om anderen te waarschuwen voor wanpraktijken of oplichting.
Het is dan verstandiger om geen recensie te schrijven maar een reactie in WHEM.
8. Ik merk ook dat velen niet op de hoogte zijn over de nieuwe regels. Kunnen jullie dit niet aankondigen op de Home-Page oid? Het is nu weggestopt onder een topic waar ik als Meubelstuk nog moeite moet doen om het te vinden.
Dat had ik dus ook met als gevolg een waarschuwing en beperking van mijn account door een actie die eruit zag als omzeilen van de regels.
Die is na verduidelijking en excuses van mijn kant weer opgeheven wat ik zeer waardeer.
Op de homepage of bij aanvang van een recensering een melding zou gewenst zijn.
9. Waar ik en meerderen moeite mee hebben is niet de recensie op zich, maar wel het informeren of een dame betrouwbaar is. Ik hoef geen 3 of 5 te geven, maar informatie is het een betrouwbaar adres, lijkt ze op de foto's en is de service goed. Misschien moet GR de wijze van recenseren aanpassen
Ik schrijf altijd complete boeken bij een recensie en niet om anderem te vermaken maar vanuit emotie en herbeleving. Een aantal lezers vind dat leuk om te lezen en de rest kijkt alleen naar de gegeven sterren. Ik lees recensies intensief als ik een afspraak heb als hulpmiddel voor de do's en dont's.
Als een recensie er als volgt uit zou zien met vaste antwoorden:
- Was de ontvangstplek naar verwachting: a. Ja, b. Nee
- Kloppen de foto:s a. Ja, ze kloppen, b. Nee, het is iemand anders, c. Ja, maar niet representatief
- Zijn de gemaakte afspraken nagekomen: a. Ja, b. Nee, c. Deels
En alleen de link maar verder helemaal niks, geen uiterlijke of inhoudelijke omschrijving of sterren.
Dan had de AP zo weinig materiële bezwaren dat ik als juridische leek denk dat het toestemming verhaal niet nodig was geweest.
Als dat zo zou zijn is de vraag wat de lezer heeft aan zo een recensie. De schrijver zou overspoeld worden met vragen in prive berichten.
Dus de keuze is veel recensies maar weinig nuttige informatie of weinig recensies maar wel nuttige informatie en bruikbaar als hulpmiddel.
Regels zijn niet in beton gegoten. Als deze het doel van veel gebruikers, zo betrouwbaar mogelijke marktinformatie verkrijgen, ondergraven, wordt de relevantie van de site voor de gebruikers minder.@Skip64
Je hebt je maar aan de forum regels te houden.
Duidelijk kan ik het niet maken
Bij andere review sites (in andere branches) worden ook niet zomaar reviews verwijderd. Jij wil toch ook weten dat die ene loodgieter er een potje van maakt of dat de pizza niet te eten was en dat je die aanbieders beter links kan laten liggen?
Zolang de review geen persoonlijke gegevens bevat (en nogmaals de werknaam van de dame is volgens de AVG geen persoonsgegevens) of door de dame aan te tonen onwaarheden worden verkondigd, kan een review zover ik weet niet verwijderd worden.
Dus ik adviseer om de forumregels nog eens goed te beschouwen. Als deze in tegenspraak zijn met de gewekte verwachtingen bij de gebruikers lijken ze mij voor aanpassing vatbaar.
Leuk dat je denkt dat het hier een democratie is.
Los Hermanos Pollos
Stamgast
Vanuit mijn eigen persoonlijke ervaringen
1. Er wordt bv geklaagd dat de dame onvriendelijk was. Maar de review schrijver gaat niet vermelden hoe hij haar zelf behandeld heeft. Bij het binnen komen etc.
Als er geen schrik moment is bij binnenkomst omdat de dame er niet hygiënisch uitziet of de foto's uit de vorige eeuw blijken te zijn (dan ga ik weg nadat ik aangeef waarom) stel ik mij voor, vraag hoe haar dag was en herhaal de afspraken. Bij de helft is het ijs gebroken en volgt een redelijke tot uitstekende afspraak. Bij een kwart blijft de dame gereserveerd tot bazig vanwege slechte ervaringen en behoedzaamheid of omdat mijn fysiek afstotend voor haar is. 9 van de 10 keer is de afspraak toch succesvol door gesprekken en respectvol zijn. Ze merkt dat er geen gevaar is en gedrag doet fysieke teleurstelling vergeten. In plaats van met mijn stijve piemel voor haar gezicht te zwaaien kietel ik zachtjes met vingertoppen haar rug, werkt altijd.
En bij de laatste kwart kom je binnen en is de dame ongeïnteresseerd, liegt, sjacherijnig en zegt alleen ja of nee. Ik blijf proberen om er iets van te maken en heel soms lukt dat met humor of een compliment, maar vaak dus niet. Haar gedrag is niet eens persoonlijk bedoeld, maar of ze zit in een lastig levensparket of het is gewoon een roofdierachtig kutwijf die zonder tegenprestatie je geld wil en niets ervoor wil doen, want die bestaan ook.
2. Ze klagen over de inzet van de dame. Maar wat velen niet weten is dat de dame een GFE dame is. En de klant wou een porno-date. Daarbij verlangde hij allerlei handelingen en diensten die de dame zelfs niet aanbood in haar advertentie.
Dat ze GFE prefereert zou toch in de advertentie moeten staan? Niet dat de advertenties heilig zijn want de Queen of BJ moet ik nog tegenkomen.
Handelingen die er niet instaan vragen zal ongetwijfeld gebeuren, maar kijk naar 75% van de advertenties, bijna alles is aangevinkt als optie zonder extra-prijs.
De meeste klachten gaan over afgesproken zaken die betaald worden en niet gedaan worden.
3 de klant klaagt bv over het feit dat de dame pzc aanbiedt maar weigert pzc te doen bij hem. Maar wat de klant niet vermeldt op gr is waarom. Bv door dat zijn hygiëne daar beneden te wensen overlaat.
De dame voegde er nog aan toe: of zijn wij verplicht om die klant ook te pijpen zonder condoom? Terwijl we walgen van hem, de geur enz? Puur omdat pzc tussen onze mogelijkheden staat?
Nog zoiets is de manier waarop de dames hier neergezet worden. Bv laura die geboren is om uitgeboord te worden.
Ik douche zeer uitgebreid voor elk bezoek omdat ik dat zelf prettig vind. Bij de afspraak vertel ik dat en vraag of ze wil dat ik nog een douche moet nemen.
De dame is niets verplicht en kan alles ter plekke weigeren.
Dat recht heeft ze en denigrerende taalgebruik is wat mij betreft not done.
Schorpio76
Meubelstuk
Dank voor je reactie, ik laat het hierbij. Zullen wel zien, hoe het loopt. Ik blijf mijn ding doen.
Heb je daar bronnen bij? In de regels die ik van het AVG terugvind staat seksuele informatie "gewoon" onder de bijzondere persoonsgegevens, en is er vervolgens een lijst van grondslagen waarbij deze gedeeld kan worden. Zie mijn eerdere berichten hier met bronvermelding.
En ja ik snap dat gr kiest voor de grondslag van toestemming, want die is gewoon het simpelst te controleren.
En euh wat bedoel je met "plicht betekent niet dat je het verplicht bent"? Dat klinkt heel gek.
Met alle respect maar dit klinkt gewoon als een geforceerde poging om naar de regels van gr toe te praten. Iedereen weet dat recensies over raamdames gaan over over daadwerkelijke personen, het is niet zo dat mensen over mij alles mogen zeggen wat ze maar willen en het pas een issue is als ik aantoon dat ik echt besta.
Zoals ik het nog altijd zie is het heel simpel, de nieuwe regels hier zijn niet 1 op 1 vertaling van de wet. Er zijn aspecten die losser ingevuld hadden kunnen worden (maar die manieren zouden meer tijd vragen voor moderatie), en misschien ook wel aspecten die juist strenger hadden gemoeten. Wat dit is is een compromis om dit forum werkbaar te houden en tegelijk de wetgever rustig te houden. Vanuit die optiek kan ik het snappen.
En op zichzelf heeft picklerick gelijk dat wat de fuck de wet ook zegt, hier gewoon de forum regels gelden, maar goed mensen mogen daar dan weer hun mening over hebben.
Laatst bewerkt:
Ik geef je een advies. Je kan het negeren, maar niet bij mij komen klagen als gebruikers afhaken, omdat de reviews de realiteit geweld aandoen of helemaal ontbreken. Dit forum staat of valt met de input van de gebruikers. Als je die niet serieus neemt, jaag je ze weg. Denk je nu serieus, dat iemand die een review schrijft, die zonder enige toelichting of met een of andere drogreden wordt verwijderd, de volgende keer daar weer tijd en moeite in gaat steken?
Het probleem zit hem aan beide kanten. Zowel tussen de dames als klanten heb je rotte appels. Waardoor er veel argwaan bestaat tussen de dvps en de klanten. waar de dames & klanten die het goed met elkaar de dupe van zijn. Zeker wanneer ze dan eens een mindere dag hebben.
Los Hermanos Pollos
Stamgast
Bij gezelschap denk ik aan niet alleen willen en samen met iemand zijn waarmee je een gemeenschappelijk doel hebt Betaalde sex is niet mijn eerste gedachte. Maar goed.
Je vroeg je af waarom mannen DVP's bezoeken en zich in woord hier misdragen en doen alsof ze beter zijn dan de vrouw en DVP's recensering een barbaarse praktijk is.
Een man zoekt en bezoekt een DVP om verschillende redenen.
En reviewed de uitkomst van het bezoek om zijn ervaring te delen of ego te strelen en niet om de dame te lokaliseren of te identificeren.
Hij zoekt vanwege behoeftes als lust, ontlading, tederheid, een fetish of verlangen die thuis niet op het menu staat, de spanning en ga zo maar door.
Het is een fysieke en/of mentale drang die biologisch in geprogrammeerd is en/of de psyche bevredigd.
De redenen van een DVP zijn hoofdzakelijk financieel en veel minder voorkomend een combinatie van de eigen drang met een financiële vergoeding vaak in de niche hoek.
Vanwege de stigmatisering door de samenleving wil ze niet dat haar persoon of seksueel gedrag geïdentificeerd wordt en de man ook niet. Het risico van identificatie is voor haar het grootst door de advertentie die ze zelf plaatst en heel ver daarna een review op deze site.
Een man wil het verlangen van zijn drang bij bezoeken invulling geven. En omdat die bestaat uit iets wat of totaal ontbreekt of bij zijn top partner niet mag of kan of voldoende bevredigend is zoekt hij dat bij een DVP.
Ook bij vrouwen gebeurt dat trouwens vaker dan we denken met als verschil dat ze dat niet zoekt bij een MVP.
En als hij heeft gevonden wat hij zocht en hier omschrijft dan komt het vrouwonvriendelijk over en alsof hij een kronkel in zijn hoofd heeft. En vind hij niet wat hij zocht ondanks dat de DVP claimt dat zij een specialist is dan reageert hij hier soms pissig. Dat heeft volgens mij niet te maken met onterend denken over vrouwen en DVP's, maar met onvervulde afspraken en verwachtingen. En ja, er zijn ook gevallen actief hier die wel vrouwen zien als object.
Trouwens, dit gedrag zie je op elk review forum.
Ikzelf ga anders om met die frustratie en ik zal een voorbeeld geven.
Soms heb ik behoefte aan anaal en ik prefereer tengere vrouwen wat een moeilijke vindbare combinatie is.
Tot nu toe heb ik in de laatste 5 jaar maar 1 keer succes gehad bij een dame die vertrokken is en zeker 50 keer een toezegging in de app met uiteindelijk een teleurstelling omdat ze het toch niet deed en 3 of 4 keer niet lukte om verschillende redenen.
En dan ben ik pissig bij die 46 dames. Niet omdat ik mij een specialist vind, maar omdat het als lokmiddel misbruikt is voor financieel gewin.
En als ik dat hier deel doe ik dat om anderen te waarschuwen en niet om haar traceerbaar te maken of denigreren.
Ik vind het dan ook niet terecht dat mensen die reviews plaatsen afgezet worden als misantroop.
Ik wandel omdat ik bewust geen partner en behoefte daaraan meer heb, maar wel verlangens naar sex met zo veel mogelijk verschillende dames. Een friend with benefits is uit ervaring ook niks voor mij omdat het langdurig dezelfde dame is en het altijd uitliep in hoop op meer. En eenmalig opgepikte dames leverden steeds minder resultaat op van het door mij gewenste type vanwege de leeftijd. Dus ben ik intensiever gaan wandelen op zoek naar jonge, tengere dames waar ik bij het oppikken in het uitgaansleven teveel tijd en energie in zou moeten stoppen.
En deze site was heel behulpzaam voor mij daarin waarbij ik vrees dat dit niet meer zo zal zijn.
Schorpio76
Meubelstuk
Ik heb ook wel eens een mindere dag, kan een ieder gebeuren. Net als dat de klik er moet zijn.
Maar dit zijn losse kreten. Vooral die door de dame wordt gebruikt (misbruikt misschien) als ze een slechte recensie heeft gekregen. Dit onlangs zelf ook ondervonden onder de mum van de klik was er niet.
Je moet je afvragen, hoe groot is de kans dan een dvp een klant treft die een forumlid is en dat de dame net op dat moment een slecht moment heeft. Kan een botte klant zijn of dat zijn hygiëne niet top is en derhalve de service ondermaats is.
Kortom teveel variabelen, die een recensie kunnen beïnvloeden.
Boswandeling
Stamgast
Hoe kan jij het onderscheid goedgekeurd / niet goedgekeurd zien?
Hoe meer recensies over een dvp, hoe betrouwbaarder het algjehele beeld. Maar dat geld ook voor een wandelaar, hoe meer die recenseert hoe betrouwbaarder je zijn recensies op waarde kan schatten.
Dat klopt maar dat telt omgekeerd ook. Wat is de kans dat de dame hier mee leest? Laatstaan regageert.
Daar ben ik het niet mee eens het is niet omdat een lid veel reviews heeft, dat zijn reviews meer waarde heeft dan een lid met 1 review.
want het is elk zijn persoonlijke mening. Het is niet omdat dat je veel/ meer reviews hebt dat je een specalist terzake bent.
Het zelfde bij de dames. Het is niet meteen omdat ze goede of meer reviews heeft dat ze beter is. Ik heb zelf al een paar keer mee gemaakt dat een dame een goeie review wou kopen met de belofte: de volgede keer doe ik iets extra
. De topper was zelfs dat er zelfs voorgesteld werd schrijf de review bij mijn huisgenote.Tot zo ver dus de "eerlijke reviews". Mijn menig over GR is het is even goed als dat het slecht is. Het is handig maar we zijn er te afhankelijk van geworden.
Boswandeling
Stamgast
Ja voor mij geld dat dus zeker wel, en ik zal je uitleggen hoe ik dat toepas.
Als er hier op GR geen reviews zijn zal ik de inschatting moeten doen obv de Kinky reviews die ik als niet zo betrouwbaar zie want DVP heeft er zelf veel invloed op. En degene met 1 recensie kon je vroeger al wegkrassen als dat account ook nog recent was aangemaakt.
Dan hou je er een aantal over met bijv 25 recensies, en ik ken die hele persoon niet, maar door die 25 recensies na te lopen krijg ik wel een beter beeld over wat voor soort bezoek die persoon doet en wat die dus belangrijk vind in een bezoek. Als dat ook is wat ik belangrijk vind dan kan ik die recensie dus beter op waarde schatten.
Overigens werkt dat voor mij niet anders dan op andere reviewsites.
Bij een nieuwe account met maar 1 bericht en 1 review, is er altijd een reële kans dat je te maken met heb de dame zelf, of een handlanger, die de dame in een goed daglicht wil zetten, OF juist met een concurrent die haar zwart wil maken. Ja die argwaan is lullig naar de oprechte nieuwe leden die er ook zijn, maar het is wat het is. Gebeurt overigens bij reviews in andere branches ook.
Bij een leden die hier al jaren meepraten en al meerdere reviews hebben, is de kans dat het eigenlijk een dubbelspion is, een stuk kleiner.
Nee, maar bij 10 positieve reviews die elkaar bevestigen, is de kans op succes groter dan bij 1 positieve review.
En bij 10 negatieve reviews, is de kans dat er echt iets mis is ook groter dan bij 1 losse negatieve review.
Schorpio76
Meubelstuk
Ik begrijp niet dat wij als forumleden duidelijkheid willen over een aantal punten, zie mijn berichten. Maar niet krijgen. Ik vind dit minachting.
En dat heeft niets te maken met dat ik de regels niet begrijp of wil gaan begrijpen.
De admin en mods lezen mee. De uitleg die toegezegd is ontbreekt nog steeds.
Je zult op kinky straks meer reviews vinden dan hier. Je ziet nu al dat dvp's die hier een recensie weigeren op kinky nog wel een recensie hebben staan.
Partners
Leden online
- SankyP27
- MartiniBoy
- mags1701
- Basjes
- HODlover
- Escravo
- fritsvk4
- Marcozld
- Joost8
- drdvibes
- John b
- putanero60
- Mitchie
- Perfectcircle
- keith39
- Komischeman
- Ruben1
- TTinus
- Wonderwall
- TimmyT
- thommzz
- toegoejef
- Lovetits
- borsi
- Dossier K
- patrick1979
- Charlie v. Leuven
- Nathino23
- McLovin’
- August0709
- Pierre33
- Sparke
- Thepussyhunter
- Hograven
- Shadowman
- RotterdamMarc
- FredEmmer
- Brian.f
- Alonzo
- Sam86
- BefliefhebberBert
- Bekhudas
- Pancakeswap
- Gastje
- CumfusedKiKi
- Jan Doedel
- marbossie
- pookie
- John-John
- Saikeon
- Lekkere patat
- amsterdam2005h
- happy single
- Mosje1
- Monchichi
- HoerenExpertje
- misterxxx59140
- Bro60
- Superchaud
- Opper
- John Wick
- XandervD
- Veluweboy1234
- Bramm
- gjj844
- Crusader
- Libido
- Perversius
- lekkergenieten
- ghost005
- Dennisvdmeer
- Mathias
- david123456
- cuspidaat
- Ric_
Nieuwste berichten
-
-
-
-
-
Recensie Claudia, Antwerpen, Schippersstraat 29/3 (dag)(vh SS 22/3)
- Nieuwste: Thepussyhunter