Ze kon dus alleen maar een kopietje van een ID laten zien, die niet van haar bleek te zijn maar van haar zus. Als iemand met een kopietje aan komt zetten ga ik toch echt wel achter mijn oren krabben hoor. Dan weet je echt wel dat er iets niet klopt.
17 mannen vervolgd voor betaalde seks met minderjarig meisje Eindhoven
- Onderwerp starter H._
- Startdatum
Weet ik niet. Ik kan me voorstellen dat ze haar ID bewust niet bij zich heeft voor het geval ze beroofd wordt.
Of dat ze een kopie van haar ID bij zich heeft waar ze haar naam en BSN zwart heeft gemaakt.
Of dat ze een kopie van haar ID bij zich heeft waar ze haar naam en BSN zwart heeft gemaakt.
Medford
Stamgast
Daar komen ze waarschijnlijk wel mee weg. Het handelen van de chauffeurs kwalificeert als mensenhandel (artikel 273f, eerste lid onder 8: opzettelijk voordeel trekken uit jeugdprostitutie). Volgens het artikel van Omroep Brabant hebben de chauffeurs niet naar haar identiteitsbewijs gevraagd, en ook voor dit misdrijf geldt dat de leeftijd van het slachtoffer geobjectiveerd is. Op deze vorm van mensenhandel staat een maximum van vijftien jaar gevangenisstraf.
- 141
- 05/07/21
- 139
- Een best lastig, legaal beroep op je zestiende, formeel dus twee jaar te vroeg, gedurende langere tijd succesvol uitoefenen
- Personeel in dienst kunnen nemen
- De heisa van extreme politiebemoeienis doorstaan en gedwongen opsluiting gedurende waarschijnlijk twee jaar nadat je een leventje van geld en vrijheid hebt genoten
- Niet voor de verleiding bezweken om de zielenpoot uit te hangen en je te laten omkopen voor grof geld middels door louche advocaat geëiste schadeloosstelling
- In het internaat je evenmin slachtofferschap door hulpverleners laten aanpraten terwijl dat net als bij de politie ongetwijfeld geprobeerd zal zijn
- Niet begrijpelijke frustratie over eigen detentie en ondergane betutteling afreageren op medebetrokkenen door hen ook maar een (gevangenis)straf te laten uitzitten. Dit gebeurt meer dan eens wel.
Inderdaad een topvrouw die de koninklijke onderscheiding die ik zaterdag noemde des te meer verdient. Het zou allemaal nog mooier zijn wanneer ze na het vertrek uit het jeugdinternaat aangifte wegens machtsmisbruik tegen Janine Kramer doet.
Trouwens al met al niet toevallig dat dergelijke zaken zich vooral in Limburg en Brabant voordoen, de van oudsher corruptere provincies van ons land. "Kunnen we niet van die provincies af", dacht ik vannacht in bed nog. Maar troostte me bij het inslapen dat gelukkig brede rivieren de meesten van ons van die duistere landsdelen scheiden. Even later schrok ik weer wakker toen ik me kennelijk nog net had gerealiseerd dat er ook nog grote bruggen over die rivieren liggen...
Op deze vorm staat twaalf jaar gevangenisstraf. Er is immers geen sprake van uitbuiting.
Waarom laat die flutstichting die gesubsidieerd wordt om de belangen van DVP's te behartigen niets van zich horen? Die had vandaag met spandoeken voor de ingang van de rechtbank in Den Bosch moeten staan:
JANINE KRAMER, WAAR ZIJN HAAR SEKSUELE ZELFBESCHIKKINGSRECHT EN MONDIGHEID GEBLEVEN?
WAT WAS HAAR INSPRAAK IN DE VERVOLGING?
Laatst bewerkt:
- 141
- 05/07/21
- 139
Ik ben geen jurist, maar probeer desondanks het artikel in zijn samenhang te lezen. Bij lid 1 onder 8 is de minderjarigheid al genoemd. Hierbij hoort een straf van twaalf jaar als maximum. Ik denk dat hieronder prostitutiebemoeienis met een minderjarige valt die bij meerderjarigheid van de sekswerker als niet crimineel zou worden gezien. Bij lid 3 onder 2 gaat het om mensenhandel met strafverzwarende omstandigheden. Dus minderjarigheid én bijvoorbeeld uitbuiting of dwang of geweld. Voor die 15 jaar moet, verwacht ik, dus globaal aan twee voorwaarden voldaan zijn. Dit lijkt hier niet het geval.
De chauffeurs zijn m.i. te ondergeschikt om bij meerderjarigheid succesvol aangepakt te worden. Maar in dit geval zijn ze formeel strafbaar, maar de straf zal naar verhouding meevallen als er naar loon gewerkt is.
Laatst bewerkt:
Medford
Stamgast
Ik begrijp je redenering, maar de ongelukkige redactie van artikel 273f op dit punt komt doordat het derde lid onder 2 aanvankelijk het feit dat het slachtoffer jonger dan zestien is als strafverzwarende omstandigheid noemde. Destijds golden dus verschillende strafmaxima, afhankelijk van of het slachtoffer 16 of 17 was, of 15 jaar of jonger. Op 15 november 2013 is 'zestien' door implementatie van een Europese richtlijn veranderd in 'achttien'. De redactie is daardoor inderdaad niet logisch meer, maar de betekenis is niet veranderd. Aan de tekst van de wet kan ik geen argument ontlenen om uitbuiting als strafverzwarende omstandigheid te zien.
- 141
- 05/07/21
- 139
Altijd glashard ontkennen als er geen bewijs van seksueel contact is (DNA, video, tweede getuige), is mijn dringende advies. Geen bewijs van betaling is niet voldoende om veroordeling te ontlopen.
Ik vind het een goede zaak dat het OM benadrukt dat vervolging en veroordeling plaatsvinden tegen de wil van het zogenaamde slachtoffer.
Toen ze het werk deed loog ze uit eigen belang, over haar leeftijd namelijk. Jammer dat zij toen het om het levensgeluk van anderen - relatie, gezin, beroep en goede naam - ging, om andermans belang dus, zij deze uitzonderlijke vaardigheid van aangezicht tot aangezicht met de politie niet meer wilde demonstreren. Helaas moet ik hierom mijn voordracht tot een koninklijke onderscheiding aan haar intrekken. Anderen beschermen door in dit geval de onderdrukker voor te liegen is een essentiële voorwaarde voor een lintje van dit kaliber. Het uitgelezen antwoord op de (herhaalde) vragen was geweest: "Diverse mannen zijn inderdaad bij mij op bezoek geweest, maar geen van hun vond mij aantrekkelijk genoeg om seks mee te hebben. De meesten hebben mij betaald voor de gereserveerde tijd. Mocht een van de door u ondervraagde bezoekers beweren dat hij toch seks met mij heeft gehad, dan verwart hij mij met een ander persoon." Een heldin beschermt namelijk ook de zwakkeling (en diens naasten) tegen zichzelf, die zelf niet sterk genoeg is om tegen de politie te liegen.
Ook nu kan de officier (en de journalist evenmin) geen inhoudelijke reden noemen die de vervolging rechtvaardigt.
Criminaliseren door twee klanten die niet meer dan een taakstraf zullen krijgen met een rechtbanktekening herkenbaar af te beelden alsof het om een proces tegen belangrijke criminelen gaat.
Tessel kan geen onderscheid maken tussen een eis en de opgelegde straf. De hoogste eisen in de Valkenburgse zaak waren hoger dan die in deze. De overige eisen waren gelijkwaardig met die van nu. De straffen zullen van hetzelfde kaliber zijn.
Hieronder de journaliste die het meeste over deze zaak schreef, en de twee verantwoordelijken voor het onderzoek. Twee handen op een buik. Ik wil een van jullie nog uitnodigen om zijn licht te laten schijnen over de hoofdinspecteur aan de hand van dit artikel. Zonder hem was deze zaak niet voorgekomen.
Tessel Linders
Ronald van Hedel, de leider van het politieonderzoek in deze zaak.
Officier van justitie Janine Kramer
Laatst bewerkt:
Klanten van 16-jarige prostituee krijgen 1 dag cel en taakstraffen
17 klanten van een 16-jarige prostituee uit Valkenswaard moeten één dag de cel in en krijgen een taakstraffen van 120 tot 180 uur, ook al wisten ze niet dat de vrouw minderjarig was. Het feit dat ze niet vragen naar haar identiteitsbewijs, doet ze de das om. Eén man werd vrijgesproken wegens...
www.omroepbrabant.nl
Ik vind het heel forse straffen voor betaalde seks met een seksueel autonome persoon.
Maar gelukkig dan niet zo zwaar als dat OM wilde.
Geen idee of je als veroordeelde klant dan uiteindelijk opgelucht adem haalt of niet.
Maar gelukkig dan niet zo zwaar als dat OM wilde.
Geen idee of je als veroordeelde klant dan uiteindelijk opgelucht adem haalt of niet.
1 dag cel, wat een bizarre strafmaat. Komt dat dan ook op je strafblad? Waarschijnlijk wel? 
Heb deze topic met belangstelling gelezen, niet alles tot in details. Maar ik mis, lijkt, de rol van een platform (Kinky? Sexjobs?) die toch ook een controle functie hebben op ID? Of heeft het meisje de klanten gevonden via social media?
Edit, zie dit in het eerste bericht van deze topic:
Is er geen strafmaat voor het 'faciliteren van minderjarige prostitutie' of iets? Zoiets is Pornhub toch ook overkomen?
Edit, zie dit in het eerste bericht van deze topic:
Politie maakte nepafspraak
De zaak kwam twee jaar geleden aan het rollen na een tip over een seksadvertentie.Is er geen strafmaat voor het 'faciliteren van minderjarige prostitutie' of iets? Zoiets is Pornhub toch ook overkomen?
Die dag cel an sich denk ik dat de veroordeelden zoiets hebben van: vooruit dan maar, heb ik dat ook eens meegemaakt.1 dag cel, wat een bizarre strafmaat. Komt dat dan ook op je strafblad? Waarschijnlijk wel?
Maar inderdaad, het strafblad is een ander verhaal.
En een taakstraf van een paar werkweken vind ik ook best wat.
- 141
- 05/07/21
- 139
Voor dit delict geldt een taakstrafverbod; de rechterlijke vrijheid is hier op initiatief van de PVV tien jaar geleden ingeperkt. Maar omdat de rechters terecht een taakstraf passender vinden wordt een dag gevangenisstraf en de taakstraf opgelegd waarmee aan het taakstrafverbod is voldaan. Populistisch en kwalijk vond ik dat officier van Justitie Janine Kramer suggereerde dat zij in tegenstelling met haar voorgangers de klanten harder ging aanpakken, terwijl zij absoluut zeker wist dat de rechters niet meer zouden opleggen dan de straffen in eerdere zaken zoals de Valkenburgse. Hiermee heeft zij de verdachten bewust extra belast, terwijl algemeen bekend is dat klanten in dergelijke zaken onder extreme stress komen te staan die in de Valkenburgse zaak tot zelfmoorden heeft geleid.
Opvallend is dat slechts een vonnis is gepubliceerd, een over een klant, en niet van de zogenaamde profiteur/mensenhandelaar wiens straf mij veel te hoog lijkt. Opvallend ook dat welk deel hij als loon/provisie ontving niet genoemd in het rechtbankbankbericht; men loopt liever niet het risico dat de lezer zal verzuchten dat er eigenlijk niets aan de hand was.
Het vonnis getuigt van inzicht dat de rechters hebben in de voorlijkheid en de zelfstandigheid van de tienerprostituee (telkens neerbuigend meisje genoemd), de geringe verwijtbaarheid van de verdachte klant, de schadelijke gevolgen van het politieonderzoek, de vervolging en de berechting voor haar en de klant, (en dus de klanten) en in het feit dat zij geen enkel probleem met het werk heeft ondervonden,
MAARRR... zeggen, de rechters, de wetgever wil de minderjarige beschermen en haar seksualiteit zich NORMAAL laten ontwikkelen, dus is wat alleen maar veel tijd van politie en OM heeft gevergd, bovendien geluk, geestelijke en lichamelijke gezondheid van prostituee en 15 klanten ernstig en gedurende lange tijd heeft belast, toch goed. Hoe ernstig ook de gevolgen, als het juridische stickertje OK eraan kleeft, is het goed. Basta... en niet meer zeuren!
Dat de Duitse politie en justitie nu nog steeds niet op dezelfde manier als Ronald van Hedel ten strijde trekken terwijl zij de capaciteit hebben om jaarlijks tientallen tienerprostituees tegen hun wil te redden en honderden klanten op een soortgelijke manier gedurende meer dan een jaar over voortbestaan van baan, relatie en aanzien dag en nacht te laten twijfelen. Onbegrijpelijk!!! En dan hebben ze nog wel die zelfde mooie stickertjes in hun juridische gereedschapskist zitten. Zulke mooie stickertjes heb je toch niet voor niets?! Die wil je toch een keer gebruiken?! Daar zijn ze toch voor?! Mensen in de media moeten toch ook eten?! Dus laat hen ook een keer lekker smullen, liefst in de week voor Kerst.
Uitspraak profiteur/mensenhandelaar
Laatst bewerkt:
Eerlijk gezegd laat dit deels ook wel een andere kant zien. Al blijft het voor mij een 'mixed bag' die bovendien niet echt met het feit te maken heeft dat deze tiener nog niet meerderjarig was, maar al wel seksueel autonoom. Ik vind dat hij haar dwingt om seks zonder condoom te accepteren zeer kwalijk. Dat hij op enig moment eenderde van de inkomsten opeist vind ik ook niet best. Als hij een vergoeding had voorgesteld los van de inkomsten (kosten voor vervoer en bepaalde secretariële handelingen zeg maar) dan had dat al weer anders geklonken. Ook kwalijk dat hij haar verwijt dat een klant direct met haarzelf contact opneemt.
Maar dat vind ik nog steeds een heel ander verhaal dan mensenhandel. En dat bezit van kinderporno is er natuurlijk ook weer met de haren bij gesleept en helaas ook door de rechter gehonoreerd. De dame kon zich kennelijk op foto's uitgeven als iemand van 21, dus al is het een 'kind' als in jonger dan 18 jaar, kennelijk niet qua verschijning en erotische uitstraling. En last but not least een slachtoffer dat zelf geen aangifte wilde doen en toch heel bewust zelf dit pad had verkozen.
Dat hij er niet zonder straf vanaf komt vind ik wel terecht, maar de formele gronden (mensenhandel en bezit kinderporno) vind ik gekunsteld. Maar dat is dan weer mijn blikveld als niet-jurist.
Ik ken op persoonlijke titel iemand die als 16 jarige voor geld seks had met oudere mannen.
Dat was voor die mannen vast de kick.
Door mijn interventie is dat proces gestopt.
Die mannen hebben nooit meer iets gehoord, maar ik vrees dat dat meisje niet de enige was. - -Ik noem het meisje omdat als je als 16-jarige seks hebt voor geld je nog 100% een meisje bent.-
Natuurlijk neemt het slachtoffer het initiatief en lijkt daarmee dader te worden.
Maar de verantwoordelijkheid ligt ten allen tijde bij de volwassen mannen, die weten en moeten aanvoelen dat er iets niet klopt aan het: 'ik ben 18 verhaal.'
Hoe dan ook, mijn doel was niet om die mannen te pakken, ik wilde het meisje beschermen.
De rol van politie/OM is juist wel om die mannen te pakken. En mogelijk toekomstige slachtoffers te beschermen.
Dat was voor die mannen vast de kick.
Door mijn interventie is dat proces gestopt.
Die mannen hebben nooit meer iets gehoord, maar ik vrees dat dat meisje niet de enige was. - -Ik noem het meisje omdat als je als 16-jarige seks hebt voor geld je nog 100% een meisje bent.-
Natuurlijk neemt het slachtoffer het initiatief en lijkt daarmee dader te worden.
Maar de verantwoordelijkheid ligt ten allen tijde bij de volwassen mannen, die weten en moeten aanvoelen dat er iets niet klopt aan het: 'ik ben 18 verhaal.'
Hoe dan ook, mijn doel was niet om die mannen te pakken, ik wilde het meisje beschermen.
De rol van politie/OM is juist wel om die mannen te pakken. En mogelijk toekomstige slachtoffers te beschermen.
@flodg ik denk dat dat heel verstandig is geweest, maar ik denk tegelijk dat je deze tiener vooral beschermd hebt tegen gedonder met justitie. Maar dat is nog steeds prijzenswaardig. En een tiener die zelf initiatief neemt (besef dat ze seksueel autonoom is) is noch dader noch slachtoffer. Seks zonder betaling mag namelijk wel. Misschien moet ze aan die mannen doorgeven welk paar schoenen ze wil hebben en dat ze haar op die manier een kado geven. Gratis schoenen en gratis seks, plak er een sticker met een hartje op en niemand die je wat kan maken.
Dat vind ik ook by far het verstandigst. Maar het is niet verboden in Nederland en het zal, als de 16 jarige vrijwillig instemt, ook geen trauma's tot gevolg hebben.
Mwah.
Als het vrijwillig is en die andere volwassen persoon is 18. Meisjes lopen op die leeftijd nog wat voor op jongens. Veel meisjes van 15/16 zijn niet zo geïnteresseerd in jochies van 15/16.
Ik heb niet zo'n problemen met vrijwillige seks tussen een 16-jarig meisje en een 18-jarige jongen.
Denk dat je altijd moet kijken naar de context. Voor betaalde seks geldt wel de grens van 18 en in sommige gemeenten 21. Als dan een 50-jarige man voor een paar schoenen of 'n Gucci-tasje seks heeft met een 16-jarige, dan vind ik dat wel foute boel.
Toen ik 15 was (85 jaar geleden)had ik een relatie met een meisje van net 14.Nooit wat verkeerds over gehoord,.... ook niet van haar Ouders
.Uuuh 1,5 jaar lang 5X p. week geneukt,....
Het lijkt mij veel verstandiger om alleen paydates te doen met dames van minimaal 25 jaar. De mooiere onder die groep zijn (als ze geen kinderen hebben gekregen) fysiek minstens zo aantrekkelijk als 18 jarigen.
Dus wat lichamelijke schoonheid betreft is er geen reden om met zulke jonge vrouwen te daten. En de risico's en ellende is het nooit en te nimmer waard.
En dames van 25 - 30 jaar zijn vaak leuker vind ik. Meer volwassen, volwaardiger, stabieler en betrouwbaarder.
Dus wat lichamelijke schoonheid betreft is er geen reden om met zulke jonge vrouwen te daten. En de risico's en ellende is het nooit en te nimmer waard.
En dames van 25 - 30 jaar zijn vaak leuker vind ik. Meer volwassen, volwaardiger, stabieler en betrouwbaarder.
Eeuwige vrijgezel
Stamgast
Jij behoort tot de misschien 1 % van de mensen die het begrijpt!
Alle anderen hebben het fout, begrijpen de term "pedofiel" op allerlei volledig foute manieren! 
Waarom ga je reageren op een topic waar de laatste reactie van 12 januari 2022 is? Voelt toch als mosterd na de maaltijd!Jij behoort tot de misschien 1 % van de mensen die het begrijpt!
Partners
Leden online
- Jackvm
- Angela
- Mikymike
- Pissebed
- mr.monkey
- hansvwb
- Alexander Rodenburg
- Jeffke_1991
- Goldentrue
- Tjaaa
- Hoempa
- tippel20
- redneck3
- Krokettje
- ADante
- Climber73
- Buitje
- conrad von hotzendorf
- kiri71
- berre 72
- Epenaar52
- dewandelaar1969
- Gelderlander3007
- Pussylicker
- Julgord
- Ibook
- Martin2023
- DePastoor
- DaBart
- DomenRuby
- Sti77eGenieter
- mdvdm
- mmnl
- Titopaco
- Peterutr
- Warlord74
- Joris Brabo
- Coolio
- O'Flanagan
- Rivabh
- Horsemen
- wim 122
- Jeroenivic
- Marco
- boekkie
- PeterDS
- 2fawx
- Lekker tongetje
- Jantje69
- Doolaard
- Keldunto
- Genieter
- Clark_Kent
- Catlover
- Brouwer02
- willemdewilden65
- swtdisposition
- Peter89
- Look87
- wildrose
- javaanlover2
- Invisible007
- Kuku Mukamba
- Bobbert
- MoOnLiGhT83
- Trommel
- Daal
- Pett
- KeesDeWandelaar
- Koen.Alter.Ego
- Geilneef
- R1100RT
- TheInfamous
- Boefje1984
- lash79