33% en stijgend meer HIV besmettingen bij hetero mannen in belgie 2025

[Jaymes bont]

Wauw..... vannacht heeft een moderator mijn text aangepast en een groot punt dat 100% gebeurt is waar ik zelf getuige van ben.... gewoon verwijderd.
Dus nu nog steeds al redelijk lang na de feiten... wordt de organisatie in kwestie nog steeds beschermt.

We leven in china blijkbaar.

Als dat zo zit op dit forum net als op dat andere....

Dan is bijdragen niets waard. En ga ik hier geen woorden meer aan vuilmaken.

Misselijkmakend gewoon.

Zou er mee naar de gazet moeten stappen, wtf.

 

[gaan op die banaan]

Het klopt wel dat iemand met HIV die medicijnen gebruikt en ondetecteerbaar is het virus niet kan overdragen. Dat is bewezen. Maar je vergelijking klopt niet helemaal. Je zegt dat iemand met ondetecteerbare HIV betere bescherming biedt dan iemand zonder HIV, maar dat klopt alleen als die persoon zonder HIV helemaal geen condoom gebruikt. Als beide personen gewoon condooms gebruiken is het risico bij allebei heel laag.

Iemand die HIV medicatie correct gebruikt kan HIV niet doorgeven. Iemand die zijn/haar HIV status niet kent kan het wel doorgeven als diegene het heeft. Ook al bied een condoom een goede bescherming het is geen 100%. Dus het is niet kunnen doorgeven tegenover een kleine kans van doorgeven. Dat is waar ik op doel.

Dat getal van 62% bescherming tegen gonorroe klopt ook niet. Condooms beschermen veel beter tegen de meeste soa's, meestal tussen de 80 en 95 procent als je ze goed gebruikt.

"Voor gonorroe is een reductie van 62% aangetoond"

Effectiviteit van condooms bij de preventie van soa's

Hoe effectief zijn condooms? Hoe meten we de kwaliteit van het product en kunnen we betrouwbaar onderzoeken hoe ze precies beschermen tegen infecties bij seksueel contact? Lees over problemen bij onderzoek hiernaar en belangrijke resultaten van studies naar de doeltreffendheid van condooms bij...

www.soaaids.nl

En die rekensom van 38% onbeschermd is ook misleidend. Zo werkt het niet bij bescherming.

Daar heb je gelijk in. Het is een reductie van 62% dus je hebt gelijk dat het niet van 100% af te trekken is op de manier dat ik het deed. Wel is het zo dat het alsnog geen 100% bescherming biedt.

Condooms blijven gewoon een heel goede bescherming tegen soa's. In combinatie met regelmatig testen kun je echt veilig vrijen. Je maakt het nu ingewikkelder dan het is en geeft verkeerde cijfers…

Zoals ik al zei: laten we t niet analyseren maar gwn een rubbertje omdoen. Vooral tegen hiv is de bescherming uitstekend!

Condoom gebruik is belangrijk. Net als dat testen er ook bij hoort (ook al denkt een bepaald forum lid hier heilig dat testen onzin is en condooms 100% bescherming biedt, en nee daar bedoel ik jou niet mee).

Mijn punt is dat condooms niet 100% beschermen wat door veel mensen vaak wel gedacht wordt. Condooms bieden beschermen, het reduceerd de kans, het maakt je niet immuun.

Ik geef je volledig gelijk dat je condooms moet gebruiken. Zo blijft het het veiligst voor iedereen.

 

[GeefGeniet]

Ja en dat ben ik met je eens! Je hebt geen 100% garantie. Maar er zijn mensen onder ons die deze percentages lezen en dan geen condoom gebruiken. Vandaar dat ik er een beetje "fel" inga want vind dat zo onverstandig en dat vooral met dvps enz.

 

[gaan op die banaan]

Ja en dat ben ik met je eens! Je hebt geen 100% garantie. Maar er zijn mensen onder ons die deze percentages lezen en dan geen condoom gebruiken. Vandaar dat ik er een beetje "fel" inga want vind dat zo onverstandig en dat vooral met dvps enz.

Je hebt volledig gelijk en dankjewel daarvoor. Ik zal het voortaan op een andere manier brengen