Discriminatie of gewoon een voorkeur?

[Voormalig lid 27770]

Ik ben van mening dat iedereen zelf mag bepalen met wie hij/zij het bed deelt. Of het nou om klant gaat, of DVP maakt daarin niet uit.

Als ik sex met iemand zou moeten hebben, waar ik helemaal geen zin in zou hebben en waar ik me helemaal niet tot aangetrokken zou voelen, dan voelt dat fout. Ik zou me smerig voelen. Ik heb als klant gelukkig de mogelijkheid om nee te zeggen.
En dat doe ik ook. Niet op ras, ( ik date ook getinte vrouwen) maar wel om andere redenen omdat een aantal groepen me gewoon niet aanspreken.

Je kan gewoon niet van een DVP eisen dat ze zich laat neuken door een groep waardoor ze niet geneukt wil worden. Dat recht op weigeren heeft ze.

Probeer als niet gewenste klant toch maar eens dingen met haar te doen, dat is gewoon verkrachting. En dan denk ik dat zij sterker in haar schoenen staat bij een rechtszaak, dan een klant die een dame voor gerecht wil slepen om afwijzing op basis van ras.


Ik kan het dus ook niet zien als discriminatie. Het is een recht van weigering op basis van seksuele voorkeuren

Een professionele dvp mag mannen weigeren wanneer ze een soa hebben of andere aandoeningen, of als ze dronken, smerig zijn of stinken
Alle andere redenen zoals kleur of leeftijd kan niet.
Ze zijn geregistreerd en bieden een dienst aan, net zoals de bakker en de groenteman, en dat ze dat nu toevallig met hun lijf doen maakt geen reet uit, iemand zo maar weigeren is erg onprofessioneel

 

[Angela Schijf]

Een professionele dvp mag mannen weigeren wanneer ze een soa hebben of andere aandoeningen, of als ze dronken, smerig zijn of stinken
Alle andere redenen zoals kleur of leeftijd kan niet.
Ze zijn geregistreerd en bieden een dienst aan, net zoals de bakker en de groenteman, en dat ze dat nu toevallig met hun lijf doen maakt geen reet uit, iemand zo maar weigeren is erg onprofessioneel

.......nog nooit zulke grote onzin gehoord. Hoe kom je bij deze zogenaamde feiten meneer? Stuur even linkje door hahav

 

[Voormalig lid 24623]

Een professionele dvp mag mannen weigeren wanneer ze een soa hebben of andere aandoeningen, of als ze dronken, smerig zijn of stinken
Alle andere redenen zoals kleur of leeftijd kan niet.
Ze zijn geregistreerd en bieden een dienst aan, net zoals de bakker en de groenteman, en dat ze dat nu toevallig met hun lijf doen maakt geen reet uit, iemand zo maar weigeren is erg onprofessioneel

Met zulke uitspraken, heb je duidelijk geen enkel respect of gevoel voor een dame...

Onprofessioneel, geregistreerd , gelijk aan bakker/groenteman, "toevallig met hun lijf doen" heeft er allemaal niks mee te maken.

Je neukt iemand, je gaat intiem, waar iemand zich niet prettig bij voelt. Zij wil dit niet, maar ze moet omdat jij dit wel oke vind...

Dit is gewoon verkrachting.

Smerig mannetje ben je!

 

[mkboxer]

Kleine maar heel belangrijke detail dat jullie zeker opzettelijk buiten beschouwing laten, omdat jullie op oneerlijke wijze jullie mening als de "juiste" willen uiten is dat een Dvp voor haar diensten wordt gecompenseerd. Met flinke geld bedragen per uur. Reden waarom deze bedragen zo flink zijn en zo veel dames dit doen, is omdat ze wellicht intiem zijn met mannen waarmee ze nooit intiem zouden zijn zonder geld compensatie.

Dit kun je niet zomaar verkrachting noemen. Probeer eens een betere argument te bedenken. Eentje waarmee de compensatie van een dvp in rekening brengt en kunt beredeneren dat ze mag discrimineren op afkomst of ras. Anders kan deze discussie eeuwig doorgaan.

 

[HoneyBear]

Dus omdat ze 'veel geld' krijgt. Moet elke dvp maar met iedereen het bed in. Ook al wilt ze het niet

 

[jerom6]

Zeker niet. Geld is niet alles. Maakt ook niet alles goed. Maar als ik in de file sta dan toch liever in een Bentley dan in een VW Polo.

 

[mkboxer]

Dus alleen omdat iemand uit x plaats komt of tot x ras behoort, mag je dat persoon als tweederangsburger behandelen, want iedereen die niet behoort tot de Nederlandse komaf (gezien wij in Nederland of belgië zijn) of Ariër ras is subhuman? Al doet het er helemaal niet toe?

Edit:

 

[HoneyBear]

Waarom niet gewoon laten dat een DVP zelf nee mag zeggen. Net als een klant dat mag. Of gaan we nu ook klanten verplichten te laten neuken met een DVP.

 

[mkboxer]

Nou de klant heeft een verplichting. Dat is betalen. De dvp, die een dienst aanbiedt moet zich, net zoals vaker is gezegd, houden aan Nederlandse wet en regelgeving. Je mag heus klanten weigeren en je bent niet verplicht iedereen aan te nemen. Doen op grond van discriminatie is daarentegen verboden. Dit is dus waar het om gaat en als je dit niet kunt beredeneren, dan zal de discussie nooit eindigen. Reden waarom de vergelijking wordt gemaakt met andere beroepen, is omdat deze beroepen zoals bakker of kapper dat ook niet mogen doen.

Het roepen van: "een DVP mag iedereen weigeren" voor welk reden dan ook, zal hierdoor bij velen in bittere smaak vallen, want dan geef je dvps, die al behoorlijk gecompenseerd worden, in grijs gebied werken, nog eens de optie boven de wet te handelen door goed te praten wat zelfs een bakker of kapper niet mag.

 

[HoneyBear]

En als ik dan zeg 'sleep dvp voor gerecht'
Hoor ik niemand meer. Ik zie het probleem allemaal niet.
Dvp's genoeg.

 

[mkboxer]

Pas maar op. Straks gebeurd dit ook nog . Kan zoeken voor relevante jurisprudentie. Misschien bestaat dit al.

Zeggen dat je de dame dan voor gerecht moet slepen vind ik persoonlijk een argument tegen discriminerende DVPs, al bedoel je het niet zo.

 

[HoneyBear]

Vindt gewoon dat er teveel wordt geklaagd over met wie een dvp het bed in moet. En iedere keer maar roepen wet hier en wet daar. Nou doe er iets mee.
Als een dvp mij niet wilt (nog nooit meegemaakt)
Nou ga ik wel naar volgende.

 

[mkboxer]

Begrijpelijk. Ben zelf meer geïnteresseerd in de discussie van eugenetica of dacht dat we misschien die richting op gingen. Helaas.

Ben ook niet geïnteresseerd in klagende wandelaars die beroepen op het wet wanneer ze geweigerd worden. Dat is gewoon raar.

 

[jerom6]

Als ze zeggen je komt er niet in omdat je een allochtoon bent of zoiets heb je een punt. Anders niet . Ben het er wel mee eens dat het niet professioneel is en onhandig want ze gaan hier voor de bijl. Maar goed hun lichaam hun keuze

 

[Mila]

Zo'n keuze om een bepaalde doelgroep te weigeren kan zijn door voorkeur, maar ook door negatieve ervaringen. Als dvp zie je heel (HEEL) veel mannen. "Een keer" een vervelende ervaring zet niet aan tot groepen uitsluiten. Dan heb je geen klanten meer over. Herhaaldelijk dezelfde nare ervaringen bij dezelfde doelgroep zorgen ervoor dat iemand ervoor kiest die doelgroep uit te sluiten.
Stel; je hebt als dvp ervaringen als genoemd op de eerste pagina van dit topic. Steeds weer als je klanten van een bepaalde afkomst hebt gebeuren diezelfde dingen. Dan zou het slim zijn om die doelgroep op een bepaald moment uit te sluiten om jezelf te beschermen.
Veel leden verwijzen naar andere beroepen. Laat me het dan zo uitleggen.
ik zie het als een vorm van targeting
ondernemers in iedere sector maken gebruik van marketingstrategieën. Op de meeste websites wordt gebruik gemaakt van cookies. Adverteerders kunnen op die manier gericht adverteren aan bepaalde doelgroepen, maar ook bepaalde doelgroepen (om wat voor reden dan ook) juist uitsluiten voor het te zien krijgen van de advertentie.

 

[mkboxer]

Oke dan adertveer je maar bij een Nazi escort bedrijf of eentje bij @Vanderlindemedia ofzo.

Ondernemingen die via cookies doelgroepen uitsluiten zijn nog steeds niet uitgezonderd van discriminatie. Klant weigeren, ondanks jouw marketing strategie om deze klant te ontwijken op basis van afkomst, is nog steeds verboden. Je kunt klant dan niet afwijzen en zeggen "maar muh cookies". Dus niet echt een goed voorbeeld om te vergelijken.

Herhaaldelijk dezelfde nare ervaringen bij dezelfde doelgroep zorgen ervoor dat iemand ervoor kiest die doelgroep uit te sluiten.
Stel; je hebt als dvp ervaringen als genoemd op de eerste pagina van dit topic. Steeds weer als je klanten van een bepaalde afkomst hebt gebeuren diezelfde dingen. Dan zou het slim zijn om die doelgroep op een bepaald moment uit te sluiten om jezelf te beschermen.

Kijk en nu gaan we naar een discussie van eugenetica. De manier hoe je dit verwoord is alsof deze doelgroep herhaaldelijk voor nare ervaringen zorgen, vanwege hun afkomst en niet vanwege socio-economische achtergrond of andere redenen. Zoals data zegt is geslacht, leeftijd en inkomen veel meer bepalend dan kijken naar afkomst. Maar jij als DVP weet dat natuurlijk beter gezien jij dit beroep oefent en van de relevante ervaring beschikt. Dat deze doelgroep voor nare ervaringen zorgen ben ik helemaal met je eens dat het ook gewoon gezegd mag worden. Ter bescherming van de DVPs natuurlijk!

 

[Voormalig lid 27770]

Dus omdat ze 'veel geld' krijgt. Moet elke dvp maar met iedereen het bed in. Ook al wilt ze het niet

In mijn beroep moest ik ook wel eens naar een klant aan wie ik een hekel had maar ik ging er heen en deed mijn werk.
Denk eens aan de zorg, die dames roepen ook geen hoera als ze een vervuilde kerel die onder de stront zit moeten reinigen ,maar ze doen het omdat dit bij hun beroep hoort
Bij een dvp is het niet anders , ondanks dat mannen hier graag anders geloven is er geen beroeps dame meer die maar enigszins opgewonden wordt van hun klanten. Het is hun baan ,gewoon een kwestie van vraag en aanbod.
Respect heb ik zeker wel voor deze dames maar niet als ze mannen weigeren waar niets mis mee is want dan zijn ze niet vakkundig en met hun sociale plicht bezig

 

[Voormalig lid 27770]

Vindt gewoon dat er teveel wordt geklaagd over met wie een dvp het bed in moet. En iedere keer maar roepen wet hier en wet daar. Nou doe er iets mee.
Als een dvp mij niet wilt (nog nooit meegemaakt)
Nou ga ik wel naar volgende.

Als je tegen de 60 loopt gaan ze ook jou weigeren hoor

 

[Voormalig lid 27770]

Waarom niet gewoon laten dat een DVP zelf nee mag zeggen. Net als een klant dat mag. Of gaan we nu ook klanten verplichten te laten neuken met een DVP.

Slap gelul, hopelijk begrijp je dat zelf ook wel

 

[Voormalig lid 27770]

Met zulke uitspraken, heb je duidelijk geen enkel respect of gevoel voor een dame...

Onprofessioneel, geregistreerd , gelijk aan bakker/groenteman, "toevallig met hun lijf doen" heeft er allemaal niks mee te maken.

Je neukt iemand, je gaat intiem, waar iemand zich niet prettig bij voelt. Zij wil dit niet, maar ze moet omdat jij dit wel oke vind...

Dit is gewoon verkrachting.

Smerig mannetje ben je!

Hier ga ik niet eens op in ,Hoe dom kan je zijn ?

 

[mkboxer]

Als je tegen de 60 loopt gaan ze ook jou weigeren hoor

@HoneyBear 's punt is dat er genoeg DVPs zijn die de 60ers alsnog gewoon doen. Geweigerd? op naar de volgende. Hij heeft wel een punt, want het heeft weinig zin de wet erbij te betrekken wanneer wij in een grijs gebied onze hobby uitoefenen. Dit is nergens geregeld in de wet en is ook moeilijk te handhaven.

DVP ziet je niet zitten, maar moet zo van je kotsen dat ze je geen goede service kan leveren. What's next? Geld terug opeisen? Wettelijk?

 

[Voormalig lid 27770]

@HoneyBear 's punt is dat er genoeg DVPs zijn die de 60ers alsnog gewoon doen. Geweigerd? op naar de volgende. Hij heeft wel een punt, want het heeft weinig zin de wet erbij te betrekken wanneer wij in een grijs gebied onze hobby uitoefenen. Dit is nergens geregeld in de wet en is ook moeilijk te handhaven.

DVP ziet je niet zitten, maar moet zo van je kotsen dat ze je geen goede service kan leveren. What's next? Geld terug opeisen? Wettelijk?

Als je een normale man bent en je wordt om wat voor reden dan ook geweigerd ben je als dvp niet goed met jouw vak bezig.
Je voelt je toch een soort beledigd
Natuurlijk ben je bij de volgende weer van harte welkom

 

[Voormalig lid 24306]

Als je een normale man bent en je wordt om wat voor reden dan ook geweigerd ben je als dvp niet goed met jouw vak bezig.
Je voelt je toch een soort beledigd
Natuurlijk ben je bij de volgende weer van harte welkom

Wat vind je van dames die jonge gasten weigeren (18 - 21 jarigen). Gewone jongens, verzorgd, normaal gedrag? Bv. de dame is dan 30 - 35...

 

[Voormalig lid 27770]

Wat vind je van dames die jonge gasten weigeren (18 - 21 jarigen). Gewone jongens, verzorgd, normaal gedrag? Bv. de dame is dan 30 - 35...

Ook fout, beroepsdames hebben een sociale functie. Weduwnaars , alleenstaanden ,jonge mannen die nog nooit seks hadden ,mannen met een zieke vrouw , noem maar op zijn van hen afhankelijk .
Dames die zonder begrijpelijke reden een man weigeren verstaan hun vak niet en zijn gelegenheidshoeren

 

[Voormalig lid 24623]

Hier ga ik niet eens op in ,Hoe dom kan je zijn ?

Inderdaad! Ga eens voor de spiegel staan en stel jezelf die vraag nog eens.

 

[Voormalig lid 24623]

Dames die zonder begrijpelijke reden een man weigeren verstaan hun vak niet en zijn gelegenheidshoeren

En daar ga jij dus helemaal mank....
Voor jou is het niet te begrijpen, voor een normaal denkend mens wel.

 

[Rimon]

Er worden soms ook gasten geweigerd omdat ze bepaalde wensen hebben zo werd een keer een man geweigerd die de dames wou rimmen hij werd bij 3 dames geweigerd ik kon alles horen wat die gast allemaal zei, hij dacht zeker dat ik doof was.

 

[Mila]

Oke dan adertveer je maar bij een Nazi escort bedrijf of eentje bij @Vanderlindemedia ofzo.

. Klant weigeren, ondanks jouw marketing strategie om deze klant te ontwijken op basis van afkomst, is nog steeds verboden.

Kijk en nu gaan we naar een discussie van eugenetica. De manier hoe je dit verwoord is alsof deze doelgroep herhaaldelijk voor nare ervaringen zorgen, vanwege hun afkomst en niet vanwege socio-economische achtergrond of andere redenen. Zoals data zegt is geslacht, leeftijd en inkomen veel meer bepalend dan kijken naar afkomst.

Ten eerste zeg ik nergens dat het mijn strategie is.
Ten tweede, als dat de ervaring van de dvp is dan is dat een logische constatering van die dvp.
Ten derde zeg ik nergens dat het alleen afkomst betreft.

 

[Mila]

Hier ga ik niet eens op in ,Hoe dom kan je zijn ?

iemand dom noemen ipv tegenargumenten geven… heel volwassen

 

[Mila]

.

DVP ziet je niet zitten, maar moet zo van je kotsen dat ze je geen goede service kan leveren.

jullie lijken ook niet te beseffen dat zoiets traumatiserend is voor een vrouw. Seks hebben tegen je wil met iemand die je (om wat voor reden dan ook) écht niet ziet zitten. Diegene op over en in je voelen, dat is verschrikkelijk. En jullie vinden dat ze dat maar gewoon moeten ondergaan omdat ervoor betaald wordt. Onmenselijk.