Wat iemand buiten de werkuren uitspookt, heeft niets meer te maken met de werkomgeving. Ook niet op hotel. Zolang er geen aanstootgevende of verboden dingen plaatsvinden, doet iedere werknemer in zijn vrije tijd wat hij wil.
Mooie mening. Vind ik ook, trouwens.
Feit is - zoals je van diverse mensen hier kunt lezen, of kunt zien van publieke personen - dat het gewoon zo niet werkt , en mensen wel degelijk carriere schade kunnen ondervinden als ze betrapt worden op DVP bezoek .
Stoer? Wat is er stoer aan om werknemers te wijzen op hun plichten?
Oh ? Nu is het slechts 'wijzen op plichten'?
Je schreef toch echt
"dan zou ik dat véél kwalijker nemen en dan konden zij opstappen. Van enig 'sociaal begrip' zou er dan bij mij geen sprake zijn."
Dan neem ik maar aan dat je dat serieus bedoelt, en dat jij een werkgever bent en mensen meteen zou ontslaan als je ze brak of te laat op appel aantreft .
Iets roepen wat je niet zomaar waar kunt maken noem ik dan stoer praten .
Er zijn natuurlijk wel bazen die ook zo doen. Soms komen ze er een tijd mee weg, als de werknemer geen kennis , geen mogelijkheden of geen zin heeft om de zaak aan te vechten .
Treffen ze er eentje die er wel een zaak van maakt is het een dure grap voor het bedrijf.
Waar heb je die onzin vandaan? Gedroomd?
Nee, alleen gelezen en gereageerd op wat jij schreef.
Of wil je zelf stoer doen als kenner ter zake... Pas dan jouw regeltjes eens toe op die werknemer die 's nachts een uurtje met een dvp doorbrengt in zijn hotelkamer. Welke schade gaat die man ondervinden dan??? Krijgt die een dossier met waarschuwingen, veroorzaakt hij enorme schade, enz enz... Als je toch ook maar ingewikkeld wil doen...
Je kunt er als werkgever zeker "wat" aan doen , aantekening in personeels dossier, formele waarschuwing , persoon kan z'n bonus vergeten .
En uiteindelijk - als het dus _vaker_ gebeurt - zoals blijkt uit herhaalde aantekeningen in personeelsdossiers , en geen verbetering ondanks waarschuwingen - kan iemand ook wel ontslagen worden zonder vergoedingen .
Tsja - dat is nu vaak het verschil tussen winnen en verliezen in een rechtzaak , alles volgens de regeltjes gedaan hebben .
Dingen die niet mogen of die wel moeten ook opgeschreven hebben in personeelshandboeken, en die hebben laten ondertekenen .
En voor een heel zware sanctie zoals ontslag zijn er hoop regeltjes waar de werkgever aan voldaan moet hebben voordat het kan - of kan zonder dikke afkoopsom.
Als de werkgever dat soort beleid niet heeft en er ook geen grote historie moet de rechter oordelen of de sanctie ontslag in verhouding staat tot het 'vergrijp' van matig fit of te laat op appel komen , en dat zal typisch verloren worden door de werkgever.
Als werkgever eis je dat je werknemers, die jou op locatie vertegenwoordigen, zich ook waardig gedragen. Als die mensen dat niet kunnen waar maken, gaan ze eruit. Werknemers kosten een werkgever stukken van mensen, en daar mag gerust wat tegenover staan. Van die fuifbeesten die hun werk verwaarlozen, die vliegen er meestal ook niet uit op basis van 1 fout. En op staande voet, waarom niet? Als zij door hun zatte bui een belangrijk contract missen?
Ook dat mag je vinden (vind ik misschien ook wel) , maar je gevoel is geen goede vervanging voor geldende wetgeving wat je mag (of niet mag) als werkgever, en of/wanneer je in zo'n situatie ook iemand mag ontslaan.
Daar is een afdeling PZ (en juridisch) voor, om dit soort dingen goed te weten, op te schrijven in arbeidscontracten, in personeelshandboeken , en te laten ondertekenen.
Of kleinere bedrijven die een soort van 'strippenkaart' bij een advocaat hebben om te laten nakijken of en hoe wat ze willen juridisch kan of opgeschreven moet worden.
En leidinggevenden moeten er voldoende van weten om niet in een impuls erg dure fouten te maken .
Doe niet zo ingewikkeld. We aanvaarden jou als kenner ter zake
Tikje voorzichtig. Het is niet mijn vak. Hooguit 'behoorlijk geinformeerde leek'.
Een kenner verbaast zich nooit. Die weet hoe het in elkaar zit.
Op het pad naar (wat meer) kennis heb je zo af en toe dus momenten van verbazing, als iets anders blijkt te zitten dan je als pure leek gedacht had.
Naarmate je wat meer leest en hoort (of zelf doet) zit je vaker in de goede richting met inschatten hoe iets uitpakt.
Lijkt net wandelen ....
Jouw grappen zijn wellicht goedbedoeld, maar de realiteit is tegenwoordig wel een klein beetje geëvolueerd.
De tijd dat de pastoor uitgezonden werd om na te kijken of iemand wel een 'goede mens' was, is voorbij.
meneer pastoor is vervangen door 'mevrouw de diversiteits consulent' en de definitie van 'goede mens' is meeveranderd , maar de consequenties van buiten de sociale norm stappen zijn er nog steeds.
Het is mijn neiging om posters meestal serieus te nemen , en dan geef je maar wat advies dat dingen die ze overwegen zoals je laten betrappen door collega's met een escort of ouderwetsch werkgeverschap voeren niet zo verstandig zijn.
Jij lijkt me, met jouw juridische inslag, de geschikte persoon om een keer alle online advertenties van dvp's te checken. Legaal in het land, in orde met de arbeidswetgeving en dergelijke? Je zal er de wandelaar een grote dienst mee bewijzen: vele duizenden fakers en oplichters die zullen verdwijnen uit het aanbod.
Ik heet geen Sisyphus .
