Ach, het probleem is toch gewoon dat zoiets allemaal in het zwart gebeurt. Er is nergens een 'bewijs' van. Geen bestelbon, geen rekening, geen betalingsbewijs, enz. Dat is ook nauwelijks denkbaar in deze sector. En waar er zulke 'gaps' zijn in het systeem, zijn er altijd wel profiteurs die daar gebruik van maken. Helaas. Dit soort oplichtingstrukjes bestaat al zolang als de betaalde seks zelf.
Waarom zou dat niet 'redelijk' zijn dan? Als zij bij een date van 60 minuten 'weet' wanneer het bv 50 minuten is, kan ze ook weten wanneer het 60 minuten is. Waarom moet er anders nog een tijdsduur opgegeven worden bij de prijzen als dat toch niet van belang is?
Dat is zeker en vast helemaal waar. De topicstarter kan iets uitgespookt hebben dat hij ons niet vertelt. Maar ook dan nog, is een zo korte reële duur van de date, in vergelijking tot de betaalde duur, wel een aannemelijke reden om minstens een deel terugbetaald te krijgen.
Nee, maar als het over een nieuwe dame gaat, waar je nog niets van ervaring mee hebt, kan je wel beginnen met een korte date en kijken of het loont om bij te betalen. Dat is een van de grote voordelen van raambezoek: daar lukt dat prima. Een escortje gaat waarschijnlijk niet willen langs komen (terecht...) voor 50 euro en met de 'belofte' dat je méér gaat geven als je haar goed vindt.
Als hij 'iets uitgespookt heeft' wat niet door de beugel kan, bijvoorbeeld over haar grenzen gaan, dan heeft een dame alle recht om meteen te vertrekken zonder iets terug te betalen.
Heeft Mees niets over geschreven, dus dat weet alleen hij. Zoals het er nu naar uitziet, kan hij fluiten naar zijn geld.
Officieel heeft er niemand enig 'recht' bij een transactie die in het zwart gebeurt.
