Veel klachten over site met info over sekswerkers, waakhond start onderzoek

[Kapitein Eenhoorn]

Nou dat zal je vies tegenvallen, ik denk dat 15 minuten scrollen al genoeg is om een juridisch waterdicht dossier te hebben.

Dat lijkt me niet waarschijnlijk maar ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig.

Sekswerkers zijn beroepsmatig bezig met seks. Alles waar zij zelf mee adverteren, inclusief foto's, seksuele handelingen, afkomst, contactgegevens en zelfs geaardheid valt dus niet meer onder de privacywetgeving.
De namen die ze gebruiken lijken persoonsnamen maar zijn feitelijk bedrijfsnamen.
Recensies over bedrijven en bedrijfsmatig aangeboden (betaalde) diensten schrijven mag.
Onjuistheden over geadverteerde diensten ook.
Maar waar ligt de grens? Privégegevens zoals telefoonnummers waarmee niet geadverteerd wordt, echte namen en woonadressen zijn duidelijk niet toegestaan.
Maar hoe zit dat bijvoorbeeld met een niet in de advertentie omschreven dienst? Mag dat? Het is niet te controleren. Maar dat is het bij welke ander willekeurig bericht ook niet.

Laten we hopen van niet...maar ik ben er bang voor dat dit het begin van het einde is voor GR.

Ik hoop van niet.

 

[Gelaarsde kat]

Nee, deze site word niet zomaar opgedoekt. En als dat zo is komt er een nieuwe site. Geen reviews, maar meldpunt misstanden prostitutie. Waar je je ervaringen kwijt kunt. Prostitutie is een wild west wereldje geworden. En bezoekers hebben nu eenmaal ook rechten, niet alleen dames. Dus als dit een juridisch staartje krijgt met gevolgen voor GR, dan is het moment ook daar om als klant een rechtspositie op te eisen.

 

[Voormalig lid 32901]

Ik waarschuw al tijden voor het delen van de persoonsgegevens.

De moderators zijn echter vreselijk zelfingenomen en denken het beter te weten.

Wie denkt dat er niets aan de hand is met deze website die heeft echt stront in zijn ogen.

Ik heb meerdere dames aangeraden een klacht in te dienen bij de AP maar die zijn niet geïnstresseerd in mensen met een zwakke positie zoals sekswerkers.

Het is echt jammer dat er pas actie wordt ondernomen als het in de publiciteit komt.

Het spijt me maar Girlsreview gaat regelrecht Hookers achterna.

Het probleem is dat er sexwerkers zijn die zich bedreigt voelen. En vergis je ook niet in een bv geweigerde klant. Die kan een neprecensie schrijven of de sexwerkers afkraken of juist een hele lovende recensie schrijven waardoor andere klanten denken dat alles mogelijk is. Hoef je er maar een paar van te hebben en je hebt een probleem. En of de Nos, Rtl of Sbs dat nou meldt maakt niet uit. Je moet het serieus nemen.

 

[Gelaarsde kat]

Het delen van persoonsgegevens of gegevens die kunnen leiden naar de identiteit van een persoon mogen niet worden gedeeld. Dus telefoonnummers, woonplaats, straat, huisnummers, eigen foto's zonder toestemming plaatsen. Dat soort dingen. Maar als een dame zelf haar gegevens op Internet zet en actief controle heeft over het verschijnen van die gegevens (online advertenties), dan ben je niet in strijd met de AVG of GDPR. Alleen hebben we een probleem in Nederland dat morele overwegingen ook worden meegenomen en vrouwen bijzondere bescherming genieten.

 

[ForumLurker]

Als je een stadion vol mensen zet, met slechts vijf handhavers en op het toilet een klein briefje met gedragsregels, dan kun je er donder op zeggen dat de pleuris zal uitbreken, ook al ben je nog zo van goede wil.

Door de enorme groei val je uiteindelijk op bij instanties en kom je vanzelf onder een vergrootglas te liggen. Het zou naïef zijn van GR om te denken dat hun dat niet ging gebeuren.

Elke actie waarbij de anonimiteit van de DVP, en ook andere leden hier, geweld wordt aangedaan is uiterst laakbaar.

Met zoveel leden, die ook nog eens onderling heel gemakkelijk berichten uit kunnen wisselen, weet je gewoon dat het mis zal gaan. Er is geen zicht op wat daarin gebeurt en voor alle topics zijn te weinig mods die heel strikt alles kunnen bijhouden.

Iedereen doet zijn best, maar in absolute nummers gaat er teveel mis, zelfs als dat maar 0,00001 procent van al het berichtenverkeer is.

Ik heb er een hard hoofd in dat GR niet hetzelfde lot zal ondergaan als H. Het was leuk voor zolang het duurde. We zien wel wat volgt.

 

[Voormalig lid 15306]

Alleen hebben we een probleem in Nederland dat morele overwegingen ook worden meegenomen en vrouwen bijzondere bescherming genieten.

Ik ben voor morele overwegingen, waarom zou men daar tegen zijn? Is immoraliteit de nieuwe norm?

Ook ben ik voor bijzondere bescherming voor sekswerkers.

Het wordt nu soms zo gebracht alsof de wandelaars gevaar lopen en beschermd moeten worden tegen dvp's. Dat gevaar zie ik niet zo.

 

[diewanderer]

Waarschijnlijk zal men weer proberen deze forum te stoppen. En met de komst van een toekomstig rechtse, conservatieve regering verwacht ik sowieso niks goeds t.a.v. het prostitutie beleid in Nederland.

Ja, want NOS is natuurlijk gekend als rechts bolwerk
Nee, het is de woke kerk die, op geheel eigen inconsequente en intellectueel oneerlijke wijze, weer een nieuw puntje heeft gevonden om de man van vandaag te kloten. Het is echt een geweldige tijd waarin we leven

 

[GeileGerard]

Zo moeilijk is dat niet. Als je refereert naar een kamernummer en een tattoo of piercing dan deel je persoonsgegevens die rechtstreeks naar iemand toe te leiden zijn. En dan ook nog de seksuele voorkeuren (al zijn die meestel gelogen) erbij, nou als je dan nog niet weet dat je fout zit. Daar is geen jurisprudentie voor nodig.

Onzin. Want dan zou je geen enkele ZZP'r kunnen reviewen en heel werkspot.nl draait om reviews. Dus wat doe je doet is bij gebrek aan juridische kennis een mening verkondigen als een feit. Wat precies mijn punt is.
Vraag is waarom mag het op werkspot wel en op GR niet? Waarom mag het op kinky.nl wel en op GR niet? Waarom kan het op google maps WEL?

Dat lijkt me niet waarschijnlijk maar ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig.

Sekswerkers zijn beroepsmatig bezig met seks. Alles waar zij zelf mee adverteren, inclusief foto's, seksuele handelingen, afkomst, contactgegevens en zelfs geaardheid valt dus niet meer onder de privacywetgeving.

En daarmee sla jij dus de spijker op de kop! De vraag is dus of dit nog onder de AVG valt of niet. Zeker omdat het (zoals jij zegt) beroepsmatig wordt ingezet.
Feit is. Enkel een jurist KAN hier iets over zeggen en dan zelfs alleen nog een inschatting maken om dat de jurisprudentie ontbreekt. DAT zal pas uitsluitsel geven. Dus wat doet de Autoriteit persoonsgegevens? Heel hard roepen!

 

[Asielzoeker]

Als je betaalt voor de service seks, dan is het beschrijven van die service niet een omschrijving van persoonsgegevens maar van de feitelijke activiteiten die vallen onder de aan het bedrijf gekoppelde SBI-code. Het is dan dus een bedrijfsgegeven. Deze vallen buiten het beschermingsbereik van de AVG. Like als je het eens bent

 

[Mila]

Met zoveel leden, die ook nog eens onderling heel gemakkelijk berichten uit kunnen wisselen, weet je gewoon dat het mis zal gaan. Er is geen zicht op wat daarin gebeurt en voor alle topics zijn te weinig mods die heel strikt alles kunnen bijhouden.

Inderdaad, wat is de toegevoegde waarde daarvan?
Is het niet handiger als gewone leden alleen pb's naar leden met dvp badge en forumleiding kunnen sturen?
Dan is het makkelijker handhaven voor de forumleiding. het stukje sociale controle doet z'n werk immers ook als twee horken wat vreemds bespreken in een topic, als dat niet meer privé kan.
Zo kunnen leden ook niet meer privé elkaar om ervaringen vragen, en gaat dat alleen openbaar, zoals het forum bedoeld is.

 

[Sebas_w9]

En de rubriek 'Waar zit deze dame nu?' was er op hookers ook al en heb wel eens gehad dat ik daar een berichtje plaatste en dezelfde dag van de dame zelf al een pb'tje had ontvangen... dus ja heel dubbel

 

[GeileGerard]

Als je betaalt voor de service seks, dan is het beschrijven van die service niet een omschrijving van persoonsgegevens maar van de feitelijke activiteiten die vallen onder de aan het bedrijf gekoppelde SBI-code. Het is dan dus een bedrijfsgegeven. Deze vallen buiten het beschermingsbereik van de AVG. Like als je het eens bent

Probleem is dat 99% van de DVP/ZZPs geen kvk nummer heeft en/of vermeld..

 

[Asielzoeker]

Als je niet hebt betaalt voor een service dan is het nog steeds een bedrijfsgegeven en geen persoonsgegeven. Tevens dient het de rechtszekerheid dat afnemers van een service die gekoppeld is aan een SBI-code op de KvK beoordeelt wordt. Dat is een fundament van de vrije markt.

 

[Miss Tiffany]

Ik ben voor morele overwegingen, waarom zou men daar tegen zijn? Is immoraliteit de nieuwe norm?

Goede vraag te overdenking.
We gaan er ook vaak maar vanuit dat sekswerkers immoreel ansich zijn. Maar we zijn gewoon ook maar mensen.

Ook ben ik voor bijzondere bescherming voor sekswerkers.

Mee eens, want zoveel is er echt niet als men wellicht denkt.
Ja voor opdoeken is er genoeg. Politie, gemeente en justitie is niet voor legaal en veilig werken, maar vooral van opdoeken van sekswerk wat gelijk wordt gesteld aan criminaliteit.

Het wordt nu soms zo gebracht alsof de wandelaars gevaar lopen en beschermd moeten worden tegen dvp's. Dat gevaar zie ik niet zo.

Het is gewoon een handjevol klanten die denken dat ze recht hebben op....vul maar in.
Maar het verspreiden van die onwaarheden hebben gevolgen voor de veiligheid vd sekswerker.

En dat is niet je doorsnee klant. Dat is een persoon met bepaalde problemen waar ook in de privé sfeer tegenaan wordt gelopen. Als een sekswerker dat bevestigd en bepaalde dingen weigert wordt, zo een persoon getriggert en gaat wraak nemen.

En wraak op een Nederlands/Belgische sekswerker is dan voor zo een persoon/klant zoeter dan op een buitenlandse swkswerker die niks te verliezen heeft.

Gevaren voor de klant is veelal criminaliteit in de vorm van bookers, afpersing en dergelijke.
Daar kan je wel aangifte van doen maar je loopt tegen een muur omdat justitie en politie ook wandelaars "vies" aankijkt..
Plus dat bij aangifte ook jouw gegevens bij de dader bekend worden.

Is gewoon weinig tot geen goede hulp voor beide partijen bij misstanden.

 

[Voormalig lid 15306]

Ja, want NOS is natuurlijk gekend als rechts bolwerk
Nee, het is de woke kerk die, op geheel eigen inconsequente en intellectueel oneerlijke wijze, weer een nieuw puntje heeft gevonden om de man van vandaag te kloten.

Het slachtofferdenken en wat men 'huilie huilie' noemt viert hoogtij in de oude witte mannenkroeg

 

[Asielzoeker]

Probleem is dat 99% van de DVP/ZZPs geen kvk nummer heeft en/of vermeld..

Dan hebben ze ook geen recht van spreken. Wie zijn zij dat zij geen belasting hoeven te betalen? In Baekelandplein Eindhoven mag je alleen werker als je bij de kvk bent ingeschreven. Aftikken, belasting afstaan voordat je recht van klagen hebt

 

[Dick]

Dat lijkt me niet waarschijnlijk maar ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig.

Sekswerkers zijn beroepsmatig bezig met seks. Alles waar zij zelf mee adverteren, inclusief foto's, seksuele handelingen, afkomst, contactgegevens en zelfs geaardheid valt dus niet meer onder de privacywetgeving.
De namen die ze gebruiken lijken persoonsnamen maar zijn feitelijk bedrijfsnamen.
Recensies over bedrijven en bedrijfsmatig aangeboden (betaalde) diensten schrijven mag.
Onjuistheden over geadverteerde diensten ook.
Maar waar ligt de grens? Privégegevens zoals telefoonnummers waarmee niet geadverteerd wordt, echte namen en woonadressen zijn duidelijk niet toegestaan.
Maar hoe zit dat bijvoorbeeld met een niet in de advertentie omschreven dienst? Mag dat? Het is niet te controleren. Maar dat is het bij welke ander willekeurig bericht ook niet.


Ik hoop van niet.

Ik ben ZZP'er. Mijn bedrijfs-adres is voor iedereen terug te vinden op de website van de KvK. Laat dat adres nou ook mijn prive-adres zijn.
Een slechte recensie, of een nepbericht op X waarin staat dat mijn bedrijf iets heel erg fouts doet, en iedere lulhannes kan mijn prive-adres zonder probleem opzoeken en langskomen voor een 'corrigerend gesprek' (of met een fakkel voor de deur haatberichten uitspuwen).

Nu we het toch over X en andere (a)sociale media hebben. Daar gaan de autoriteiten niet achteraan...veel te lastig.
Meten met twee maten noem ik dat.

 

[Mila]

Onzin. Want dan zou je geen enkele ZZP'r kunnen reviewen en heel werkspot.nl draait om reviews. Dus wat doe je doet is bij gebrek aan juridische kennis een mening verkondigen als een feit. Wat precies mijn punt is.
Vraag is waarom mag het op werkspot wel en op GR niet? Waarom mag het op kinky.nl wel en op GR niet? Waarom kan het op google maps WEL?


En daarmee sla jij dus de spijker op de kop! De vraag is dus of dit nog onder de AVG valt of niet. Zeker omdat het (zoals jij zegt) beroepsmatig wordt ingezet.
Feit is. Enkel een jurist KAN hier iets over zeggen en dan zelfs alleen nog een inschatting maken om dat de jurisprudentie ontbreekt. DAT zal pas uitsluitsel geven. Dus wat doet de Autoriteit persoonsgegevens? Heel hard roepen!

In een advertentie communiceert de dvp ZELF over haar eigen informatie. Ook bepaalt zij zelf wanneer dit zichtbaar is en wanneer niet.
als je deze gegevens kopieert en gaat uitdelen is het nog steeds in strijd met de AVG.

 

[Tomoe11]

Wat een ellende allemaal. Ik snap niet hoe dvps een reviewsite slecht kunnen vinden behalve wanneer ze zelf een slechte service verlenen. Want laten we eerlijk zijn als een engerd je ontvangstlocatie of iets dergelijks wilt achterhalen is t onwijs makkelijk te achterhalen zelfs zonder dit forum. Door advertenties die dvps plaatsen is t ei en koek. Dus snap echt niet waarom mensen denken dat al dat geheimzinnige gedoe van locatie of naam veranderen zal helpen. That being said, ik wens t natuurlijk geen ene dvp toe

 

[diewanderer]

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft eveneens tientallen meldingen ontvangen en is een onderzoek gestart. AP-vicevoorzitter Monique Verdier wil niet vooruitlopen op de uitkomsten daarvan. "Maar als ik er van de buitenkant naar kijk, dan maak ik mij zorgen. Je mag persoonlijke gegevens van een ander niet delen. Seksuele gedragingen vallen onder bijzondere persoonsgegevens en daar is de wet nog veel strenger over. Die zijn echt heel privé."

Elke onafhankelijke rechtbank zal dit non-argument natuurlijk direct van tafel vegen. Maar laat die onafhankelijkheid tegenwoordig natuurlijk nogal een probleem zijn...

De dames werken onder een artiestennaam en zijn dus niet traceerbaar tot een natuurlijk persoon. Daarnaast is het natuurlijk hallucinant om te redeneren dat iemand die seksuele dienstverlening aanbiedt en elke optie daarrond gewoon open en bloot vermeldt in haar advertentie, opeens door de privacy zou moeten worden beschermd als anderen vertellen dat ze haar anaal hebben geneukt. Ze zet dat verdorie zelf onder haar opties. Dit is volstrekt idioot.

Veel sekswerkers, met name achter de ramen worden zonder het te weten en dus zonder hun toestemming hier beschreven tot in detail. Genoeg voer voor privacybeschermers. GR is ten dode opgeschreven.

Dan kun je Google Reviews en al die andere reviewsites ook meteen opdoeken. Veel succes.

 

[diewanderer]

"niet traceerbaar tot een natuurlijke persoon" ???? Nog met vette letters ook. Ben ik nou dom ?

Blijkbaar wel ja. Of kan jij me op basis van de reviews hier vertellen wie er op Schippersstraat 37 in Antwerpen werkt? Echte naam alstublieft.

 

[Gelaarsde kat]

Het grootste deel van de meisjes adverteert niet en weten soms niet eens van het bestaan van deze site. Alles gaat achter hun rug om maar is heel vaak wel direct naar hun persoon te leiden. Ik heb met regelmaat van meisjes gehoord hoe boos een klant was als ze geen pzc of anaal aanbood terwijl een andere klant dat wel had gekregen volgens zijn recensie. Kom nu niet bij mij aan dat dit geen delen van persoonsgegevens is.

ik ben heel benieuwd naar die reviews. Er word namelijk altijd gevraagd naar een advertentie. En PZC zijn overigens geen persoonsgegevens.

 

[Voormalig lid 34323]

Ik ben voor morele overwegingen, waarom zou men daar tegen zijn? Is immoraliteit de nieuwe norm?

Ook ben ik voor bijzondere bescherming voor sekswerkers.

Het wordt nu soms zo gebracht alsof de wandelaars gevaar lopen en beschermd moeten worden tegen dvp's. Dat gevaar zie ik niet zo.

Het is niet of-of, maar en-en, denk ik. Afpersingen, berovingen, het zijn zeker wel risico's die je als bezoeker loopt.
Voor dames zitten de risico's in foute agressieve mannen over de vloer. En daar onvoldoende tegen beschermd zijn als zij het werk illegaal doen.

Echt, ik haat die cokesnuivende neanderthalers die een dame iets aandoen. Ik kan het gewoon niet begrijpen.

 

[Mentholbear]

De waarheid zal wel in het midden liggen over ontevreden klanten die hun gal spuiten en dvps die zich gekrenkt voelen.

Waar ik me vooral zorgen over maak voor het voortbestaan van het forum is het juridische deel over persoonsgegevens en de regels over seksuele gedragingen. Zonder die heb je stukken minder aan een p6 forum.

 

[GeileGerard]

Blijkbaar wel ja. Of kan jij me op basis van de reviews hier vertellen wie er op Schippersstraat 37 in Antwerpen werkt? Echte naam alstublieft.

Bovendien is het adres waarop iemand werkt een prive gegeven? Als ik als ZZP;r werk op de hoerenstraat 34 in Nijmegen en daar mijn klanten ontvang? Is dat dan een prive adres? neen

Voor dames zitten de risico's in foute agressieve mannen over de vloer. En daar onvoldoende tegen beschermd zijn als zij het werk illegaal doen.

Maar is er een correlatie tussen reviews en foute mannen? Kortom was de wereld een fucking Teletubbie wereld voor er reviews waren? nou nee...Klootzaken bestonden er altijd al.

De waarheid zal wel in het midden liggen over ontevreden klanten die hun gal spuiten en dvps die zich gekrenkt voelen.

Waar ik me vooral zorgen over maak voor het voortbestaan van het forum is het juridische deel over persoonsgegevens en de regels over seksuele gedragingen. Zonder die heb je stukken minder aan een p6 forum.

Trust me. Als deze sneuvelt is er binnen 2 dagen een alternatief. Dweilen met de kraan open. En de opvolger van GR zal lekker op een .com domein draaien en buiten Nederland (of de EU) de hosting doen.

Netherlands

of we doen alles op telegram! Voila.. problem solved

Strengste regels voor platforms lijken aan 'problematisch' Telegram voorbij te gaan

Nieuwe, strenge Europese regels gaan waarschijnlijk grotendeels aan Telegram voorbij, hoewel dat platform het slechtste jongetje van de klas is.

nos.nl

 

[Gelaarsde kat]

Elke onafhankelijke rechtbank zal dit non-argument natuurlijk direct van tafel vegen. Maar laat die onafhankelijkheid tegenwoordig natuurlijk nogal een probleem zijn...

De dames werken onder een artiestennaam en zijn dus niet traceerbaar tot een natuurlijk persoon. Daarnaast is het natuurlijk hallucinant om te redeneren dat iemand die seksuele dienstverlening aanbiedt en elke optie daarrond gewoon open en bloot vermeldt in haar advertentie, opeens door de privacy zou moeten worden beschermd als anderen vertellen dat ze haar anaal hebben geneukt. Ze zet dat verdorie zelf onder haar opties. Dit is volstrekt idioot.

Dan kun je Google Reviews en al die andere reviewsites ook meteen opdoeken. Veel succes.

Dit onderzoek is puur opportunisme. Kijken of er een uitspraak ontlokt kan worden die sites als GR verbieden. Ik zie dat niet zo snel gebeuren, misschien dat er wel aanvullende maatregelen genomen moeten worden om de klachten afhandeling te verbeteren. Aleid Wolfsen heeft als Burgemeester zo ook de legale prostitutie in Utrecht de nek omgedraaid. Daarna is hij naar de AP vertrokken. Tot op de dag van vandaag zit Utrecht met de gebakken peren en voorspelde illegale prostitutie.

 

[diewanderer]

De voorganger van GirlsReview, Hookers, kwam in het vizier van de AP na een groot datalek. Het bedrijf achter de site stopte uiteindelijk in de zomer van 2021 omdat de privacywaakhond eiste dat recensies met persoonlijke gegevens niet zonder toestemming van de sekswerker mochten worden gekoppeld aan links naar de advertenties van diezelfde sekswerker. Daarmee was het bestaansrecht van Hookers weg in de ogen van de eigenaar.

De uitleg van Hookers destijds was dus toch correcter dan ik dacht. Hallucinant. Neemt niet weg dat Hookers eieren voor z'n geld heeft gekozen en de stekker eruit trok zonder enig tegengas te geven tegen deze onzininterpretatie van AP. Ik hoop dat Girlsreview dat wel doet, ik wil hen daar desnoods ook financieel bij steunen en hoop dat meerdere leden dat doen.

En if all else fails, dan gaan we gewoon verder op Telegram. Proficiat Autoriteit Persoonsgegevens, om alles dan maar ondergronds te duwen. Dat gaat het allemaal echt veel beter maken. En dat enkel en alleen omwille van jullie bekrompen moraal.

 

[Gelaarsde kat]

Onzin, dat gebeurt niet en daar word op gemodereerd. Dat weet je zelf ook wel.

 

[diewanderer]

Het gaat er niet om of IK dat kan. Het is traceerbaar. Als iemand schrijft dat dvp X op Schipperstraat 37 je voor 20€ anaal neemt dan is zij traceerbaar en kan ze wegens overtreding van huisregels zoals minimumbedragen o.i.d. de kamer uitgeknikkerd worden. Is daadwerkelijk gebeurt!!!

Als ik op Google Review schrijf dat mijn plaatselijk bakkershulpje op zondagochtend in de sandwiches staat te kwijlen, dan kan de bakker Bart dat ook lezen in de recensies en het bakkershulpje op basis daarvan ontslaan.

Ondertussen weten ik en de meelezers echter nog steeds niks over de natuurlijke persoon van de bakkersknecht. Zijn naam blijft onbekend. Dat zijn baas kan afleiden wie hij is, doet voor de privacy niks terzake. Compleet in overeenstemming met de privacywetgeving dus. Wat jij hier vertelt zou het einde van elke reviewsite betekenen en dat is gelukkig niet aan de orde.

Dus ik vraag opnieuw de echte naam van de dame op Schippersstraat 37. Dank u.

 

[Gelaarsde kat]

Zeker wel, recensies worden gecontroleerd op de huisregels. Adressen,telefoonnummers e.d. worden niet geplaatst, anders heb je zo een ban aan je broek. Voornamelijk om te zorgen dat de dame niet direct te herleiden is tot een natuurlijk persoon. Alles wat ze zelf op Internet zet mag wel worden benoemd.