veel neuken zonder, nooit soa..!

[Ronnywest]

Tja, condooms zijn ook niet zonder risico, er zijn merken die MBT gebruiken in de samenstelling van de condooms wat weer kankerverwekkend is. Is ook de redenen dat sommige dames expliciet geen condooms gebruiken.
Hoe dan ook plezier hebben gaat niet 100% zonder risico.

 

[Weergave]

Ik ben zo'n zot die zich altijd aan de snelheidslimiet houdt, en daarmee nog nooit geflitst is... datzelfde doe ik met DVP's en condooms, tis het risico gewoon niet waard, hoe fijn neuken zonder condoom ook is. Ik doe dat enkel in een relatie als je zeker bent dat beiden SOA-vrij zijn...

Overigens dat 'makkelijk te genezen met medicatie' zou binnenkort ook weleens niet meer waar kunnen zijn, antibiotica resistentie is sterk in opkomst bij een aantal SOA's, vooral gonorroe...

Werkt prep dan echt?

"Ik heb het opgezocht, maar ik kende het nog niet. Ja, het werkt als je het correct inneemt en je nog geen hiv hebt gehad."

 

[spanningzoekerr]

Omdat een dvp zegt dat ze nooit een soa heeft opgelopen betekent dat jij het ook niet zal krijgen en jij gelooft dat ook? Hoe weet je of de dvp die dat tegen je zegt de waarheid spreekt misschien heeft ze wel soa's gehad en is ze genezen en liegt ze om je over te halen seks met haar te hebben zonder condoom. Wie weet loopt zij nu met een soa rond terwijl zij dat niet eens weet of juist wel weet maar het jou niet wil vertellen. Conclusie vertrouw niet iedereen en gebruik je verstand.

hoi....
helaas ben ik daar niet duidelijk over in mijn verhaal ...de dames zijn GEEN DVP...maar hobbymatige gangbangsters

Sommige laten dit bij voorbaat al merken in hun add tekst, in gesprek via app of je leest het via het nzc forum

...hoi Noordtje;
Helaas ben ik onduidelijk gwesst...het zijn GEEN DVP ...deze vrouwen die ik bedoel zijn hobbymatige gangbangster en bezoeken clubs..ze geven self ook wel aan niet alles wat los en vast zit zonder condoom af te werken hoor

 

[VixenandherStag]

Tja, condooms zijn ook niet zonder risico, er zijn merken die MBT gebruiken in de samenstelling van de condooms wat weer kankerverwekkend is. Is ook de redenen dat sommige dames expliciet geen condooms gebruiken.
Hoe dan ook plezier hebben gaat niet 100% zonder risico.

Ik ga hier niet eens inhoudelijk op reageren.

 

[BulletBill]

Werkt prep dan echt?

Ja. Het is nagenoeg volledige immuniteit als je het inneemt zoals het hoort. De enige reden dat het niet als 100% immuniteit wordt omschreven is omdat je dat bij medicatie juridisch niet doet.

 

[VixenandherStag]

Ja. Het is nagenoeg volledige immuniteit als je het inneemt zoals het hoort. De enige reden dat het niet als 100% immuniteit wordt omschreven is omdat je dat bij medicatie juridisch niet doet.

Mits goed gebruikt is de effectiviteit best goed, maar niet bijna 100%, eerder 90-95%. Ook interessant:

https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(22)00106-2/fulltext

 

[BulletBill]

Mits goed gebruikt is de effectiviteit best goed, maar niet bijna 100%, eerder 90-95%. Ook interessant:

https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(22)00106-2/fulltext

Dat onderzoek laat juist precies de effecten van 'real world' gebruik zien, dus just niet goed gebruik. Mensen die pauzes laten vallen, niet de juiste dosis nemen, niet ruim voor sex beginnen ermee etc. Daarom zijn de resultaten minder bij jongeren (die minder betrouwbaar medicatie nemen) en armere mensen (die minder medicatie kunnen/willen kopen).
Prep is extreem betrouwbaar, de klinische onderzoeken liegen er niet om. Als je het goed gebruikt, ben je echt zo goed als immuun.

 

[spanningzoekerr]

Dat onderzoek laat juist precies de effecten van 'real world' gebruik zien, dus just niet goed gebruik. Mensen die pauzes laten vallen, niet de juiste dosis nemen, niet ruim voor sex beginnen ermee etc. Daarom zijn de resultaten minder bij jongeren (die minder betrouwbaar medicatie nemen) en armere mensen (die minder medicatie kunnen/willen kopen).
Prep is extreem betrouwbaar, de klinische onderzoeken liegen er niet om. Als je het goed gebruikt, ben je echt zo goed als immuun.

.... goeie berichten...ik wordt steeds losser

 

[Rimon]

Werkt prep dan echt?

Schijnt tegen hiv te beschermen maar alle andere soa's kun je nog steeds krijgen. Verder is de lange termijn gebruik van prep niet onderzocht je weet dus niet wat het met je lichaam doet.

 

[spanningzoekerr]

Schijnt tegen hiv te beschermen maar alle andere soa's kun je nog steeds krijgen. Verder is de lange termijn gebruik van prep niet onderzocht je weet dus niet wat het met je lichaam doet.

jezusssssss.....al met al mooie berichten over prepp...maar het is meest gelukzalig is natuurlijk het ondervangen van aids/hiv...
Alle donders wat duurt dit al jaren voordat het echt onder de knie is

 

[BulletBill]

Schijnt tegen hiv te beschermen maar alle andere soa's kun je nog steeds krijgen. Verder is de lange termijn gebruik van prep niet onderzocht je weet dus niet wat het met je lichaam doet.

"Schijnt" niet tegen HIV te beschermen, maar doet dat echt. Geen schrijntje schijn aan. De lange termijn is wel degelijk onderzocht, waarom zeg je dit? Denk je dat je de lange termijn effecten van medicatie alleen kan onderzoeken als je 50 jaar naar een onderzoeksgroep kijkt? Zo werkt het niet, dit is echt onbegrip van wetenschap en medicatie. We weten precies wat het met je lichaam doet, dat kan je gewoon opzoeken. Hint: vrijwel niks in het ergste geval. Het alternatief zonder Prep is in het ergste geval HIV, waarvan we heel duidelijk weten waar het toe kan leiden.

Lijkt net alsof ik hier voor de Prep lobby werk, maar juist op deze fora is het erg belangrijk dat mensen snappen dat dit echt bijna een randvoorwaarde is om zonder condoom te neuken met klanten/dvp. Het klopt dat de kans op HIV al redelijk klein is omdat vrij weinig mensen het hebben en het niet makkelijk oraal/vaginaal over te dragen is. Maar Prep brengt het omlaag tot een verwaarloosbaar risico, een grote winst dus.

En ja, er zijn genoeg andere Soa's. Daar moet je dan ook gepaste keuzes en maatregelen voor nemen.

 

[Ace007]

Tja, condooms zijn ook niet zonder risico, er zijn merken die MBT gebruiken in de samenstelling van de condooms wat weer kankerverwekkend is. Is ook de redenen dat sommige dames expliciet geen condooms gebruiken.
Hoe dan ook plezier hebben gaat niet 100% zonder risico.

Idd
En heb ook al regelmatig voor gehad dat condoom gewoon scheurt tijdens de seks en dit heb je niet altijd onmiddellijk door

 

[Boobslover]

Denk je dat je de lange termijn effecten van medicatie alleen kan onderzoeken als je 50 jaar naar een onderzoeksgroep kijkt?

Daarom dat er nog steeds regelmatig medicatie van de markt wordt gehaald omdat na 20 - 30 jaar toch blijkt dat er ernstige problemen door kunnen ontstaan.

Zantac bijvoorbeeld : sinds 1981 op de markt, 2019 van de markt genomen en verbod op gebruik.

Zantac settlements - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[BulletBill]

Daarom dat er nog steeds regelmatig medicatie van de markt wordt gehaald omdat na 20 - 30 jaar toch blijkt dat er ernstige problemen door kunnen ontstaan.

Zantac bijvoorbeeld : sinds 1981 op de markt, 2019 van de markt genomen en verbod op gebruik.

Zantac settlements - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Heb je ook gelezen waarom? Het te lang opslaan van deze medicatie had een mogelijk effect dat er kankerverwekkende stofjes zich konden ontwikkelen in de medicatie.
Dit heeft letterlijk niks te maken met de lange termijneffecten van de medicatie, maar dat er bij oude meuk een niet nihile kans bestond op problemen. Ondanks houdbaarheid data op medicatie, mag dat dus niet op de markt blijven.

Maar jouw conclusie dat er 'regelmatig' medicatie van de markt wordt gehaald door problemen is dus compleet achterhaald en ongefundeerd. Daar doet je eerste Google resultaat dus niks van af

 

[conrad von hotzendorf]

Tja, condooms zijn ook niet zonder risico, er zijn merken die MBT gebruiken in de samenstelling van de condooms wat weer kankerverwekkend is.

Je moet ze ook niet opeten

 

[WTF]

Beste mensen,

Deze dames zijn GEEN DVP....
Deze vrouwen doen hobbymatig gangbangs..
Zij geven ook beide aan: We neuken niet alls wat los en vast zit zonder condoom

Op ISM heb ik twee heerlijke dames die ik al lang volg..zij zijn beiden van NEUKEN ZONDER..
Ik zou het dol graag willen...maar tot op heden is het voor mij toch een drempel..

! van deze dames vertelde mij dat ze al jaren neukt zonder, maar nog nooit ZELFS EEN SOA opgelopen...
Uiteraard laat zij zich iedere drie maanden controleren.
Ik beken eerlijk, dit te weten verlaagt wel mijn drempel.....

CONREET: WIE NEUKT ER OOK ALLANG ZONDER... en kan onderschrijven wat deze dame zegt....
Doe het allang zonder...maar nog nooit iets opgelopen....

Om de gehele prep discussie maar even te omzeilen en weer terug te komen op de originele vraag...

Ik neuk al geruime tijd zonder en heb tot op heden nog geen soa opgelopen. Ik laat mijn ook zeer regelmatig testen, want ik heb met deze hobby natuurlijk ook een verantwoordelijkheid naar anderen (de dames) toe.

Ik neuk ook niet zonder met elke vrouw. En ik neuk niet met shemales en homo's. Daarbij is kan op besmetting wat groter aangezien het anaal gaat. Vrouwen die nzc standaard aanbieden sla ik over. Ik heb 2 studentes waar ik regelmatig mee afspreek. Hierdoor spreek ik wat minder met professionals af. En als het om een professional gaat, dan bieden zij het iig niet openlijk en bij elke klant aan. Daar heb ik nu ook 2 adresjes van. En het is echt niet zo dat ik de deur bij deze laatste 2 plat loop.

 

[Boobslover]

Heb je ook gelezen waarom?

Ja

Het te lang opslaan van deze medicatie had een mogelijk effect dat er kankerverwekkende stofjes zich konden ontwikkelen in de medicatie.

Op de markt van 1981, 38 jaar later blijkt dat een component problemen geeft in bepaalde omstandigheden.

38 jaar dat het medicijn dus 'veilig' was en probleemloos gebruikt werd.

Long term testing en monitoring blijft altijd een noodzaak.

Dus de bewering dat men na 5 maanden perfect weet wat het over 25 jaar doet of gaat zijn is dus complete onzin, daar ging het om..

 

[Roba]

jezusssssss.....al met al mooie berichten over prepp...maar het is meest gelukzalig is natuurlijk het ondervangen van aids/hiv...
Alle donders wat duurt dit al jaren voordat het echt onder de knie is

We kunnen het redelijk onder de knie houden met condooms...

Hengelen naar anekdotisch bewijs is wat dodgy, er kan zo iemand een topic openen voor horrorverhalen met soa's als ze dat willen. Succesverhalen van derden zeggen geen reet over het daadwerkelijke risico.

 

[sjomp]

Ik ga hier niet eens inhoudelijk op reageren.

Vraag me dan ook af deze dames niet roken en geen alcohol drinken. Klinkt als een erg makkelijk excuus om geen condoom te gebruiken.

Zonder heb ik een paar keer gedaan bij een dvp waar ik een erg goede band met heb. Is helaas gestopt helaas.

 

[VixenandherStag]

Tja, condooms zijn ook niet zonder risico, er zijn merken die MBT gebruiken in de samenstelling van de condooms wat weer kankerverwekkend is. Is ook de redenen dat sommige dames expliciet geen condooms gebruiken.
Hoe dan ook plezier hebben gaat niet 100% zonder risico.

Ik wil hier toch nog even op ingaan.

Mercaptobenzothiazole (MBT) is een chemische stof die mogelijk kankerverwekkend is bij zeer hoge doses, met name voor werknemers die er dagelijks mee in contact komen in fabrieken. Er zijn geen aanwijzingen dat het schadelijke effecten heeft op consumenten die dagelijks veel condooms gebruiken. Bovendien is het de vraag of deze stof überhaupt in jouw condooms aanwezig is. Het gebruik van dit argument om geen condooms te gebruiken is zeer onverstandig. Ik zou me eerder zorgen maken over PFAS en microplastics, die overal in onze omgeving aanwezig zijn.

Het is wel belangrijk om condooms van goede kwaliteit te gebruiken, vooral omdat deze vaak comfortabeler zijn. Mijn vriendin gebruikt bijvoorbeeld Glyde-condooms voor haar klanten. Een duurder merk, maar wel beter. Deze zijn veganistisch, vrij van schadelijke stoffen en voelen heel 'natuurlijk'. Mannen die condooms onprettig vinden, hebben vaak nog niet de moeite genomen om eens andere merken te proberen.

 

[BulletBill]

Ja



Op de markt van 1981, 38 jaar later blijkt dat een component problemen geeft in bepaalde omstandigheden.

38 jaar dat het medicijn dus 'veilig' was en probleemloos gebruikt werd.

Long term testing en monitoring blijft altijd een noodzaak.

Dus de bewering dat men na 5 maanden perfect weet wat het over 25 jaar doet of gaat zijn is dus complete onzin, daar ging het om..

Nee, maar dan ook compleet nee.
Je hebt het onderzoek duidelijk niet gelezen en praat alleen maar mee omdat je denkt dat het je stelling onderbouwt, maar dat doet het dus compleet niet.
De lange termijneffecten van het gebruik van een medicatie kunnen en worden daadwerkelijk onderzocht. Het voorbeeld dat jij geeft heeft daar echt helemaal niks mee te maken.

Het middel zelf had problemen bij het te lang verkeerd opslaan waardoor het middel zelf dus niet meer geschikt was voor consumptie. Dat is bij alle andere consumptiemiddelen compleet normaal, want je eet immers ook geen voedsel na de houdbaarheidsdatum. Bij medicatie mag dat echter wettelijk niet. Medicatie mag hoogstens minder effectief worden na verloop van tijd of verkeerde opslag, het mag niet veranderen in een mogelijk gevaarlijke stof. Dat is de hele crux van waarom dat middel van de markt is gehaald. Dat heeft dus echt niks te maken met lange termijn effecten van het normaal gebruik ervan.

Nogmaals, ik begrijp dat je kritisch wil zijn, maar gebruik dan a.u.b. wetenschappelijk onderbouwde argumenten in plaats van niet gerelateerde onderbuik gevoelens.

 

[De_bilnaad-acrobaat]

Ik zou het graag iedere keer dat ik "het" doe, zonder willen doen.
Maar ik vind het risico gewoon veel te groot.
Ik heb in 2005 een Italiaanse juffrouw uit een cafe een flinke beurt gegeven, maar daar heb ik een urineweginfectie aan over gehouden. Gelukkig allang over.
Het had erger kunnen aflopen.
Sindsdien alleen met gedaan.

 

[Vanderlindemedia]

Opgepikt uit een cafe dan vraag je er wel om. Als jij het makkelijk mee kon nemen konden die gasten voor jou dat ook.

Ik heb 1x gehad dat een meisje een test gedaan had; chlamydia blijkbaar had maar ik niets. ondanks dat we toch 3 weken elkaar zagen.

Weerstand speelt ook gewoon een rol.

 

[Paulus2]

Van elkaar zien kan je geen SOA krijgen

 

[Justlookingaround90]

Ja afgezien van je voorkeur is het beter om voorzichtig te zijn, eigen inzicht zegt niet altijd alles.
Genoeg verhalen van maten van mij die grote tinder successen behalen en niks opgelopen hebben, hetzelfde voor een maat van mij die een one-night-stand had na een langdurige relatie en er chlamydia aan overhield.

 

[Boobslover]

Nogmaals, ik begrijp dat je kritisch wil zijn, maar gebruik dan a.u.b. wetenschappelijk onderbouwde argumenten in plaats van niet gerelateerde onderbuik gevoelens.

Ja u heeft gelijk.. Er is nog nooit medicatie van de markt gehaald omdat na een tijd blijkt dat er zich (ernstige ) problemen kunnen voordoen...

List of withdrawn drugs - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Lealfan]

Zonder condoom is sowieso risico. Syfilis hou je niet tegen met prep, maar kan ook levensbedreigende gevolgen hebben op lange termijn.

Ook is er gonorroe die resistent is voor eerstelijns antibiotica, allemaal dingen die je niet aan de hand wil hebben.

Heb vorig jaar chlamydia opgelopen door pzc, en daar heb ik maanden lang last van gehad, ik heb soms nog last van pijn in mijn plasbuis meer dan een jaar na datum, ook als is het helemaal weg.

Voor mij dus in alle gevallen rubber, zelfs bij pijpen

 

[smurf]

Nee, maar dan ook compleet nee.
Je hebt het onderzoek duidelijk niet gelezen en praat alleen maar mee omdat je denkt dat het je stelling onderbouwt, maar dat doet het dus compleet niet.
De lange termijneffecten van het gebruik van een medicatie kunnen en worden daadwerkelijk onderzocht. Het voorbeeld dat jij geeft heeft daar echt helemaal niks mee te maken.

Het middel zelf had problemen bij het te lang verkeerd opslaan waardoor het middel zelf dus niet meer geschikt was voor consumptie. Dat is bij alle andere consumptiemiddelen compleet normaal, want je eet immers ook geen voedsel na de houdbaarheidsdatum. Bij medicatie mag dat echter wettelijk niet. Medicatie mag hoogstens minder effectief worden na verloop van tijd of verkeerde opslag, het mag niet veranderen in een mogelijk gevaarlijke stof. Dat is de hele crux van waarom dat middel van de markt is gehaald. Dat heeft dus echt niks te maken met lange termijn effecten van het normaal gebruik ervan.

Nogmaals, ik begrijp dat je kritisch wil zijn, maar gebruik dan a.u.b. wetenschappelijk onderbouwde argumenten in plaats van niet gerelateerde onderbuik gevoelens.

Vertrouwen in wetenschap is goed. Maar iets is maar een feit zolang het tegendeel niet bewezen word. En misschien ligt daar niet eens een probleem.
Maar het is niet de eerste keer dat farmabedrijf hoofdrolspeler zijn bij schandalen waarbij omwille van het geld resultaten verzwegen of verdraaid worden. Dat komt doorgaans ook pas na een aantal jaren aan het licht.

 

[marc marc marc]

Ik heb een periode meer risico genomen en heb 1x gonorroe opgelopen. Sindsdien voel ik mij minder onaantastbaar en ben een stuk voorzichtiger.

 

[Grappige666]

Ik heb ook 1×gonorroe opgelopen had toen al 2j sex met enkel dezelfde dame zeg ik het tegen haar laat zei zich ook testen en op alles negatief dus op heden nog altijd een raadsel hoe ik het toen opgelopen heb