Recensie Saskia, Deepest Secrets 5,00 ster(ren)

[Peters2.0]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat zij er zelf over te zeggen hebben. Is het echt allemaal zo erg of komt het door de media dat de vergunning is ingetrokken? Ik heb die aflevering van Boos bekeken en ik vond het niet zo heel schokkend. Of ligt dat aan mij? Als een bureau groot op de website heeft staan dat zij altijd pzc aanbieden, jij daar vervolgens gaat solliciteren en gaat klagen dat je geen pzc wil doen dan is dat toch ook een beetje vreemd? Of zie ik dat nu verkeerd?

Feit is dat je er niet mee mag adverteren en het al helemaal niet mag verplichten. Of het slim is ergens te solliciteren, waar dit gepropageerd word, terwijl je dit absoluut niet wilt doen, is vraag 2.
Persoonlijk vindt ik het terecht dat de vergunning is ingetrokken, het gaat over meer dan alleen dat PZC, en regels zijn regels.

 

[Gelderlander3007]

De regels zijn er om de klant en de sexwerker te beschermen ten aanzien van onveilige sex (SOA's) en gedwongen prostitutie. Dat is in het voordeel van beide partijen. Dames zijn zelfstandig en bepalen uiteindelijk zelf wat ze wel of niet doen. Dus ook of ze onveilige orale sex aanbieden terwijl het bureau zegt dat ze dit niet willen. Het bureau kan ze tenslotte niet dwingen iets wel of niet te doen. Hooguit vragen hun regels na te leven, maar daarna houdt het op. Ze kunnen de samenwerking met de dame stopzetten, maar dat kost hen direct geld. Als het hun reputatie en business geen schade berokkend, dan vermoed ik dat ze dat niet gaan doen.

Ik had meer het idee dat het draaide om het niet of bijna niet kunnen weigeren van klanten of bepaalde handelingen wanneer de situatie daarom vroeg (vieze klanten, onveilige situaties). Ook het beperken van vrije beschikbaarheid door dames te forceren toch nog afspraken aan te nemen terwijl ze wilden stoppen aan het einde of gedurende de dag. Dat is gewoon dwang.
In dat opzicht dus volledig terecht dat de vergunning ingetrokken wordt.

 

[T85]

Logisch toch dat een klant die >250 euro per uur moet betalen en dan vaak ook nog een hotel, iets meer service verwacht zoals o.a. pzc en tongzoenen.
Anders kan je net zo goed voor 50 euro even achter de ramen langs wippen en dan krijg je ook een raamservice.
Je kunt je lastig als top escort verkopen als je dezelfde service geeft als op de wallen.
Anders moeten dames die enkel deze service verlenen ook drastisch hun prijs verlagen wel zo eerlijk je krijgt waar je voor betaald.
En mochten er heren zijn die graag echt met cd gepijpt willen worden is dat ook geen probleem toch.

 

[ErinEruit]

Ik blijf de reacties hier best bizar vinden: het is vrij simpel, zie het als een 1 en een 0. Je mag niet je medewerkers dwingen tot pijpen zonder condoom. Dat is wat ze dus heeft gedaan en waarop ze is berecht.

Feit blijft dat dames pzc blijven doen gezien klanten daarom vragen. Mannen die 200€ of meer betalen hebben daar verschillende redenen voor en heeft niet per se te maken met pzc. Als je een goede pzc wil, dan moet je langs de BJ queen van Den Haag gaan in doublet: Claudia en die geeft je de beste pzc <100€

 

[De levensgenieter]

Ik blijf de reacties hier best bizar vinden: het is vrij simpel, zie het als een 1 en een 0. Je mag niet je medewerkers dwingen tot pijpen zonder condoom. Dat is wat ze dus heeft gedaan en waarop ze is berecht.

Feit blijft dat dames pzc blijven doen gezien klanten daarom vragen. Mannen die 200€ of meer betalen hebben daar verschillende redenen voor en heeft niet per se te maken met pzc. Als je een goede pzc wil, dan moet je langs de BJ queen van Den Haag gaan in doublet: Claudia en die geeft je de beste pzc <100€

Die saskia zie ik niet vol en geil pijpen om eerlijk te zijn ...

 

[ErinEruit]

Die saskia zie ik niet vol en geil pijpen om eerlijk te zijn ...

Nee klopt enige wat die saskia met dr narcistische trekjes kan is praten alsof ze "aardig en meegaand" is, maar ondertussen als een heks dr medewerkers belazeren met verplichte pzc. Ik vind het oprecht mild wat de gemeente heeft gedaan, ik vind een celstraf persoonlijk gepaster want dit is een mevrouw die 0 empathie heeft en met dit soort praktijken zal doorgaan want doen alsof ze empathie heeft, kan ze heel goed: engste types dit

 

[T85]

Je mag je medewerkers niet dwingen maar die medewerkers willen wel een bepaalde lifestyle.
Werken in fijne hotels met de betere klanten voor serieus geld, maar vervolgens niet aan de gestelde eisen voldoen.
Een dame kan ook vrijwillig ervoor kiezen om en plein publiek achter het raam te gaan staan in Amsterdam of Antwerpen bijvoorbeeld, en zich door iedereen te laten bewonderen en neuken voor 50 euro a 20 minuten.
En er zal je achter de ramen nooit iemand zeggen of dwingen te hoeven pijpen zonder condoom of tongzoenen.
Zo werkt het al meer als 70 jaar in dit wereldje, echter is na corona en gewijzigde wetgeving in Duitsland, de hele sector verpest helaas.
Je kunt een frituur ook niet met een michelin sterren restaurant vergelijken he chef.

 

[ErinEruit]

Snap ik en dan val je als dame dan door de mand en krijg je geen klanten meer jammer dan. Maar nogmaals als werkgever mag je niet je medewerkers dwingen tot pzc. Snapje ? Net zoals dat een dame achter de ramen amper klanten krijgt als ze de TMM stempel krijgt, werkt t zelfde bij escorts en daar moeten we GR zeer dankbaar voor zijn, eerst GR en dan de uitvinding van een condoom.

 

[T85]

Snap ik en dan val je als dame dan door de mand en krijg je geen klanten meer jammer dan. Maar nogmaals als werkgever mag je niet je medewerkers dwingen tot pzc. Snapje ? Net zoals dat een dame achter de ramen amper klanten krijgt als ze de TMM stempel krijgt, werkt t zelfde bij escorts en daar moeten we GR zeer dankbaar voor zijn, eerst GR en dan de uitvinding van een condoom.

Volgens mij snap jij het niet dames worden niet gedwongen het maakt onderdeel uit van je werk(procedure).
En als dat je niet bevalt kun je nog altijd op een andere baan solliciteren.
Wat je hier ziet is typerend voor de woke moderne tijd een ex werknemer is boos op zijn (voormalige) baas.
En wil hem/haar een oor aan naaien terwijl ze precies wisten waaraan ze begonnen.
Wel het zoet willen maar niet het zuur, en dan laat een werkgever je naar een aantal klachten gaan gaat overal zo hoor.

 

[ErinEruit]

Volgens mij snap jij het niet dames worden niet gedwongen het maakt onderdeel uit van je werk(procedure).
En als dat je niet bevalt kun je nog altijd op een andere baan solliciteren.
Wat je hier ziet is typerend voor de woke moderne tijd een ex werknemer is boos op zijn (voormalige) baas.
En wil hem/haar een oor aan naaien terwijl ze precies wisten waaraan ze begonnen.
Wel het zoet willen maar niet het zuur, en dan laat een werkgever je naar een aantal klachten gaan gaat overal zo hoor.

Men hoort alleen wat men begrijpt. Ik ben blij dat ze geen vergunning meer heeft. Fijne avond

 

[Peters2.0]

Volgens mij snap jij het niet dames worden niet gedwongen het maakt onderdeel uit van je werk(procedure).
En als dat je niet bevalt kun je nog altijd op een andere baan solliciteren.
Wat je hier ziet is typerend voor de woke moderne tijd een ex werknemer is boos op zijn (voormalige) baas.
En wil hem/haar een oor aan naaien terwijl ze precies wisten waaraan ze begonnen.
Wel het zoet willen maar niet het zuur, en dan laat een werkgever je naar een aantal klachten gaan gaat overal zo hoor.

Het is heel simpel, de wetgeving zegt je mag een dame niet dwingen tot onveilige seks. Saskia doet/deed dat wel. Dit te samen met een opsomming van andere dwang componenten. Levert een vergunning op, die (in mijn ogen terecht) door de shredder gaat.

 

[De levensgenieter]

Snap ik en dan val je als dame dan door de mand en krijg je geen klanten meer jammer dan. Maar nogmaals als werkgever mag je niet je medewerkers dwingen tot pzc. Snapje ? Net zoals dat een dame achter de ramen amper klanten krijgt als ze de TMM stempel krijgt, werkt t zelfde bij escorts en daar moeten we GR zeer dankbaar voor zijn, eerst GR en dan de uitvinding van een condoom.

Als je weet dat je bij een bedrijf pzc moet aanbieden aan een klant maar je wil dat niet, waarom ga je er dan werken?

 

[Bastiaan85]

Als je weet dat je bij een bedrijf pzc moet aanbieden aan een klant maar je wil dat niet, waarom ga je er dan werken?

Dat is helemaal geen relevante vraag, aangezien het pzc helemaal niet aangeboden mag worden.

Bovendien plaats je jezelf / je bedrijf hiermee boven anderen wat concurrentievervalsing is. Anderen houden zich wel aan de regels en krijgen dan minder klanten.

 

[Roba]

Ik lees hier van alles over niet mogen adverteren met pijpen zonder condoom, dit is nieuw voor mij, hoe werkt dat precies?

Op Sexjobs en Kinky wordt openlijk geadverteerd met pijpen zonder. Beiden hebben het specifiek opgenomen in hun interface, faciliteren ze daarmee iets illegaals? Er zijn ook gewoon vergunde zelfstandige dvp's die er op hun eigen site mee adverteren. Mag dat?

Sja je kan iemand natuurlijk sowieso niet dwingen om seks te hebben, maar als iemand kom solliciteren bij een seksbedrijf, dan mag je er toch wel van uit gaan dat die persoon bereid is seks te hebben? En als blijkt dat je nieuwste escortdame uberhaupt geen seks wil zal ze niet lang blijven werken toch?

Los van de regelgeving rond pijpen zonder condoom die ik blijkbaar niet goed ken, intuïtief vind ik het PRIMA wanneer een seksbedrijf zich specialiseert in een bepaalde dienst. Een seksclub specifiek voor mannen die anaal zoeken? Prima, waarom niet, dan neem je alleen dames aan die bereid zijn tot anaal, en voor dames die geen anaal willen doen is dat dus niet de juiste seksclub.

Op een site van een high class bureau heb ik ooit gelezen dat al hun dames tongzoenen. Dat betekent niet er dwang plaatsvinden, dat zegt gewoon wat over hun selectieprocedure.

Tot zover het pijpen zonder condoom. Om 1 of andere reden is dat waar de meeste discussie over gaat, maar er is toch meer?

In de verslagen van Boos zijn dingen voorbij gekomen die ik zelf veel schrijnender vind dan het pijpen zonder condoom. Geen klanten mogen weigeren, geen werktijden mogen bepalen. Dat klinkt dus wel kwalijk.

Wat betreft Boos, een hoop mensen hebben commentaar op Boos in het algemeen en dat is fair enough. Ik vind het ook niet de meest elegante journalistiek, maar dat doet helemaal niets af aan de boodschap van deze dames, dat zijn 2 verschillende dingen.

Dus ja, pijpen zonder condoom aanbieden en daarop selecteren, ik vind het prima. De andere shit waar de ex-dames over klagen, als dat waar is kan ik deze sluiting goed begrijpen.

Well deserved. Worst behavior I have encountered in my entire life from this lady.

@marakuhu out of interest, do you mean personal experience or her behavior in the media?

 

[Peters2.0]

@Roba
Je mag als exploitant niet je dames verplichten tot bepaalde (onveilige) seksuele handelingen, wat de dame aanbied om te doen is aan de dame zelf te bepalen.
Tongzoenen zal daarin wel grijs gebied zijn.

 

[De levensgenieter]

Dat is helemaal geen relevante vraag, aangezien het pzc helemaal niet aangeboden mag worden.

Bovendien plaats je jezelf / je bedrijf hiermee boven anderen wat concurrentievervalsing is. Anderen houden zich wel aan de regels en krijgen dan minder klanten.

Tuurlijk wel! Iedereen kan/kon lezen op de site dat de dames daar pzc standaard aanboden. Daarnaast zie je zat advertenties van dames die pzc doen ( ook hier)

@Roba
Je mag als exploitant niet je dames verplichten tot bepaalde (onveilige) seksuele handelingen, wat de dame aanbied om te doen is aan de dame zelf te bepalen.
Tongzoenen zal daarin wel grijs gebied zijn.

Exploitant? Werkgever bedoel je zeker

 

[T85]

Tuurlijk wel! Iedereen kan/kon lezen op de site dat de dames daar pzc standaard aanboden. Daarnaast zie je zat advertenties van dames die pzc doen ( ook hier)

Exploitant? Werkgever bedoel je zeker

Idd een exploitant heb je in een raamzone zoals ik al heb proberen uit te leggen is daar zoiets als pzc, TZ etc. naar eigen inzicht van de dame om te doen ja of nee.
Een escort service is heel iets anders en nogmaals zouden die dames die geen pzc en TZ willen doen.
Dan ook ineens 100 euro per klant minder willen verdienen als hun collega's die het wel doen.
Nee dan is het natuurlijk ook weer ineens allemaal oneerlijk maar dat is nu eenmaal hoe dit wereldje werkt.

 

[Investigabiles]

Soms lees ik reacties waarvan ik echt even moet schakelen—het voelt alsof mijn hersenen kortsluiting krijgt.

"Volgens de wet mag een vrouw nooit gedwongen worden tot onveilige handelingen vanuit een exploitant cq werkgever".

Toch zijn er mensen die serieus stellen dat, omdat een bedrijf expliciet op hun website vermeldt dat bepaalde diensten als escort worden aangeboden, de vrouwen die er werken dit maar moeten accepteren dan wel geaccepteerd hebben, omdat ze hier willen werken en anders maar ergens anders hadden moeten werken.

Vermoedelijk heeft dit bedrijf na diverse klachten deze regel als standaard ingevoerd.

Links of rechtsom, dit bedrijf is al in overtreding en lijkt te denken dat de wet niet voor hen geldt.

 

[BitchFokker2.0]

Dus, kortom, samengevat, conclusie: het is dus een ander geval dan bij een prive huis waar in het staatje van de huisregels vermeld staat dat pzc beter vermeden kan worden. Dat de dames dat dan op de kamer aanbieden is een ander geval.

 

[De levensgenieter]

Soms lees ik reacties waarvan ik echt even moet schakelen—het voelt alsof mijn hersenen kortsluiting krijgt.

"Volgens de wet mag een vrouw nooit gedwongen worden tot onveilige handelingen vanuit een exploitant cq werkgever".

Toch zijn er mensen die serieus stellen dat, omdat een bedrijf expliciet op hun website vermeldt dat bepaalde diensten als escort worden aangeboden, de vrouwen die er werken dit maar moeten accepteren dan wel geaccepteerd hebben, omdat ze hier willen werken en anders maar ergens anders hadden moeten werken.

Vermoedelijk heeft dit bedrijf na diverse klachten deze regel als standaard ingevoerd.

Links of rechtsom, dit bedrijf is al in overtreding en lijkt te denken dat de wet niet voor

Soms lees ik reacties waarvan ik echt even moet schakelen—het voelt alsof mijn hersenen kortsluiting krijgt.

"Volgens de wet mag een vrouw nooit gedwongen worden tot onveilige handelingen vanuit een exploitant cq werkgever".

Toch zijn er mensen die serieus stellen dat, omdat een bedrijf expliciet op hun website vermeldt dat bepaalde diensten als escort worden aangeboden, de vrouwen die er werken dit maar moeten accepteren dan wel geaccepteerd hebben, omdat ze hier willen werken en anders maar ergens anders hadden moeten werken.

Vermoedelijk heeft dit bedrijf na diverse klachten deze regel als standaard ingevoerd.

Links of rechtsom, dit bedrijf is al in overtreding en lijkt te denken dat de wet niet voor hen geldt.

Zaken doen is je vreemd zo te lezen, net ietsjes meer aanbieden tov de concurrentie. Dat gebeurt hier

 

[Peters2.0]

Tuurlijk wel! Iedereen kan/kon lezen op de site dat de dames daar pzc standaard aanboden. Daarnaast zie je zat advertenties van dames die pzc doen ( ook hier)

Exploitant? Werkgever bedoel je zeker

Kijkend naar de opting-in regeling ben je geen werknemer of werkgever maar een exploitant.

Zaken doen is je vreemd zo te lezen, net ietsjes meer aanbieden tov de concurrentie. Dat gebeurt hier

Ja je mag zaken doen, maar wel volgende de geldende regels dit te samen met de andere aantijgingen is dik tegen de regels.

 

[De levensgenieter]

Kijkend naar de opting-in regeling ben je geen werknemer of werkgever maar een exploitant.

Ja je mag zaken doen, maar wel volgende de geldende regels dit te samen met de andere aantijgingen is dik tegen de regels.

Zaken doen in deze branche is niet vaak volgens de regels

Kijkend naar de opting-in regeling ben je geen werknemer of werkgever maar een exploitant.

Ja je mag zaken doen, maar wel volgende de geldende regels dit te samen met de andere aantijgingen is dik tegen de regels.

Als je gebruik maakt van de opting in regeling wil je juist wel als werknemer beschouwd worden. Lees de wet loonbelasting er maar eens op na.

 

[Peters2.0]

Zaken doen in deze branche is niet vaak volgens de regels

Als je gebruik maakt van de opting in regeling wil je juist wel als werknemer beschouwd worden. Lees de wet loonbelasting er maar eens op na.

Ja maar er mag geen gezagsverhouding zijn zoals tussen werknemer en werkgever. Dat zaken doen in deze branche niet altijd volgens de regels gaat, betekend niet dat het dan ook maar geen gevolgen moet hebben.