Bare sex.. durf je dat?

[GeefGeniet]

Als dat zo is dan zou bij beffen de vrouw toch de gever moeten zijn? Die geeft orale simulatie door haar vagina tegen m'n mond te houden.

Het gaat dus om welk lichaamsdeel het "ontvangende" orgaan is (mond of genitaliën), niet om wie de actieve handeling verricht. Vandaar dat de man bij beffen de "gever" is (hij gebruikt zijn mond) terwijl de vrouw de "ontvanger" is (haar genitaliën ontvangen de stimulatie).

 

[BMW-Guy]

ik denk dat hij het bekijkt uit het punt:

je geeft je pik, zij ontvangt hem (en pijpt hem)
Dat is niet hoe het normaal gezien wordt.

waar heb je die tabel vandaan?

 

[GeefGeniet]

ik denk dat hij het bekijkt uit het punt:

je geeft je pik, zij ontvangt hem (en pijpt hem)

waar heb je die tabel vandaan?

Zo zou je het zeker kunnen zien. Maar de info die daarin staat is gewoon algemeen bekend als je met de GGD praat of met een soa-kliniek. Niets nieuws toch? Oh die tabel heb ik van t internet geplukt. Er zijn zoveel tabelen/ grafieken van dit soort overzichtjes.

Wel bizar eigenlijk dat HIV een lage kans heeft behalve als je NZC Anaal doet, verklaart wel waarom homoseksuelen vaker HIV hebben.

 

[Paulus2]

Het gaat dus om welk lichaamsdeel het "ontvangende" orgaan is (mond of genitaliën), niet om wie de actieve handeling verricht. Vandaar dat de man bij beffen de "gever" is (hij gebruikt zijn mond) terwijl de vrouw de "ontvanger" is (haar genitaliën ontvangen de stimulatie).

En bij pijpen is de vrouw (meestal) de gever, zij gebruikt haar mond.

 

[GeefGeniet]

En bij pijpen is de vrouw (meestal) de gever, zij gebruikt haar mond.

Nee, dat klopt niet! Bij pijpen is de terminologie andersom in die tabel:
PZC Gever = man (hij "geeft" zijn penis)
PZC Ontvanger = vrouw (zij "ontvangt" de penis in haar mond)
De vrouw gebruikt wel haar mond, maar in de terminologie van die tabel is zij de "ontvanger" omdat haar mond het "ontvangende orgaan" is.

Bij beffen is het ook andersom dan je zou verwachten:
BZL Gever = man (hij gebruikt zijn mond om te beffen)
BZL Ontvanger = vrouw (haar genitaliën worden gebeft)

 

[Roba]

Zo zou je het zeker kunnen zien. Maar de info die daarin staat is gewoon algemeen bekend als je met de GGD praat of met een soa-kliniek. Niets nieuws toch? Oh die tabel heb ik van t internet geplukt. Er zijn zoveel tabelen/ grafieken van dit soort overzichtjes.

Als je hem van het internet hebt kan je toch wel een bron geven?

Mij gaat het niet eens om de kansen op ziektes, want die vind ik er wel aannemelijk uitzien. Wat ik interessanter vind is waar deze onverwachte definities van geven en nemen vandaan komen. Heb jij dat toegevoegd, of komt dat vanuit de bron die je geraadpleegd hebt?

Inmiddels zijn de afgelopen 2 pagina's al zo'n 4 leden bezig geweest, jou uit te leggen dat bij pijpen, de vrouw de gever en de man de nemer is. In bericht #455 is te zien hoe Pippi Langkous door deze verwarrende definities compleet het omgekeerde leest van wat je bedoelt. Je tabel, met de beste bedoelingen, is aantoonbaar onduidelijk, en met een onderwerp als SOA's, zou ik een duidelijke informatievoorziening toch wel fijn vinden.

De pijper is de gever, de gepijpte de ontvanger. Punt. Je tabel mag wel intern consistent zijn, de definities die er staan zijn gewoon incorrect en onnodig verwarrend.

 

[GeefGeniet]

Als je hem van het internet hebt kan je toch wel een bron geven?

Mij gaat het niet eens om de kansen op ziektes, want die vind ik er wel aannemelijk uitzien. Wat ik interessanter vind is waar deze onverwachte definities van geven en nemen vandaan komen. Heb jij dat toegevoegd, of komt dat vanuit de bron die je geraadpleegd hebt?

Inmiddels zijn de afgelopen 2 pagina's al zo'n 4 leden bezig geweest, jou uit te leggen dat bij pijpen, de vrouw de gever en de man de nemer is. In bericht #455 is te zien hoe Pippi Langkous door deze verwarrende definities compleet het omgekeerde leest van wat je bedoelt. Je tabel, met de beste bedoelingen, is aantoonbaar onduidelijk, en met een onderwerp als SOA's, zou ik een duidelijke informatievoorziening toch wel fijn vinden.

De pijper is de gever, de gepijpte de ontvanger. Punt. Je tabel mag wel intern consistent zijn, de definities die er staan zijn gewoon incorrect en onnodig verwarrend.

Ik snap je wel hoor, en ook de andere. Ik zal later gaan zoeken naar die link: voor nu ga ik echt even slapen, het is mooi geweest en moet morgen weer werken. Fijne avond heren!

 

[Roxas]

Nee, dat klopt niet! Bij pijpen is de terminologie andersom in die tabel:
PZC Gever = man (hij "geeft" zijn penis)
PZC Ontvanger = vrouw (zij "ontvangt" de penis in haar mond)
De vrouw gebruikt wel haar mond, maar in de terminologie van die tabel is zij de "ontvanger" omdat haar mond het "ontvangende orgaan" is.

Bij beffen is het ook andersom dan je zou verwachten:
BZL Gever = man (hij gebruikt zijn mond om te beffen)
BZL Ontvanger = vrouw (haar genitaliën worden gebeft)

Normaal de de persoon die pijpt/ beft de gever en die die gepijpt/gebeft word de ontvanger ( krijger).

Als ik een anaal doe bij een dame ben ik de gever en zij de ontvanger.

 

[BMW-Guy]

Nee, dat klopt niet! Bij pijpen is de terminologie andersom in die tabel:
PZC Gever = man (hij "geeft" zijn penis)
PZC Ontvanger = vrouw (zij "ontvangt" de penis in haar mond)
De vrouw gebruikt wel haar mond, maar in de terminologie van die tabel is zij de "ontvanger" omdat haar mond het "ontvangende orgaan" is.

Bij beffen is het ook andersom dan je zou verwachten:
BZL Gever = man (hij gebruikt zijn mond om te beffen)
BZL Ontvanger = vrouw (haar genitaliën worden gebeft)

In die 2 zijn pijpen en beffen tegenstrijdig aan elkaar.

zet je in plaats van beffen pijpen erin krijg je gewoon dit

Bij pijpen
pijpen Gever = vrouw (zij gebruikt haar mond om te pijpen)
pijpen Ontvanger = man (zijn genitaliën worden gepijpt)

en het zal me verder een worst zijn wat andere tabellen aangeven. Dat klopt gewoon niet om het vanuit 2 oogpunten te bekijken....
Dat krijg je met die zelfgemaakte tabellen.....

 

[Roxas]

Wat zijn de risico’s van orale seks? | gezondheid.be

Zowel volwassenen als tieners gebruiken zelden bescherming tijdens orale seks, meestal door een gebrek aan bewustzijn over de risico’s en het idee dat orale seks minder gevaarlijk is. Wat zijn de risico’s van orale seks en wat kan je doen om ze te verkleinen?

www.gezondheid.be

Ook eens intersant om te lezen

 

[Spee - Dee]

@GeefGeniet volgens mij heb je bij pijpen zc de gever en de ontvanger omgedraaid. Degene die pijpt, is de gever, niet de ontvanger zoals dat in de tabel staat.

Hij bedoelt de ontvanger van het geld.

 

[Betrouwbaar]

Neukte je in Pattaya gewoon blanke sabel?

Altijd,en in alle jaren, nooit wat opgelopen. Dames in veel bars worden vaak getest.
Ook freelancers niks Opgelopen.

 

[dickdebock]

Van dit soort tabellen circuleren er heel veel op internet. Allemaal net weer even anders.
Hier is al verwarring over wie de gever en de nemer is.
Niet echt duidelijk en andere tabellen laten weer andere uitkomsten zien.

Dat heb je met van die mensen die aan de google-universiteit studeerden. Die googlen (goochelen? ) iets tevoorschijn en vanaf dan is dat voor hen heilig en pure bewezen waarheid. Er is niets zo moeilijk te onderzoeken dan dingen die in verband staan met seks, met wat mensen precies doen bij de seks, en met wat ze er eventueel bij oplopen. De reden? Er wordt gewoon niet open over gepraat. Het opstellen van statistieken veronderstelt wel dat alle soorten ondervraagden ook open en eerlijk zouden antwoorden.

Hier in deze supertabel staat bv niet bij hoe lang en hoe intens dat pijpen gebeurde. Alsof een paar likjes hetzelfde risico vormen als een kwartier lang met je snikkel in een keelgat zitten. Om maar iets te noemen.

 

[Anaal.ist]

Oh die tabel heb ik van t internet geplukt. Er zijn zoveel tabelen/ grafieken van dit soort overzichtjes.

De bron graag ouwe rijker

 

[Jack Celliers]

Bericht in onderwerp 'Shemales Duisburg'
https://www.girlsreview.nl/threads/shemales-duisburg.6425/post-1174295

In bovenstaande post, die niet over NZC gaat, maar over de kans dat je besmet wordt met HIV als je seks hebt met een HIV geïnfecteerd persoon, blijkt dat de kans op besmetting erg klein is (zie de tabel in genoemde post)

En ja, er zijn veel meer SOA's dan HIV en ja, ik zou NZC ook niet aanraden bij een DVP. Maar, er wordt ook erg hysterisch gedaan. "ik zou geen DVP bezoeken die NZC aanbiedt". Waarom niet? Als jij gewoon een condoom gebruikt, is er toch niets aan de hand?

Ik merk links en recht om me heen, dat NZC steeds weer normaler wordt. Onder jongeren bijvoorbeeld. Maar ook onder swingers (partnerruil). Niet gelijk de eerste keer, maar als je elkaar beter kent (en vertrouwt!!), er een goede, vriendschappelijke klik is, dan komt eigenlijk de vraag "doen we het zonder" al snel op tafel.

Bare, NZC, het is je eigen keuze. Als je je er niet prettig bij voelt (en bij een DVP zou ik me daar niet prettig bij voelen) om het zonder te doen, dan gebruik je een condoom. Simpel! Beetje non-discussie dit.

 

[BVS]

Het zal wel een domme vraag zijn maar waar vind ik dat forum ?

Helemaal niet dom

 

[Anaal.ist]

Het zal wel een domme vraag zijn maar waar vind ik dat forum ?

Hier

 

[Paulus2]

Dat is al meerdere keren beantwoord...

 

[muis]

Zo zou je het zeker kunnen zien. Maar de info die daarin staat is gewoon algemeen bekend als je met de GGD praat of met een soa-kliniek. Niets nieuws toch? Oh die tabel heb ik van t internet geplukt. Er zijn zoveel tabelen/ grafieken van dit soort overzichtjes.

Wel bizar eigenlijk dat HIV een lage kans heeft behalve als je NZC Anaal doet, verklaart wel waarom homoseksuelen vaker HIV hebben.

Dat NZC anaal een hogere overdracht van HIV heeft komt doordat er grotere kans is dat op kleine bloedingen bij anaal neuken, waardoor bloed/bloed of bloed/sperma contact eenvoudig het virus kan overdragen.
De vagina is gemaakt voor het ontvangen van een mannelijk geslacht en bij normaal gebruik zal er geen bloed contact zijn waardoor het risico flink afneemt.

Spelen nog meer randvoorwaarden waardoor homoseksuele mannen een groter aandeel in de HIV statistieken hebben, althans hier in het westen, ga je naar Afrika dan ziet het beeld er heel anders uit.

 

[Pippi Langkous]

Dat NZC anaal een hogere overdracht van HIV heeft komt doordat er grotere kans is dat op kleine bloedingen bij anaal neuken, waardoor bloed/bloed of bloed/sperma contact eenvoudig het virus kan overdragen.
De vagina is gemaakt voor het ontvangen van een mannelijk geslacht en bij normaal gebruik zal er geen bloed contact zijn waardoor het risico flink afneemt.

Spelen nog meer randvoorwaarden waardoor homoseksuele mannen een groter aandeel in de HIV statistieken hebben, althans hier in het westen, ga je naar Afrika dan ziet het beeld er heel anders uit.

Ja, ik vraag me ook af waarom er in Afrika bij nzc vaginaal een hogere kans is.

 

[BMW-Guy]

Ligt het percentage HIV onder de mensen niet gewoon veel hoger? Waardoor het risico ook groter is.