Discriminatie of gewoon een voorkeur?

[Voormalig lid 17001]

Een verhuizer is toch heel wat anders dan een dvp.

Uiteraard, maar beiden mogen niet discrimineren.
DVP's staan met hun beroep niet boven de wet.

 

[Roba]

van mij mag ze hoor... beter vooraf communiceren dan aan de deur weigeren

maar om de topictitel erbij te pakken, "Discriminatie of gewoon een voorkeur?". sja of we het nou goed vinden of niet, er is natuurlijk een levensgrote kans dat hier discriminatie/racisme achter zit

 

[Paulus2]

Nee, dat is niet hetzelfde, zie oa #878.

 

[Voormalig lid 17001]

sja of we het nou goed vinden of niet, er is natuurlijk een levensgrote kans dat hier discriminatie/racisme achter zit

Dat zou best kunnen, maar dat doet er niet toe.
Een DVP mag, zonder opgaaf van redenen, een klant weigeren.

 

[Voormalig lid 17001]

Nee, dat is niet hetzelfde, zie oa #878.

Klopt niet wat je stelt.
Artikel 11 suggereert niet dat je opeens mag discimineren en artikel 1 niet meer zou gelden.

Artikel 11 betekent voor een DVP dat ze te allen tijde een klant mag weigeren.

 

[Roba]

Dat zou best kunnen, maar dat doet er niet toe.
Een DVP mag, zonder opgaaf van redenen, een klant weigeren.

jaja dat klopt, maar DE vraag die boven dit topic staat is

"Discriminatie of gewoon een voorkeur?"

en dat kunnen we alleen maar weten als we in het hoofd van een dame gaan kijken

 

[RobertJ]

Klopt niet wat je stelt.
Artikel 11 suggereert niet dat je opeens mag discimineren en artikel 1 niet meer zou gelden.

Artikel 11 betekent voor een DVP dat ze te allen tijde een klant mag weigeren.

Ja, maar dan toch alleen maar op eigenlijke gronden? En niet op basis van ras of seksuele voorkeur, of leeftijd? Niet zo bekrompen, meid!

 

[Voormalig lid 17001]

Maar toch zal een prostituee niet worden aangeklaagd ook al heeft ze racistische motieven dus kunnen ze hun gang gaan.

Tot een rechtszaak zal het niet snel komen, maar artikel 1 en artikel 11 bijten elkaar toch niet?
Een DVP mag simpelweg een klant weigeren (artikel 11), maar mag daarvoor geen redenen opgeven die expliciet tegen de wet zijn.

 

[Voormalig lid 17001]

Ja, maar dan toch alleen maar op eigenlijke gronden? En niet op basis van ras of seksuele voorkeur, of leeftijd? Niet zo bekrompen, meid!

Nee hoor; het mag zonder opgaaf van redenen. Er geen geen enkele verplichting voor een DVP om de reden van afwijzing mede te delen.

 

[Voormalig lid 17001]

Het blijft me verbazen dat sommige mensen echt denken dat DVP's zich niet aan de wet hoeven te houden of racisme en discriminatie goedpraten.
Ik denk dat 99% op dit forum blanke Nederlanders zijn die werkelijk nog nooit geconfronteerd zijn met racisme en uitsluiting en dus geen idee hebben hoe verwerpelijk dit is.

 

[Paulus2]

Wat zal je blij zijn als je een uur gereisd hebt en door een dame zonder bekende reden wordt geweigerd.
Ook voor de veiligheid van de dame lijkt mij het beter om vantevoren duidelijk te zijn, want het kan ook agressie opwekken.

 

[Sr1]

Tja, je kunt de 'wet' wel gelul noemen, maar ook jij moet je er wel degelijk aanhouden.

Je hebt vast niet alles 30 pagina's doorgelezen, maar een DVP mag altijd een klant weigeren.
Wat niet mag is expliciet van te voren klanten uitsluiten op basis van ras. Ik mag in een advertentie ook niet zetten dat ik geen negroïde verhuizers wil.

Ik wil niet roomser dan de paus zijn om maar eens wat te noemen. Ik heb ze inderdaad niet alle 30 doorgelezen omdat gewoon niet zo mijn interesse had, heb ze wel doorgenomen.

Ik weet dat uitsluiten op basis van ras, kleur, geloofsovertuiging en leeftijd niet mag (ik zal er een aantal vergeten) maar het aangeven maakt het wel een stuk duidelijker. Dat is eigenlijk alleen maar wat ik bedoel. En ik houd van duidelijkheid en dat bedoel ik weer zonder bijbedoelingen

 

[Voormalig lid 17001]

Wat zal je blij zijn als je een uur gereisd hebt en door een dame zonder bekende reden wordt geweigerd.
Ook voor de veiligheid van de dame lijkt mij het beter om vantevoren duidelijk te zijn, want het kan ook agressie opwekken.

Dat is waar en kan inderdaad ongemakkelijk zijn.
Maar ik ben ook wel eens afgewezen en dat was zeer waarschijnlijk niet vanwege mijn huidskleur, dus afgewezen worden hoort er in ons wereldje gewoon soms bij.

 

[RobertJ]

Het blijft me verbazen dat sommige mensen echt denken dat DVP's zich niet aan de wet hoeven te houden of racisme en discriminatie goedpraten.
Ik denk dat 99% op dit forum blanke Nederlanders zijn die werkelijk nog nooit geconfronteerd zijn met racisme en uitsluiting en dus geen idee hebben hoe verwerpelijk dit is.

Jij doet er ook aan mee. De DvP moet gewoon een reden van weigering geven, en die mag niet discriminerend zijn. Dus niet: 'ik heb geen seks met donkergetinte mannen, maar bijv. wel: 'ik voel de klik tussen ons niet zo'.

 

[Voormalig lid 17001]

Ik weet dat uitsluiten op basis van ras, kleur, geloofsovertuiging en leeftijd niet mag (ik zal er een aantal vergeten) maar het aangeven maakt het wel een stuk duidelijker.

Ja, maar het mag dus niet.
Ik ging vroeger over sollicitaties in ons bedrijf en had slechte ervaringen met Marokkaanse werknemers. Denk je dat ik ermee weg was gekomen als ik expliciet in de advertentie had gezet ' geen Marokkanen' . Dat was wel heel duidelijk geweest.

Nogmaals: ik verbaas me over het gemak hoe racisme en discriminatie worden goedgepraat.

 

[Voormalig lid 17001]

Jij doet er ook aan mee.

Waar doe ik aan mee?

 

[Voormalig lid 17001]

De DvP moet gewoon een reden van weigering geven

Waarom 'moet 'dat?
Er is geen enkele wet die je verplicht om een reden te geven om de onaantastbaarheid van je eigen lichaam te waarborgen.

 

[Paulus2]

Nogmaals: ik verbaas me over het gemak hoe racisme en discriminatie worden gogoedgepraat.

Dan komen we weer bij de topictitel, discriminatie of gewoon een voorkeur.
Ik weet niet wie hier discriminatie en racisme goedpraat, ik in ieder geval niet.

 

[HoneyBear]

Beetje rare topic weer. Dus dvp moet maar met iedereen in bed kruipen. Ook al is het tegen haar zin. Maar klant mag wel kiezen. Denk dat sommigen van niks een probleem maken.

 

[Sr1]

Pfffffff, heb vanavond bij mijn Surinaamse buurvrouw zitten eten. Morgen ben ik bij mijn Thaise vriendin. Van het weekend gaan we samen naar een Boeddhistisch festival terwijl ik zo een blanke racistische Nederlander ben.

Denk je dat ik daar geaccepteerd zou worden? Of dat mijn vriendin nog een leven in de Thaise gemeenschap zou hebben als ze met deze racist zou komen opdagen?
Alsjeblieft, laten we begrip hebben voor elkaar en onze keuzes. Ook al zegt de wet dat het op deze manier niet mag.

En ja, ik weet waar ik over praat, ik ben in mijn leven honderdduizend keer gediscrimineerd op uiterlijk, gedrag en tenslotte op leeftijd.

 

[Voormalig lid 17001]

Beetje rare topic weer. Dus dvp moet maar met iedereen in bed kruipen. Ook al is het tegen haar zin. Maar klant mag wel kiezen. Denk dat sommigen van niks een probleem maken.

Niemand beweert hier dat 'een DVP met iedereen in bed moet kruipen'.
Integendeel; we zijn het er allemaal over eens dat een DVP altijd een klant mag weigeren.

Maar wat in principe niet mag een bevolkingsgroep expliciet van te voren uitsluiten op ras.
Ook DVP's staan niet boven de wet.
En ja; ik vind het een probleem als we anno 2023 nog openlijk racisme en discriminatie goed praten.

 

[HoneyBear]

Waarom niet ?? Doen wij als klant toch ook.

 

[RobertJ]

Niemand beweert hier dat 'een DVP met iedereen in bed moet kruipen'.
Integendeel; we zijn het er allemaal over eens dat een DVP altijd een klant mag weigeren.

Maar wat in principe niet mag een bevolkingsgroep expliciet van te voren uitsluiten op ras.
Ook DVP's staan niet boven de wet.
En ja; ik vind het een probleem als we anno 2023 nog openlijk racisme en discriminatie goed praten.

Maar je mag wel tijdens een ontmoeting/het zien impliciet hele bevolkingsgroepen uitsluiten op grond van ras? Dat is toch geen houdbaar standpunt?

 

[Roba]

Het blijft me verbazen dat sommige mensen echt denken dat DVP's zich niet aan de wet hoeven te houden of racisme en discriminatie goedpraten.
Ik denk dat 99% op dit forum blanke Nederlanders zijn die werkelijk nog nooit geconfronteerd zijn met racisme en uitsluiting en dus geen idee hebben hoe verwerpelijk dit is.

het zal inderdaad tegen de wet zijn, ja

maar er zijn genoeg onderwerpen waar ik het volste begrip toon voor een overtreding van de wet... dat klote kruispunt bij mij om de hoek, volste begrip dat fietsers daar even de stoep pakken... buurvrouw met een hond met huidziekte, volkomen logisch dat ze hem niet strak aanlijnt...

die wetten zouden er moeten zijn om de maatschappij te verbeteren, en soms zit daar wat wrijving

laten we zeggen dat deze dvp's racistisch zijn, zou goed kunnen, zodra de zin over zwarte mensen uit hun advertentie halen om juridische redenen, worden het echt niet ineens betere mensen, en hun weigering aan de deur van ALLE zwarte mensen is in mijn ogen niet moreel juister dan een zinnetje in een advertentie

 

[RobertJ]

het zal inderdaad tegen de wet zijn, ja

maar er zijn genoeg onderwerpen waar ik het volste begrip toon voor een overtreding van de wet... dat klote kruispunt bij mij om de hoek, volste begrip dat fietsers daar even de stoep pakken... buurvrouw met een hond met huidziekte, volkomen logisch dat ze hem niet strak aanlijnt...

die wetten zouden er moeten zijn om de maatschappij te verbeteren, en soms zit daar wat wrijving

laten we zeggen dat deze dvp's racistisch zijn, zou goed kunnen, zodra de zin over zwarte mensen uit hun advertentie halen om juridische redenen, worden het echt niet ineens betere mensen, en hun weigering aan de deur van ALLE zwarte mensen is in mijn ogen niet moreel juister dan een zinnetje in een advertentie

Het kan juist erger zijn. Neem de reistijd, de afwijzing in het gezicht met een vage reden.

 

[Voormalig lid 17001]

terwijl ik zo een blanke racistische Nederlander ben.

Tja, dat vind je misschien van jezelf, maar dat heb ik niet beweerd.

Alsjeblieft, laten we begrip hebben voor elkaar en onze keuzes. Ook al zegt de wet dat het op deze manier niet mag.

Voor discriminatie en racisme kan ik weinig begrip voor opbrengen.

 

[Voormalig lid 17001]

Waarom niet ?? Doen wij als klant toch ook.

Is dit serieus bedoeld?
Of moet ik je het verschil uitleggen tussen 'de wetten en regels die gelden voor het aanbieden van een persoonlijke of zakelijke dienst' en 'de wetten en regels die gelden voor het kiezen van deze dienst?'.

 

[HoneyBear]

Jij zegt dus gewoon. DVP moet maar met iedereen in bed kruipen. Ben jij serieus ?
Ga jij maar een DVP voor rechter slepen. Ik wacht wel af.

 

[Voormalig lid 17001]

Maar je mag wel tijdens een ontmoeting/het zien impliciet hele bevolkingsgroepen uitsluiten op grond van ras? Dat is toch geen houdbaar standpunt?

Je weet tijdens de ontmoeting de reden voor afwijzing niet.
Ik ben ook wel eens afgewezen en dat was niet op grond van mijn huiskleur, gok ik.
Misschien vond ze me lelijk of beviel mij gezicht haar niet. Hoe dan ook: ze wilde me niet in haar hebben en heeft letterlijk ook zo tegen me gezegd.

 

[RobertJ]

Jij zegt dus gewoon. DVP moet maar met iedereen in bed kruipen. Ben jij serieus ?
Ga jij maar een DVP voor rechter slepen. Ik wacht wel af.

Dat is inderdaad de andere kant van de medaille: het beschouwen van de DvP als een soort lap vlees.