Oh, daar hoef je niet over te twijfelen. Zeker niet alle sekswerkers laten zich testen. De dames die hier illegaal werken zullen het minder vaak doen, risicoperceptie is niet bij iedereen hetzelfde, etc. Voorlichting blijft belangrijk.
Dat is toch onverdreven gesteld. Dat weet je zelf ook wel. Net zoals ik weet dat er zovelen zijn die stiekem of in het heetst van de strijd wel eens onverstandige dingen doen. Ik niet. Toch niet in de seks met dvp's
Die analogie is echt wel grappig he. Er is geen enkel verband tussen een condoom en uit een vliegtuig springen. Tussen een alcoholtest om veilig te rijden, en het niet drinken van alcohol wel. Dus jammer, maar gebuisd voor het vak logica
LOL Wat jij schrijft is even zinvol als 'ok doe toch ook geen soa-test als ik ga fietsen. Als we dan toch flauwe grapjes moeten schrijven Hoe artikels moet ik doorlinken, waar andere dingen over condooms in gezegd worden? Ik heb het over de praktijk. Niet over theorie. En ook niet over mensen die allerlei 'dingen' gaan doen die afwijken van gewone normale 'brave' seks met een dvp.
Lees eens even terug, een paar berichtjes eerder. Ik zei: in de PRAKTIJK, niet als we gaan zitten mierenneuken over theoretische dingen die wel eens zouden kunnen gebeuren. In theorie zou je ook moeten met een helm door de stad wandelen, want er kan theoretisch altijd wel ergens een dakpan op je hoofd vallen, of een oude schoorsteen die het begeeft onder de wind.
Natuurlijk. En die GGD weet uiteraard ook wel dat er bij die mensen met wisselende bedpartners heel wat bij zitten, die niet altijd 100% consequent veilig vrijen.
Hier loopt de redenering al fout: het aantal contacten bepaalt wel degelijk de kans om iets op te lopen. Als je met een dobbelsteen een 6 wil werpen, is de kans op slagen groter als je 100 keer mag werpen dan wanneer je maar 1 keer mag werpen.
De tweede fout in je overtuiging en je redenering. Je zou gelijk hebben als ALLE sekswerkers consequente condoomgebruikers waren. Dat is echter van bijlange niet zo. Tussen de vier muren van een kamer gebeurt van alles. Op het totaal van de ettelijke duizenden sekswerkers die iemand hier te lande kan bezoeken, is het volstrekt niet zeker dat 'een sekswerker' veiliger is dan een andere sekspartner.
Je moet de resultaten van degelijke onderzoeken altijd zeer omzichtig interpreteren. Het lijkt allemaal wel erg serieus onderzocht, maar je mag niet vergeten dat een correct onderzoek hier haast onmogelijk is.Reductie van 62% bij gonorroe
Dat is veel minder dan ik dacht dus ik overschatte de effectiviteit van condoomgebruik enorm op die ene SOA. En nee, condoomgebruik is en blijft een must.
Een aspect dat ik hier nog niet zie vermeld worden, is dat het ook wel geweten is dat mensen soms een vals gevoel van veiligheid krijgen als zij zo vertrouwen op die testen. Net zoals er mensen zijn die wat nonchalanter gaan rijden met een auto die propvol zogenaamde actieve veilgheidsvoorzieningen zit. Met andere woorden: er wordt vaak net iets meer risico aanvaard.
Een negatieve test zegt dat je niks hebt op het moment van de afname. Uiteraard kan je nog altijd iets oplopen en zul je toch nog steeds zekeringen in moeten bouwen zoals condooms, etc. De enige manier om voor 100% zekerheid te gaan is om 1 vaste partner te hebben, allebei testen, en dan niet met anderen naar bed gaan.
Dit is precies wat deskundigen ook zeggen, mensen moeten condooms "perfect" gebruiken wat vaak niet gebeurt. De GGD adviseert ook minimaal 2 keer per jaar te testen(vaker voor risicogroepen, MSM, transgenders, veel wisselende contacten).
Ik ben zelf wetenschapper en onderzoeker, en ik weet vermoedelijk beter waarover ik praat, dan wat er op jouw pagina te lezen staat.
Je hoeft er niet op in te gaan, je hoeft alleen te lezen waarover het gaat. Testen komt na de zonde, dus te laat, en voorzichtig zijn is pro-actief. Zo kort kan je het samenvatten.
Nee nee, het punt van het gesprek (zie topic titel) ging over hoe vaak mensen zich laten testen. Maar het antwoord hierop is blijkbaar totaal onbelangrijk, want ze moeten allemaal schrijven wat jij graag ziet, hoort of wil. En anders ontspint er zich hierover een discussie.
Ik heb misschien meer dingen gelezen dan jouw bronnen. Wat natuurlijk niet mogelijk zal zijn
Heb je ook ergens een link waar ik kan vinden hoe jij weet wat ik denk?
Dat hebben we dan weer bijgeleerd, van een doctor in de condomologie op een forum. Heb je het al gemeld aan Durex, of moeten wij dat nog doen?
Dus daarmee is duidelijk gemaakt dat mensen van de GGD weten dat mensen die gaan neuken vaak de regels van de veiligheid negeren. Iets dat ik enkele berichtjes geleden overigens ook al schreef. Mijn punt is: blijf veilig vrijen.
Dergelijke uitspraken zou je beter ondersteunen met aan te geven welke autoriteit jij op dit vlak hebt, ipv met een van de duizend linkjes op internet.
Het probleem in de maatschappij van vandaag is eerder dat mensen zich baden in de dingen die ze op internet lezen en ervan uit gaan dat iemand die wat anders vertelt, dus maar onwetend is en onzin vertelt.
Als er beweerd wordt dat (ik citeer) "sekswerkers gemiddeld juist minder soa's HEBBEN dan andere actieve groepen", dan houdt dat in, dat het inderdaad gaat over 'oplopen' en over niets anders. Als sekswerkers gemiddeld minder soa's hebben, dan kan dat enkel omdat zij minder soa's OPLOPEN.
Dat is een paradox
Hoe weet je zeker dat je nog nooit iets hebt opgelopen als je nog nooit hebt getest. Dat is de paradox.
Je kan een soa dragen zonder dat je er last van hebt, maar je kan een ander wel besmetten. Pffffff dat ik hier überhaupt op reageer eigenlijk.
Hierom zei ik er alleen maar op dat het een paradox is. Het heeft weinig zin om het incorrecte principe van "ik test me niet, dus ik heb niets" uit te leggen aan mensen die daarin geloven.
Vraag, voel je geen verantwoordelijkheid voor de dames die je bezoekt? Je test immers niet alleen voor jezelf. Alleen in een monogame relatie kun je na uitsluiten van soa besluiten om niet meer te testen, maar bij wisselende contacten is 1 x per jaar toch wel het minimum. Veilige seks bestaat niet, wel veiliger seks, als je alles met condoom zou doen.
Hoe vaak gaat dat nog opnieuw oplaaien hier, over die testen? Doe bij sekswerk gewoon alles met condoom en laat extremen achterwege. Simpel. Al de rest is theorie en valse veiligheid. Komen ze staan zwaaien met een negatieve test in de hoop om dan bare te mogen. De sukkels.
