Klaarstaan voor mensen met beperking of profiteren van de situatie? (Lisette Mepschen)

[Mathijs heeft zin]

en anders kan ze zelf anticiperen, ze is er zelf bij nietwaar

 

[sportsman]

Ehm, is toch een prima prijs? Ik snap je problemen eigenlijk niet. Mijn afspraakjes zijn meestal ook 1000+ euro, dus ik vind dit ook niet zo raar. En, er zijn maar weinig sekswerkers die het bed willen delen met een man met allemaal beperkingen. Hardverscheurend, maar wel de waarheid. Dus, ik snap dat ze in deze niche ook wat extra zal vragen. Als ze te duur is, dan zullen er vast ook weinig klanten zijn. Blijkbaar valt dat wel mee.
Wordt het niet vergoed door de zorgverzekeraar? Ik las daar ooit eens iets over.

 

[Ice]

Ehm, is toch een prima prijs? Ik snap je problemen eigenlijk niet. Mijn afspraakjes zijn meestal ook 1000+ euro, dus ik vind dit ook niet zo raar. En, er zijn maar weinig sekswerkers die het bed willen delen met een man met allemaal beperkingen. Hardverscheurend, maar wel de waarheid. Dus, ik snap dat ze in deze niche ook wat extra zal vragen. Als ze te duur is, dan zullen er vast ook weinig klanten zijn. Blijkbaar valt dat wel mee.
Wordt het niet vergoed door de zorgverzekeraar? Ik las daar ooit eens iets over.

Geen idee of het vergoed wordt en ik snap ook dat ze meer vragen dan normaal want je moet als dame om kunnen gaan met allerlei beperkingen, ik was net op een pagina die hetzelfde aanbied maar dan voor 450 euro , dat vind ik een veel betere prijs, nogmaals dit is mijn mening en ieder mag vragen voor zijn diensten wat hij of zij wilt

 

[sportsman]

ik was net op een pagina die hetzelfde aanbied maar dan voor 450 euro , dat vind ik een veel betere prijs

Prima toch, dan heeft de man mooi keus.
Zo is er heel veel keus, voor iedereen. Daar hoef jij niet moeilijk over te doen, toch?

 

[Mathijs heeft zin]

en zo gaat dat bij alle dames en klanten qua tarieven die verschillend zijn, het is wat het is, vrijheid blijheid

 

[Roxas]

@Roxas, hoe komt het dat je er een naar smaakje aan overhoudt? Welke tekst op haar website heeft daar dan voor gezorgd?

ik vraag mij af wat zij meer aanbied dan een andere dvp.

Wat mij een naar na smaakje geeft is waarom moet je er zo grandioos mee uit pakken? Er zijn er genoeg dvps die aan geven in hun dat mensen met een beperking ook welkom zijn.

 

[Toffeetoday]

Wat mij een naar na smaakje geeft is waarom moet je er zo grandioos mee uit pakken? Er zijn er genoeg dvps die aan geven in hun dat mensen met een beperking ook welkom zijn.

Waarschijnlijk omdat het makkelijker is zoeken voor de doelgroep(laat ik het zo even noemen).

We weten allemaal hoe kinky en SJ werken qua zoeken, en hoe vaak dingen worden aangeboden die uiteindelijk toch niet mogelijk blijken of zijn.

Vergeet niet dat het vaak kwetsbare mensen zijn.

 

[HarryPotter]

….Wat mij een naar na smaakje geeft is waarom moet je er zo grandioos mee uit pakken? …

Heb je wel naar haar site gekeken? Wat bedoel je dan met "zo grandioos mee uit pakken"?

 

[Vanderlindemedia]

ik begrijp wel de verontwaardiging van de topicstarter, ik heb even naar de tarieven van mevrouw Mepschen gekeken, die beginnen vanaf € 920,00 en dat voor een doelgroep van mensen die vaak afhankelijk zijn van een uitkering.

Ik kan mij een bericht van een paar maanden geleden herinneren van Noortje Smit, waarin het ook anders kan,

Regering stelt wmo vergoeding in voor sekswerk voor mensen met beperking

Ook gehandicapten hebben recht op een sexleven. Ze leven al van een uitkering waarmee ze geen dvp kunnen betalen. Mogelijk ook dat ze niet kunnen reizen. De WMO geeft hiervoor een oplossing. Er zijn gehandicapten die 7/24 ondersteuning nodig hebben. En dan denk ik wel eens: Waarom mag de partner...

www.girlsreview.nl

Niet helemaal;

Sommige zorgaanbieders bieden een potje uit waaruit die seksueele diensten betaald kunnen worden.

Maar het is ook geen easy 920 EU hoor; je hebt soms te maken met clienten die, hun krachten niet kennen en als je niet oplet je zo een hengst kunnen verkopen.

Ik heb een klant gehad die zich een tijdje op dit soort zorg richte - het is verre van easy zeg maar. Maar ze legt doelbewust ook de lat hoger om een zekere doelgroep, mischien in de prive zorg, aan te spreken.

 

[Roxas]

Heb je wel naar haar site gekeken? Wat bedoel je dan met "zo grandioos mee uit pakken"?

Mijn reactie komt voort uit slechte ervaringen die ik zelf gemaakt heb. Met een een organisatie die er was om mensen met een beperking aan een job te helpen. Het klonk allemaal mooi. Maar het waren vooral mooie praatjes. En quota's halen voor subsidies.

 

[HarryPotter]

Als ik je goed begrijp vergelijk je dus (zeer waarschijnlijk) appels met peren.

 

[HeksL7]

Zo kan het ook:

NIEUWS – De Ultieme Zorg | DUZ

deultiemezorg.nl

 

[Roxas]

Waarschijnlijk omdat het makkelijker is zoeken voor de doelgroep(laat ik het zo even noemen).

We weten allemaal hoe kinky en SJ werken qua zoeken, en hoe vaak dingen worden aangeboden die uiteindelijk toch niet mogelijk blijken of zijn.

Vergeet niet dat het vaak kwetsbare mensen zijn.

Dat is waar er zijn veel kwetsbare mensen. En niet idd niet alle dames op kinky, Sj , RL etc zijn even eerlijk. Maar persoonlijk vind ik dat we die mensen zo veel mogelijk in de "gewone" maatschappij moeten betrekken. Nu vallen er veel buiten of tussen in.

Ik denk dat het beter zou zijn om de kwetsbare mensen zo veel mogelijk te begleiden & te leren omgaan in omgaan in de maatschappij dan hun in afgeschermde omgevingen te brengen.

 

[VixenandherStag]

Mensen met een chronische ziekte of beperking krijgen lang niet altijd de intimiteit waar ze wél behoefte aan hebben. Sommige mensen worden alleen aangeraakt bij de lichamelijke verzorging.

Huidhonger is een benaming voor het gebrek aan liefdevolle aanrakingen en het verlangen naar huidcontact.

Dit is een ernstig probleem binnen de zorg. Hoewel er de laatste jaren iets meer aandacht voor komt, blijft het nog steeds onderbelicht. Mensen blijven het een lastig onderwerp vinden om over te praten. Het is bewonderenswaardig dat er sekswerkers zijn die zich juist op deze doelgroep richten. Intimiteit met een vreemde is al nooit vanzelfsprekend, en al helemaal niet met iemand die ziek is of een beperking heeft. Daar komt bij dat de drempels hoog blijven, omdat er nog altijd veel stigma en vooroordelen bestaan rondom seks en sekswerk.

Wat tarieven betreft: iedere sekswerker bepaalt zelf hoeveel zij voor de diensten vraagt. Dat dit ter discussie staat, vind ik vreemd. Het is immers een fundamenteel recht om je eigen grenzen te bepalen.

 

[HeksL7]

Mooi gezegd @VixenandherStag
Over de website die ik gisteren plaatste; ik ken de eigenaresse.
Betrouwbaar en zeer discreet.

 

[Goedevragen]

De doelgroep die ze claimt te bedienen, zal hierdoor amper of geen gebruik kunnen maken van haar diensten.

Meerdere mensen halen hier het punt aan dat mensen vrij zijn om hun tarieven te bepalen. Hier ben ik het mee eens. Natuurlijk staat je dit vrij. Dit is helemaal niet de discussie hier. Als zij een high class escort service aanbood en zich echt richten op de wat rijkere of meer vermogende klanten, dan is dat haar goed recht. Alleen waar het mij heel duidelijk om gaat is het punt hierboven.

Dat Lisette hierover in haar FAQ een vraag heeft gezet is al tekenend. Als ze zich had gericht op de rijke zakenman, dan had deze vraag er mogelijk niet gestaan. Als jij je zo hard maakt voor inclusiviteit en sekszorg voor een zeer kwetsbare doelgroep, maar vervolgens zelf de absolute hoofdprijs vraag, dan mag je dat verkeerd vinden en dat vind ik ook.

 

[Munky]

Het is simpelweg een zakelijke instelling, zij mag vragen wat ze wil en er zijn mensen die dat betalen. Daar mogen mensen wat van vinden maar die meningen zijn bepaald niet relevant.

 

[Manzoektdvp]

Het is simpelweg een zakelijke instelling, zij mag vragen wat ze wil en er zijn mensen die dat betalen. Daar mogen mensen wat van vinden maar die meningen zijn bepaald niet relevant.

Die meningen zijn wel degelijk relevant als jij een doelgroep wilt bedienen, die jouw tarieven niet kunnen betalen. Dat is een feit. Als jij een luxe sterrenrestaurant begint, dan zet je dit ook niet neer in een sociale huur wijk, want de bewoners kunnen dit 9 van de 10 keer niet betalen.

 

[ForumLurker]

Er wordt door haar gekoketteerd met een goedhartige instelling die veel dames hanteren zonder daar dezelfde ruchtbaarheid aan te geven. Vervolgens maakt ze datzelfde ook nog eens onbereikbaar voor 99,9999% van de groep waar ze zegt voor te staan.

Elke dame mag haar prijzen bepalen, dat is het probleem niet. Jezelf op de voorgrond zetten als voorvechter van intimiteit bieden aan de minder bedeelden en dat dan vervolgens onmogelijk maken voor die groep is wel een groot probleem. Ik vind dat huichelarij.

"Gratis eten voor alle hongerigen. Af te halen op de top van de Mount Everest."

Dan zit je er echt alleen maar voor de zelfborstklopperij.

 

[diewanderer]

Volledig eens @ForumLurker
Maar sommigen kunnen of willen dat blijkbaar niet begrijpen.

 

[Munky]

Die meningen zijn wel degelijk relevant als jij een doelgroep wilt bedienen, die jouw tarieven niet kunnen betalen. Dat is een feit. Als jij een luxe sterrenrestaurant begint, dan zet je dit ook niet neer in een sociale huur wijk, want de bewoners kunnen dit 9 van de 10 keer niet betalen.

Die meningen zijn totaal irrelevant, dat is een feit. Want blijkbaar zijn er mensen die het betalen en zij kan er goed aan verdienen anders zou ze het niet vragen. Dat is nou eenmaal hoe de wereld werkt. Kan je zuur over lopen doen maar dat is toch echt een probleem aan jouw kant beste man.

 

[VixenandherStag]

Meerdere mensen halen hier het punt aan dat mensen vrij zijn om hun tarieven te bepalen. Hier ben ik het mee eens. Natuurlijk staat je dit vrij. Dit is helemaal niet de discussie hier. Als zij een high class escort service aanbood en zich echt richten op de wat rijkere of meer vermogende klanten, dan is dat haar goed recht. Alleen waar het mij heel duidelijk om gaat is het punt hierboven.

Dat Lisette hierover in haar FAQ een vraag heeft gezet is al tekenend. Als ze zich had gericht op de rijke zakenman, dan had deze vraag er mogelijk niet gestaan. Als jij je zo hard maakt voor inclusiviteit en sekszorg voor een zeer kwetsbare doelgroep, maar vervolgens zelf de absolute hoofdprijs vraag, dan mag je dat verkeerd vinden en dat vind ik ook.

Waarom denk je dat mensen met een chronische ziekte of beperking niet vermogend kunnen zijn?

Als jij een luxe sterrenrestaurant begint, dan zet je dit ook niet neer in een sociale huur wijk, want de bewoners kunnen dit 9 van de 10 keer niet betalen.

Hele aparte redenatie. Alsof mensen niet kunnen reizen.

Waar het om gaat, is dat zij een bepaalde service aanbiedt voor een zelf gekozen bedrag. Blijkbaar zijn er genoeg mensen die dat wél kunnen en willen betalen. Zelfs als 99% het zich niet zou kunnen veroorloven, is dat niet haar verantwoordelijkheid. Zij is namelijk niet verplicht — ook moreel niet — om haar diensten betaalbaar te maken voor de meerderheid.

Ook hoe zij zich wil profileren is geheel aan haar zelf. Op zijn minst zet ze dit probleem wel op de kaart en wordt er over gesproken.

 

[Roxas]

Ook hoe zij zich wil profileren is geheel aan haar zelf. Op zijn minst zet ze dit probleem wel op de kaart en wordt er over gesproken.

dat is een feit en een goed iets.

 

[Beffie]

Er wordt door haar gekoketteerd met een goedhartige instelling die veel dames hanteren zonder daar dezelfde ruchtbaarheid aan te geven. Vervolgens maakt ze datzelfde ook nog eens onbereikbaar voor 99,9999% van de groep waar ze zegt voor te staan.

Elke dame mag haar prijzen bepalen, dat is het probleem niet. Jezelf op de voorgrond zetten als voorvechter van intimiteit bieden aan de minder bedeelden en dat dan vervolgens onmogelijk maken voor die groep is wel een groot probleem. Ik vind dat huichelarij.

"Gratis eten voor alle hongerigen. Af te halen op de top van de Mount Everest."

Dan zit je er echt alleen maar voor de zelfborstklopperij.

Helemaal juist onder woorden gebracht en duidelijk hoe de feiten in elkaar zitten.

 

[Vraaghethenk]

Helemaal gelijk, dit is objectief extra profiteren van kwetsbare situaties van mensen met pech, en dan ook nog eens jezelf erop laten voorstaan in de media is oneerlijk. Tenzij ze erbij zou zeggen dat ze er voor kiest om voor de overgrote meerderheid van de mensen met beperkingen ontoegankelijk te zijn. Dat zou eerlijk zijn.

Mensen in dit topic verwarren een beschrijvende verklaring (vraag en aanbod) met een rechtvaardiging, wat niet klopt.

 

[Roba]

Als jij een luxe sterrenrestaurant begint, dan zet je dit ook niet neer in een sociale huur wijk, want de bewoners kunnen dit 9 van de 10 keer niet betalen.

Hele aparte redenatie. Alsof mensen niet kunnen reizen.

.... Vind je dat serieus een gekke redenatie? Als de Librije met z'n 3 sterren besluit dat ze een extra vestiging willen beginnen in de regio Den Haag om hun truffel mousse en kaviaar paté daar te serveren, dan zullen ze echt niet kiezen voor een pand in de Schilderswijk hoor.

 

[HeksL7]

Waarom denk je dat mensen met een chronische ziekte of beperking niet vermogend kunnen zijn?

Hele aparte redenatie. Alsof mensen niet kunnen reizen.

Waar het om gaat, is dat zij een bepaalde service aanbiedt voor een zelf gekozen bedrag. Blijkbaar zijn er genoeg mensen die dat wél kunnen en willen betalen. Zelfs als 99% het zich niet zou kunnen veroorloven, is dat niet haar verantwoordelijkheid. Zij is namelijk niet verplicht — ook moreel niet — om haar diensten betaalbaar te maken voor de meerderheid.

Ook hoe zij zich wil profileren is geheel aan haar zelf. Op zijn minst zet ze dit probleem wel op de kaart en wordt er over gesproken.

Een deel van je tekst kan ik me wel in vinden. Ik weet bijvoorbeeld van een woonlocatie voor mensen met een beperking. De leidinggevende daar laat altijd een bepaalde woning zien, bij een rondleiding. Die woning is van een persoon die vroeger een topfunctie had. Nu met uitkering krijgt die persoon nog meer inkomsten dan waarschijnlijk jij en ik...huis ingericht door binnenhuisarchitect.

Dus ja zo iemand zal dan wel rijk genoeg kunnen zijn voor deze dvp...