OM wil cel voor vrouwen die pizzabezorger (17) 'wilden verleiden'

Welkom op Girlsreview.nl

Lid worden van deze geweldige club? Minder reclame? Meld je nu aan!

Registreren
FHM ? dat is toch die playboy cloon vol met "artikelen" over dure luchtjes , dure drankjes , dure auto's en dure merkkleding van merken die toevallig allemaal een advertentie geplaatst hebben ?
Leuk blaadje voor in de leesmap als je bij de chinees op je bestelling zit te wachten en de panorama en de nieuwe revue al bezet zijn
Dat klopt en net als de playboy en penthouse is er ook ruimte voor dames modellen die gepromoot worden, voor de jeugdigen onder ons zijn deze dames fijne masturbatie pakketjes. Want je zult alleen modellen tegen komen die voldoen aan de slanke standaarden. Een maatje meer? Dan geen nietje door de buik ? Vroeger was FHM ook in de supermarkt in papieren vorm verkrijgbaar. Nu alleen digitaal.
 
Dat klopt en net als de playboy en penthouse is er ook ruimte voor dames modellen die gepromoot worden, voor de jeugdigen onder ons zijn deze dames fijne masturbatie pakketjes. Want je zult alleen modellen tegen komen die voldoen aan de slanke standaarden. Een maatje meer? Dan geen nietje door de buik ? Vroeger was FHM ook in de supermarkt in papieren vorm verkrijgbaar. Nu alleen digitaal.
Is er nog een markt voor die flauwekul dan? in de jaren 80 en 90 was je als puber al blij met een ranzig pornoblaadje of de playboy en af en toe de pin up club op Veronica maar tegenwoordig kan iedere snotaap die durft te liegen dat hij toch echt 18 jaar is toch gratis en voor niets de meest vunzige porno op zijn smartphone binnenhalen?
 
Laatst bewerkt:
Is er nog een markt voor die flauwekul dan? in de jaren 80 en 90 was je als puber al blij met een ranzig pornoblaadje of de playboy en af en toe de pin up club op Veronica maar tegenwoordig kan iedere snotaap die durft te liegen dat hij toch echt 18 jaar is toch gratis en voor niets de meest vunzige porno op zijn smartphone binnenhalen?
zolang er vraag is naar dit soort flauwekul is er een markt voor.
 
Is er nog een markt voor die flauwekul dan? in de jaren 80 en 90 was je als puber al blij met een ranzig pornoblaadje of de playboy en af en toe de pin up club op Veronica maar tegenwoordig kan iedere snotaap die durft te liegen dat hij toch echt 18 jaar is toch gratis en voor niets de meest vunzige porno op zijn smartphone binnenhalen?
Dat is er nog zeker wel. Ben zelf 20 maar heb sommige dingen toch nog liever op papier. Nu praat ik dan niet over porno maar over de algemene dingen. Computers zijn handig, echter is het toch fijn om soms nog de papieren krant te lezen of een examen te maken op papier, een blad over alle nieuwe auto's en features……en noem maar op. Porno is dan wel inderdaad beter digitaal bewaard gewoon voor het gemak. Maar in zo een boekje treuzelen is ook zeker wel eens fijn voor tijdverdrijf.
 
Om het dan maar terug on-topic te brengen: welke straf voorspellen jullie voor deze dames? Ik verwacht dat ze er met een taakstraf vanaf zullen komen. Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zoals geëist lijkt me niet waarschijnlijk.

Dinsdag zal de uitspraak wel zijn.
 
Om het dan maar terug on-topic te brengen: welke straf voorspellen jullie voor deze dames? Ik verwacht dat ze er met een taakstraf vanaf zullen komen. Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zoals geëist lijkt me niet waarschijnlijk.

Dinsdag zal de uitspraak wel zijn.
Voor zo een type dames denk ik dat een taakstraf al zwaar genoeg is. Zullen ze wel niet fijn vinden als hun nageltjes vies worden? Gaan hun lesje wel leren denk ik.
 
Voilà:
De rechtbank Noord-Holland heeft twee vrouwen (25 en 26 jaar) veroordeeld voor het aanranden van een 17-jarige pizzabezorger op 2 mei 2020 in Alkmaar en het maken en verspreiden van een filmpje daarvan. Beide verdachten krijgen een gevangenisstraf van één dag, gelijk aan het voorarrest. De 26-jarige vrouw, die het filmpje maakte, krijgt een daarnaast taakstraf van 60 uur. De 25-jarige vrouw, die de pizzabezorger betastte, krijgt daarnaast een taakstraf van 120 uur en moet een schadevergoeding van 750 euro betalen.
 
Voilà:
ik hoop dat de piz zabezorger een civiele procedure begint voor het maken en verspreiden van een filmpje waar toe hij tegen zijn wil bij betrokken is en dat hem de rest van zijn leven zal achtervolgen. Ik heb het eerder hier gezegd: Een geintje is pas leuk als iedereen er om kan lachen, ook het slachtoffer.
 
Ik weet niet wat er in vergelijkbare gevallen met mannelijke daders en een vrouwelijk slachtoffer is opgelegd.
De wet is voor iedereen gelijk. Dus in dit geval zouden de mannelijke daders dezelfde straf krijgen. De wet kan geen onderscheid maken tussen mannen en vrouwen en spreekt daarom van daders en niet van daders EN daderessen. Waar het woord "hij"in een wettekst staat dient ook "zij"gelezen worden.
 
De wet is voor iedereen gelijk. Dus in dit geval zouden de mannelijke daders dezelfde straf krijgen. De wet kan geen onderscheid maken tussen mannen en vrouwen en spreekt daarom van daders en niet van daders EN daderessen. Waar het woord "hij"in een wettekst staat dient ook "zij"gelezen worden.
Klopt, maar het handhaven van die wetten blijft mensenwerk en er zijn wereldwijd genoeg voorbeelden waar bepaalde groeperingen harder gestraft worden dan andere zonder dat de wet hier reden voor geeft, dus ik snap de vraag van Krolse Kater heus wel.
 
Het is een bekend gegeven dat vrouwen gemiddeld lager gestraft worden voor eenzelfde vergrijp als mannen, in ieder geval in de VS. In hoeverre dat in NL ook zo is weet ik niet.
Wat ook een gegeven is, is dat de maatschappelijke taxatie van een mannelijk slachtoffer van ongewenst seksueel gedrag heel anders is dan van een vrouwelijk slachtoffer. Dat zien we alleen in dit draadje al.
 
Alles opgesomd zijn de dames best pittig gestraft:
  • Een dag gevangenisstraf (=het voorarrest).
  • Anderhalf jaar in onzekerheid verkeren over wat hun boven het hoofd hing, inclusief enige tijd met de dreiging van een eis van drie maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf
  • Respectievelijk anderhalf en drie weken werken voor de overheid
  • Ruim 750 euro schadevergoeding betalen door de aanrandster
  • Inbeslagname Iphone 8 (van aanrandster)
Fragmenten in het vonnis bevestigen het m.i. ongeloofwaardige en gekunstelde zelfbeklag van de gedupeerde pizzakoerier dat mij in de persberichten twee geleden al opviel.

Zo verklaart de advocaat van de verdachten over de vordering van materiele schade ( €180,90) en het immateriële deel van €1000,-hetgeen door de rechter feitelijk bevestigd wordt:
De raadsman van de verdachte heeft de rechtbank in geval van een bewezenverklaring verzocht de vordering tot schadevergoeding in zijn geheel af te wijzen, aangezien de vordering onvoldoende is onderbouwd. Bovendien is sprake van een tegenstrijdigheid, aangezien de teamleider van het slachtoffer heeft verklaard dat het slachtoffer al snel na het voorval weer aan het werk is gegaan, terwijl in de onderbouwing bij de vordering wordt gesteld dat het slachtoffer twee weken niet heeft gewerkt.
De rechtbank is van oordeel dat onvoldoende is onderbouwd dat de gestelde schade (niet enkel verband houdt met het onder 1 ten laste gelegde feit, maar tevens) het gevolg is van het onder 2 ten laste gelegde feit. De behandeling van de vordering vormt daarom een onevenredige belasting van het strafgeding. De rechtbank zal de benadeelde partij daarom niet in zijn vordering ontvangen.
Dit geldt voor de dame die filmde. De zwaarder gestrafte aanrandster hoeft evenmin materiele schade te vergoeden, maar wordt wel (mede) veroordeeld tot het betalen van € 750,- als immateriële schadevergoeding. De rechter vindt deze eis evenmin onderbouwd, maar acht de bewezenverklaring voldoende basis voor deze verlaagde toekenning. M.a.w. de koerier kreeg bij zijn eis van in totaal €2361,80 dus deels het voordeel van de twijfel.

De gevorderde immateriële schade komt de rechtbank tot een hoogte van € 750,- billijk voor. De rechtbank heeft hierbij gelet op de aard van het handelen van de verdachte en de inbreuk die daarmee op de persoonlijke integriteit van de benadeelde partij is gemaakt. Dat de benadeelde partij last heeft (gehad) van slapeloze nachten, sombere gevoelens en herbelevingen van traumatische ervaringen, waarvoor hij psychologische hulp heeft gehad, is weliswaar niet nader onderbouwd, maar gelet op de aard van het bewezenverklaarde kan een aantasting in de persoon ook zonder concrete gegevens ter onderbouwing worden aangenomen.

Al met al durf ik te veronderstellen dat de twee vrouwen zwaarder onder het misdrijf en zijn gevolgen hebben geleden dan de gedupeerde bij wie de perverse prikkel van de schadeloosstelling bij de aangifte niet uitgesloten kan worden. Weliswaar geen pizza mafiosa, maar wel een met een luchtje van wellicht kort aangebrand.


 
Laatst bewerkt:
Sorry @STL maar wat je nu doet is niets anders dan het bagatelliseren van de traumatische gevolgen van een aanranding.

Het is gewoon een bewezen feit dat hij in zijn kruis is gegrepen, dat is een stevige aanranding, niets minder dan dat. En er is een goede reden dat dit hoog wordt opgenomen in het strafrecht.

Om iets te kunnen vinden van de hoogte van de straf zou ik meer moeten weten wat vergelijkbare zaken aan straf hebben opgeleverd, maar dat het slachtoffer een 'aansteller' zou zijn, wat je kort samengevat betoogt, dat vind ik echt niet OK.

De aanrandster is er nog vrij goed vanaf gekomen als ik de overwegingen van de rechter lees: ten eerste acht de rechter niet bewezen dat de twee dames in vereniging hebben gehandeld (ofwel: dat de andere dame de aanranding door de één gepleegd filmt impliceert geen samenwerking volgens de rechter). Mijn 'boerenverstand' zegt dat ze wel degelijk samenwerkten, maar goed, in dit geval is het kennelijk niet wettig en overtuigend te bewijzen. En ten tweede beschouwt de rechter het 'bezit van kinderporno' (populair verwoordt door mij) in dit geval als minder ernstig dan het OM het doet voorkomen, omdat de maatschappelijke opvatting over hetgeen strafbaar wordt gesteld in het betreffende wetsartikel niet betrekking heeft op dit soort filmpjes. Daarin kan ik de rechter dan wel weer bijvallen.

Het blijft altijd lastig om een bedrag te knopen aan immateriële schade, maar weken last hebben van angst en slapeloosheid (wat een heel reële mogelijkheid is na een dergelijke aanranding) is een flinke aanslag op je energie en tijd. Stel dat het slachtoffer daardoor 100 uur is verloren aan 'normaal kunnen leven' en dat hij daarvoor E7,50 per uur krijgt (iets minder dan het minimum jeugdloon), dan kom je uit op E750. Dat komt mij niet onredelijk voor.

Slachtoffer beschrijft zelf een black out te hebben gehad. In de psychologie staat dit bekend als 'dissociatie' en is een bekende reactie op een traumatische ervaring. Op dat moment sluit het bewustzijn zich af voor een deel van de zintuiglijke prikkels uit zelfbescherming, maar die prikkels komen wel degelijk binnen in het geheugen en komen later alsnog boven. Dan krijg je verschijnselen als herbelevingen die met name ontstaan bij het begin van de slaap. Dat slachtoffer dat niet uitgebreid hoeft te bewijzen vind ik redelijk.
 
Laatst bewerkt:
Alles opgesomd zijn de dames best pittig gestraft:
  • Een dag gevangenisstraf (=het voorarrest).
  • Anderhalf jaar in onzekerheid verkeren over wat hun boven het hoofd hing, inclusief enige tijd met de dreiging van een eis van drie maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf
  • Respectievelijk anderhalf en drie weken werken voor de overheid
  • Ruim 750 euro schadevergoeding betalen voor de aanrandster
Fragmenten in het vonnis bevestigen het m.i. ongeloofwaardige en gekunstelde zelfbeklag van de gedupeerde pizzakoerier dat mij in de persberichten twee geleden al opviel.

Zo verklaart de advocaat van de verdachten over de vordering van materiele schade ( €180,90) en het immateriële deel van €1000,-hetgeen door de rechter feitelijk bevestigd wordt:


Dit geldt voor de dame die filmde. De zwaarder gestrafte aanrandster hoeft evenmin materiele schade te vergoeden, maar wordt wel (mede) veroordeeld tot het betalen van € 750,- immateriële schadevergoeding. De rechter vindt deze eis evenmin onderbouwd, maar acht de bewezenverklaring voldoende basis voor deze verlaagde toekenning. M.a.w. de koerier kreeg bij zijn eis van in totaal €2361,80 dus deels het voordeel van de twijfel.



Al met al durf ik te veronderstellen dat de twee vrouwen zwaarder onder het misdrijf en zijn gevolgen hebben geleden dan de gedupeerde bij wie de perverse prikkel van de schadeloosstelling bij de aangifte niet uitgesloten kan worden. Weliswaar geen pizza mafiosa, maar wel een met een luchtje van wellicht kort aangebrand.


@STL Nou behalve die dag voorarrest wordt ik zwaarder gestraft... ik werk ruim de helft van het jaar voor de overheid en betaal ruim meer dan 750 per maand aan mijn ex vrouw als schadevergoeding omdat ze ooit met mij getrouwd was..
En nee ik heb niemand aangerand of ander onrecht aangedaan.
 
Sorry @STL maar wat je nu doet is niets anders dan het bagatelliseren van de traumatische gevolgen van een aanranding.
De aanranding is bewezen, maar de traumatische gevolgen zijn dat niet. Net als in de zaak van de Groningse dansdocent veronderstel jij die laatste automatisch op basis van het juridische label en in dit geval uitspraken van de aangever. Die laatste zijn echter niet geloofwaardig getuige verklaringen op de zitting en vaststellingen in het vonnis.
  • De aangever raakt zelf een der vrouwen aan en kan zich aan de situatie onttrekken
  • Hij kan onmiddellijk kordaat de politie inschakelen, terwijl zedenslachtoffers die van de gemelde verschijnselen last hebben daarmee de nodige moeite hebben.
  • Hij gaat snel weer aan het werk, maar geeft, niet naar waarheid dus, in zijn schriftelijke verklaring een veel langere tijd van arbeidsongeschiktheid op. Dit versterkt de indruk dat hij het met de waarheid niet zo nauw neemt en op geld uit is. Niet voor niets wordt de vordering in verband hiermee in beide uitspraken afgewezen.
  • Hij zou psychologische hulp hebben gehad, maar omdat de eis tot immateriële schadevergoeding niet onderbouwd wordt genoemd, moet dat met een korrel zout worden genomen.
  • De aangever is op geld uit en niet op hulp terwijl hij in zijn verklaring een grote hulpbehoevendheid suggereert. Hij had mij eerder overtuigd als hij het drievoudige van de eis aan therapievergoeding had gevraagd omdat een bedrag van 6000 euro aan psychotherapie bijvoorbeeld niet door de zorgverzekeraar vergoed kon worden.
  • Hij is onmiskenbaar aangerand, maar de setting is toch zodanig dat we hier niet kunnen spreken van het ergste type aanrandingen. Die worden meestal gepleegd in combinatie met zware misdrijven waar de lichamelijke en psychische integriteit van het slachtoffer veel ernstiger in het geding is. De gevolgen van een korte aanranding sec die hij beschrijft komt men zelden tegen; de bezorger wil het naar mijn overtuiging allemaal te mooi, te dramatisch en te spannend maken en komt daarom op mij niet geloofwaardig over; bijvoorbeeld dat hij dacht dat er ter plekke met gespierde mannen een pornofilm gemaakt werd.
  • Mij is als hetero op ongeveer dezelfde leeftijd dit tweemaal overkomen; dit waren aanrandingen gepleegd door opdringerige homo's. Ik heb niet overwogen aangifte te doen, niet eens omdat er door ontbreken van opsporingsindicaties toch niets aan gedaan zou worden. Alhoewel ik me beide gevallen nog goed herinner, was er geen sprake van de impact die de pizzakoerier beschreef. Ook hierom lijkt hij mij niet oprecht. De ondervonden uitwerking zal in het algemeen ook mede gevormd worden door hoe de samenleving er tegenaan kijkt. Wij Nederlanders zijn erg goed geworden in zielig zijn en anderen zielig vinden, meer dan eens ter meerdere eer en glorie van onszelf.
  • Het strafmaximum op aanranding is 8 jaar gevangenisstraf. Dat de opgelegde straf hiervan een fractie is geeft mede aan dat het hier toch om een lichte aanranding gaat en de rechters naar alle waarschijnlijkheid bij het jammerverhaal van de Drama King/pizzakoerier ook hun twijfels hadden. De 750 euro schadevergoeding vind ik een smet op het vonnis, maar de wet dwingt de rechters er bijna toe en het lijkt inmiddels ook gewoonte te zijn geworden. Voor mij blijft het een vorm van geïnstitutionaliseerde omkoping; geld haalt het slechtste in de mens naar boven, des te gemakkelijker als de samenleving vermeende slachtoffers aanmoedigt zichzelf erg zielig te vinden.
 
Laatst bewerkt:
De aanranding is bewezen en dat een aanranding als een ernstig misdrijf wordt beschouwd is nu juist vanwege het traumatiserende karakter er van. Een aanraking op de schouder of rug met gecombineerd met een nietszeggende opmerking heeft die aard niet. A priori is dus aannemelijk dat het voorval traumatiserend was. Derhalve hoeft niet van het slachtoffer verlangd te worden dat deze bewijst dat een handeling, die in zijn aard traumatiserend is, ook daadwerkelijk traumatiserend was. Immers, als iemand geslagen wordt mag ook aangenomen worden dat het slachtoffer pijn heeft, ook al kan het voorkomen dat een slachtoffer van een slag daar weinig van voelde of mogelijk als niet ernstig heeft ervaren.

Zich aan de situatie onttrekken was dus juist niet mogelijk vanwege de black out (of dissociatie om preciezer te zijn). Een bekend verschijnsel bij slachtoffers van aanranding, waardoor ze niet actief protesteren. Maar het nalaten van actief protest is nog iets anders dan instemmen. Instemmen met deze handeling heeft het slachtoffer zeker niet gedaan.

Wat 'snel aan het werk' concreet inhoudt wordt niet gemeld in het verslag. Na twee weken weer aan het werk zijn kan ook als snel worden beschouwd. En het is ook wel cynisch om het feit dat hij onmiddellijk de politie inschakelde aan te voeren als een argument dat de aanranding kennelijk niet zo traumatisch was.

Ik ben geen voorstander van 'listen and belief', niet als het om vrouwelijke slachtoffers gaat, maar evenmin bij mannen. Maar dan hebben we het over het bewijzen van de toedracht, niet van het geleden leed. En als de toedracht eenmaal vaststaat mag er ook van uit gegaan worden dat het een traumatiserende ervaring is geweest. Dat is namelijk vanuit psychologische theorie en praktijk en vanuit de alledaagse ervaring van (helaas) velen gebleken.
 
De aanranding is bewezen en dat een aanranding als een ernstig misdrijf wordt beschouwd is nu juist vanwege het traumatiserende karakter er van. Een aanraking op de schouder of rug met gecombineerd met een nietszeggende opmerking heeft die aard niet...
Jij redeneert zwart/wit. Een aanranding kan een ernstig misdrijf zijn, maar is dat gezien het scala aan opgelegde straffen meestal niet. Het feit dat de aanranding bewezen is mag niet tot de automatische aanname leiden dat er sprake is van effecten op het slachtoffer die corresponderen met het strafmaximum van acht jaar. Met andere woorden: het feit dat de aangever gelijk heeft in het feit dat hij aangerand is, mag ons niet verleiden hem in alles te geloven, inclusief de zaken die niet bewezen kunnen worden en in het perspectief van het gehele voorval onwaarschijnlijk zijn. Dat de pizzakoerier een black-out zou hebben gehad was een aanname en is dat ook na de uitspraak van de rechters gebleven. Zoals ik al gezegd heb krijgt de aangever hier het voordeel van de twijfel in de vorm van een compromis, naar mijn smaak te gemakkelijk: een lagere schadevergoeding voor enerzijds geen bewijs voor psychische schade en anderzijds het juridische feit dat hij aangerand is. Van mij had hij geen cent gekregen. Hem zou voldoende recht zijn gedaan met de taakstraf en de gevangenisstraf die de twee vrouwen hebben gekregen.

Het is dus belangrijk zaken als deze maar ook andere te differentiëren naar de ernst. Doet men dat niet, dan ontstaat al snel het beeld dat rechters te licht straffen, zoals lezers op Nu.nl bijvoorbeeld doen. Dezen zijn geconditioneerd door de dramatische berichtgeving op deze website en andere waarin dergelijk nieuws uit commerciële overwegingen standaard aangedikt wordt. Zo worden in het bewuste artikel en een vorige de beweringen (shock, in tranen uitbarsten, paniekaanvallen, zes weken niet werken) uit de verklaring van de bezorger als objectieve feiten voorgesteld.

Onwaarschijnlijk slachtoffergedrag voor zoete koek slikken zien we vaak ook bij het vervolgen voor strafbare feiten in de prostitutie. Omdat minderjarigen in de prostitutie automatisch slachtoffer zijn en daders met zeer hoge straf bedreigd kunnen worden, kan het verleidelijk zijn alles maar te geloven wat dergelijke slachtoffers verklaren, zeker als men vergeet dat de voormalige minderjarigen extreem hoge schadevergoedingen kunnen krijgen. Zo is het wel juist dat "slachtoffers" in de Epsteinzaak in de VS in de prostitutie hebben gezeten en hem als klant hadden, maar zijn de verhalen over verkrachtingen, gijzeling etc. en traumatische effecten zo goed als zeker verzonnen , maar worden wel in de media als vaststaande feiten voorgesteld. Verhalen zoals ze in de Netflix-documentaire The filthy Rich serie verteld worden, zijn naar alle waarschijnlijkheid vals omdat ze strijdig zijn met aanvankelijke onderzoek van politie en FBI en pas opdoken onder invloed van genoemde schadevergoedingen en lucratieve media-aandacht.
 
Laatst bewerkt:
@STL Nou behalve die dag voorarrest wordt ik zwaarder gestraft... ik werk ruim de helft van het jaar voor de overheid en betaal ruim meer dan 750 per maand aan mijn ex vrouw als schadevergoeding omdat ze ooit met mij getrouwd was..
En nee ik heb niemand aangerand of ander onrecht aangedaan.
Misschien moet je af en toe eens een pizzaatje laten bezorgen bij je ex?
 
@STL ik redeneer toch zeker niet zwart/wit. Ik kan je vaak een heel eind volgen als het gaat om het bewezen verklaren van de toedracht van iets en hoe bepaalde dingen aangedikt worden. Onderstrepen dat het hier om een minderjarige gaat is bijvoorbeeld zo'n typische door journalisten gebruikte gewoonte. Als dit met een man van 25 jaar was gebeurd was het verhaal wat mij betreft weinig anders geweest.
Maar gegeven het feit dat hier een aanranding was, nota bene op camera vastgelegd, ga ik het leed wat daarmee gepaard gaat niet relativeren.

Datzelfde geldt voor prostitutie: als iemand daadwerkelijk gedwongen wordt (en dat moet bewezen worden enzovoort) dan is en blijft dat een zeer ernstig misdrijf.

Het unieke aan deze zaak is dat de aanranding op beeld staat. Zou dat niet het geval zijn dan zou het een stuk lastiger verhaal zijn en was het slachtoffer waarschijnlijk al door de politie verteld dat zijn zaak niet te bewijzen valt en was hij met zijn traumatische herinneringen heen gezonden. En dan zou iedereen die het verhaal zou hebben gehoord geconfronteerd worden met het duivelse dilemma: is dit verzonnen of is dit echt gebeurd? Daar kom je nooit meer achter. En het laat zich raden wat de goegemeente zou hebben gedacht: hij heeft het verzonnen. Talloze mannelijke slachtoffers lopen met dit soort geheimen rond, omdat we mannen intuïtief als daders van seksuele misdrijven zien en niet als slachtoffers.

Nu is het duidelijk: het is wel degelijk gebeurd. En de daders krijgen geen 8 jaar celstraf, maar slechts een taakstraf die overeenkomt met 1 resp. 2 maanden celstraf. Of dat hoog of laag is gezien de nuances dat kan ik niet beoordelen, maar vergeleken bij 8 jaar is het heel weinig.
 
Ik kan STL voor een deel volgen, maar ook zijn verhaal zit vol aannames. Ik ga nu iets uit eigen ervaring vertellen. Thans ben ik 59, waar ik het over wil hebben gebeurde 38 jaar geleden.
Ik was dienstplichtige in Duitsland. Mijn "maten" vonden het leuk om mij als pispaaltje te gebruiken.
Dat varieerde van regelmatige vernederingen tot het dagelijks voor het slapen gaan in elkaar slaan op de kamer door meerdere personen. Vonden ze leuk "Geintje Ernstige neuker...Oh je kan niet lachen.......Paf, klap, schop....LACHEN EIKEL." Het kader stond er bij, bij de vernederingen, maar greep niet in. Ik was bang. Dagelijks bang. Aangifte doen bij de marechaussee kwam niet in me op, waarom niet? Geen idee, misschien door de angst niet meer normaal kunnen denken. Alles deed ik verkeerd, niks goed.

Sinds mijn afzwaaien denk ik regelmatig aan deze periode terug. Nu ook nog. Als ik nu een probleem zou krijgen met mijn buren, weet ik de weg naar de wijkagent. Ben ondertussen ouder geworden. Maar wat ik toen heb mee gemaakt, zit nog altijd in me. Hoe graag ik het ook wil, kwijt raken doe ik het niet. Er over praten durf ik niet, het schaamte gevoel zit te diep.

Dat ik het hier nu durf neer te zetten, komt door de anonimiteit Ik heb moeite mensen te vertrouwen. Daar gaat een hele tijd over heen. Ik geloof in trouw en loyaliteit. Dat telt voor mij heel zwaar. Ik heb nooit contact durven leggen met leuke vrouwen, dat ik een paar keer een vriendin had, is voor mij nog steeds een wonder.

Gezien mijn ervaringen in het verleden en welke uitwerking dat heeft op mijn heden, ben ik heel voorzichtig om te zeggen, het verhaal van de aangever hangt van los zand aan elkaar. De goede man kan in de toekomst er veel last van ondervinden.
Als ik toen aangifte zou hebben gedaan, was het hun woord tegen het mijne. Een vervolging door justitie zou moeilijk zijn geweest. (zeg ik met de kennis van nu).
 
Mooi verhaal @Ernstige Neuker . Ik ben op de middelbare school een jaar lang "het pispaaltje" geweest. Het is niet dat ik daar nu nog onder lijd of er veel mee bezig ben, maar het doet wel iets met je. Dat soort ervaringen spelen hoe dan ook een rol voor je karakter en hoe je gevormd wordt. Mensen die altijd bij de "populaire jongens" gehoord hebben kunnen zich daar misschien weinig bij voorstellen.
 
Chapeau voor het delen van je verhaal @Ernstige Neuker We dragen bijna allemaal wel wat mee. Moeten de daders daarom steeds zwaar gestraft worden? Nee, maar dergelijk gedrag moet gewoon totaal afgekeurd worden in plaats van te proberen de schuld in de schoenen van het slachtoffer te schuiven. Nu gebruik ik expres niet het woord victim blaming, want dat wordt tegenwoordig al bij de minste nuancering geroepen.
 
Mooi verhaal @Ernstige Neuker . Ik ben op de middelbare school een jaar lang "het pispaaltje" geweest. Het is niet dat ik daar nu nog onder lijd of er veel mee bezig ben, maar het doet wel iets met je. Dat soort ervaringen spelen hoe dan ook een rol voor je karakter en hoe je gevormd wordt. Mensen die altijd bij de "populaire jongens" gehoord hebben kunnen zich daar misschien weinig bij voorstellen.
dank voor je verhaal.
 
Ik kan STL voor een deel volgen, maar ook zijn verhaal zit vol aannames. Ik ga nu iets uit eigen ervaring vertellen. Thans ben ik 59, waar ik het over wil hebben gebeurde 38 jaar geleden.
Ik was dienstplichtige in Duitsland.
Ik heb bij jouw bericht een verdrietig-emoticon geplaatst omdat het een triest verhaal is. Daarnaast heb ik jou voor je bericht te danken omdat het mij op een aspect attendeert waaraan ik bij de opsomming van zaken die mij de slachtofferverklaring van de bezorger ongeloofwaardig doen vinden, niet heb gedacht. Jouw zogenaamde maten konden jou straffeloos mishandelen omdat verantwoordelijken die hadden moeten ingrijpen, het criminele gedrag van deze dienstplichtigen billijkten. Wellicht is dat mede de reden dat je indertijd geen aangifte hebt gedaan; waarschijnlijk wist je van tevoren dat geen van de getuigen bij de marechaussee een (waarachtige) verklaring zou afleggen.

Hoe anders verging het de pizzakoerier die zich niet over politieaandacht te beklagen had. Gezien de overdreven eis van de officier is het niet uitgesloten dat deze in haar scoringsdrift de drijvende kracht in het onderzoek is geweest. In die zin heeft hij gelukt gehad met de agenten e.d.; uitgebreid onderzoek doen en de dames aanhouden en vastzetten. Hoeveel anderen hadden in een dergelijk scenario wel niet gehoord: "Ach meneer, heel vervelend wat u overkomen is, maar ten eerste weten we niet of er echt gefilmd is, en als dat gebeurd is, is die opname als wij onderzoek doen waarschijnlijk al gewist. En dan is het qua verklaring twee tegen een. We hebben zoveel zaken, en over deze dames is niets bekend, maar als er nog meer slachtoffers zich melden, dan nemen we uw verklaring zeker mee." etc. etc.

Iedereen die een (ernstig) misdrijf heeft aangegeven weet dat het een wereld van verschil betekent tussen alle medewerking krijgen en zien dat de politie er echt werk van maakt, en anderzijds vaststellen dat de aangifte op de grote hoop belandt en het bij een gesprekje blijft, vaak met als zogenaamde reden dat opsporingsindicaties ontbreken. In het eerste geval voel je serieus genomen, je bent niet alleen, er zal gerechtigheid geschieden, het leed lijkt gehalveerd, en in het andere geval voel je je alleen op de wereld, niet serieus genomen, in je leed miskend en het voelt alsof alles erger is geworden omdat je een nare ervaring rijker bent.

Van zijn voorkeursbehandeling en de effecten daarvan had wel iets in de slachtofferverklaring mogen doorklinken; dat dit niet het geval is, is voor mij een reden temeer deze aangever van een licht geval van aanranding in zijn theatrale zelfbeklag niet serieus te nemen.

Als jonge man geen aansluiting in een groep vinden en een outsider blijven, is op zich al uiterst onaangenaam. Ernstiger wordt het dan als dat in een permanente toestand plaatsvindt (het hele etmaal door en weken achter elkaar) waaraan je je alleen incidenteel door middel van verlof kan onttrekken. Dramatisch wordt het als kwaadaardigheid in de groep de boventoon gaat voeren door aanhoudend gepest en zelfs plegen van misdrijven, temeer omdat het goedgekeurd wordt door meerderen. Legio het aantal gevallen van militairen die onder de hierdoor veroorzaakte chronische psychische stress bezweken en zelfmoord pleegden.

M.i. teveel eer en begrip voor de pizzakoerier om zijn zeer korte ervaring (gedurende enkele minuten) met een paar opdringerige dames met het lot van door hun maten uitgestoten en structureel getreiterde en mishandelde militairen te vergelijken. Voor iemand die ooit is aangerand kan de vraag in wiens schoenen ik zou willen staan, indien ik moest kiezen, niet simpeler zijn...
 
Sinds mijn afzwaaien denk ik regelmatig aan deze periode terug. Nu ook nog. Als ik nu een probleem zou krijgen met mijn buren, weet ik de weg naar de wijkagent. Ben ondertussen ouder geworden. Maar wat ik toen heb mee gemaakt, zit nog altijd in me. Hoe graag ik het ook wil, kwijt raken doe ik het niet. Er over praten durf ik niet, het schaamte gevoel zit te diep.
Misschien kan het je bemoedigen dat jij je realiseert dat je een dergelijke langdurige beproeving hebt doorstaan; in ieder geval in een bepaald opzicht ben je dan een sterke persoonlijkheid. Een bepaald aspect van je persoonlijkheid maakte jou aantrekkelijk als de kop van Jut; een enorm uithoudings- en incasseringsvermogen - zo noem ik het maar - maakten het mogelijk dat je ondanks de permanente kwellingen je diensttijd hebt uitgezeten. En in het vervolg van je leven in ieder geval af en toe nog het geluk hebt gevonden.

Er worden campagnes tegen pesten gehouden. Daarbij valt het me op dat er geen aandacht aan geïnstitutionaliseerd - mooi woord dat ik graag gebruik - pesten wordt besteed: het ontgroenen. De voordelen van een ontgroening ontgaan me geheel en volgens mij legitimeert het allerlei vormen van van pestgedrag elders in de samenleving, temeer omdat het bedreven wordt door lieden die later allerlei voorbeeldfuncties gaan vervullen. De nadelen wegen tegenwoordig des te zwaarder omdat de studentenverenigingen meer leden hebben dan ooit tevoren. Afschaffing van de ontgroening ligt dan voordehand.
 
Misschien kan het je bemoedigen dat jij je realiseert dat je een dergelijke langdurige beproeving hebt doorstaan; in ieder geval in een bepaald opzicht ben je dan een sterke persoonlijkheid. Een bepaald aspect van je persoonlijkheid maakte jou aantrekkelijk als de kop van Jut; een enorm uithoudings- en incasseringsvermogen - zo noem ik het maar - maakten het mogelijk dat je ondanks de permanente kwellingen je diensttijd hebt uitgezeten. En in het vervolg van je leven in ieder geval af en toe nog het geluk hebt gevonden.

Er worden campagnes tegen pesten gehouden. Daarbij valt het me op dat er geen aandacht aan geïnstitutionaliseerd - mooi woord dat ik graag gebruik - pesten wordt besteed: het ontgroenen. De voordelen van een ontgroening ontgaan me geheel en volgens mij legitimeert het allerlei vormen van van pestgedrag elders in de samenleving, temeer omdat het bedreven wordt door lieden die later allerlei voorbeeldfuncties gaan vervullen. De nadelen wegen tegenwoordig des te zwaarder omdat de studentenverenigingen meer leden hebben dan ooit tevoren. Afschaffing van de ontgroening ligt dan voordehand.
Dank voor je opmerkingen. Ik had en heb nog steeds doorzettings vermogen, relativering, een onverwoestbaar gevoel voor humor. Incasseren en uithouding heb ik ook, maar heb geleerd ook "klappen" uit te delen.

Wat betreft het ontgroenen: Je kan zeggen het hoort bij het studenten leven. Maar of dat gepaard moet gaan met excessen die de kra nt halen, nee absoluut niet. Ontgroenen moet zo gebeuren dat je over 25 jaar nog kan zeggen: "Wat hebben we gelachen toen". Opdrachten als: jongleren met eitjes en ondertussen een hindernisbaan lopen, zonder dat je een eitje laat vallen. Anders geen eitje bij het ontbijt :)
 
Oud onderwerp: Hoi . Er is al meer dan 120 dagen geen bericht meer geplaatst in dit onderwerp.
Weet je zeker dat je reactie nog wel relevant is?
Terug
Bovenaan Onderaan