Rechtszaak Marco Borsato

[Mila]

Bedankt voor de bijval lieve mannen. Niet nodig, maar wel enorm gewaardeerd!
Ik ga neukpopje lekker negeren vanaf nu. Laat hem maar tot in de oneindigheid onzin roepen, ik haak af.

 

[neukpop]

@Voetenkietelaar

Wat was jouw mening over de uitsprak van jurist Bram over dat Marco teveel uitklapte in rechtbank, had beter zn mond kunnen houden m.b.t. details?

Er was ook iemand die vroeg zou de moeder dit ook toelaten als het om n stiefvader zou gaan of was het puur om Marco?

 

[dasdarin]

ok en nu? knap stukje tekst ...chatgpt of zelf getikt?

en jij komt wel aan je trekken of kwam je hier om het weerbericht te bekijken?

Ik ga uiteraard ook langs bij dvp's. Maar ik waardeer en bewonder de dames die dit vaak zware, soms ronduit gevaarlijke en zwaar ondergewaardeerde werk doen. Jij zit hen in hun gezicht uit te lachen en te kleineren terwijl je hen wel nodig hebt. Doe je dit ook met bijvoorbeeld serveuses op restaurant ? "jij doet geen echte job!" roepen terwijl ze je bedienen? Je ziet toch zelf hoe hypocriet je bent?

 

[Ricktotheend]

Aangepast...

Borsato is geen seriemoordenaar en ook geen pedofiel. Ik vraag me af waar je die onzin vandaan haalt?

Een pedofiel is iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen. Marco is een pedofiel als hij daarvoor veroordeeld wordt. Zo simpel is het.

 

[neukpop]

Ik ga uiteraard ook langs bij dvp's. Maar ik waardeer en bewonder de dames die dit vaak zware, soms ronduit gevaarlijke en zwaar ondergewaardeerde werk doen. Jij zit hen in hun gezicht uit te lachen en te kleineren terwijl je hen wel nodig hebt. Doe je dit ook met bijvoorbeeld serveuses op restaurant ? "jij doet geen echte job!" roepen terwijl ze je bedienen? Je ziet toch zelf hoe hypocriet je bent?

 

[Dee Lick]

mooi die korting heb je binnen

Misschien wordt het eens tijd om dit onderwerp op te schonen.

Ik ben nog nooit bij Mila geweest of op enige andere manier contact met haar gehad. Wel lees ik lees haar bijdrages met veel plezier, want zij komt bij mij intelligent en fijn over. Ook heb ik nog nooit bij een DVP om korting gevraagd omdat ik dit, net als jou opmerking, respectloos vind naar de dame.

Omdat je niet kan reageren met steekhoudende argumenten zal ik verder niet meer op je reageren om dit onderwerp niet verder te bevuilen.

Ik wens je een fijne avond en veel plezier met je opblaaspop.

 

[Ricktotheend]

We moeten inderdaad dit topic niet verder laten ontsporen....

Wat vinden jullie van de verkiezingsuitslag?

 

[Paulus2]

Een pedofiel is iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen. Marco is een pedofiel als hij daarvoor veroordeeld wordt. Zo simpel is het.

Dit is geen pedofilie, maar hebefilie. (Heeft te maken met de leeftijd).

 

[Ricktotheend]

Dit is geen pedofilie, maar hebefilie. (Heeft te maken met de leeftijd).

Ah ik wist dit niet. Thx.

 

[BulletBill]

(Heeft te maken met de leeftijd).

Heeft ook vooral te maken met de puberale status, maar dat terzijde.

Jij hoopt rare dingen.
de meeste seriemoordenaars hadden een moeilijke jeugd en verknipte ouders. Is dat reden voor vrijspraak?

Tja wat moet ik daarvan vinden?

Misschien ken je de naam Jeffrey Dahmer. Een eenzame jongen met sociaal isolement, alcoholproblemen en een obsessie met controle en verlatenheid. Hij had een ziek verlangen om zijn mensen "bij zich te houden" omdat hij bang was om alleen te zijn. Best sneu toch?

Alleen vermoorde hij wel 17 mensen en sliep met de lijken.

De vergelijking gaat misschien niet op met Marco. De één zal de ene daad erger vinden dan de ander. Pedofilie of een seriemoordenaar zijn. Maar natuurlijk is het ook heel sneu voor Marco. Hij was de meest geliefde zanger van Nederland. Hij heeft fantastische songs en is letterlijk alles kwijt. En ongetwijfeld zit er ook in zijn jeugd, wat niet klopt. Maar gelukkig word je in dit land gestraft voor je daden. Dat het een publiek figuur is en daardoor harder gestraft wordt is iets dat hij van tevoren wist.

Als seriemoordenaars nooit meer een gevaar voor de samenleving zouden zijn na hun arrestatie, dan zou daar best een discussie over te voeren vallen.
Het doel/nut van de gevangenis is toch het rehabiliteren? Deze 5 maandjes zullen er niet voor zorgen dat Marco ander gedrag zal gaan vertonen dan dat hij nu al van plan is. Ik denk dan ook dat de uitspraak zal concluderen dat gevangenisstraf niet nodig is.

 

[GuntherF]

Laten we eerst rustig het proces afwachten. Het gaat vandaag verder dus ben benieuwd wat voor stront er nog allemaal komt bovendrijven

Ja sowieso hoger beroep...en wie weet nadien nog wat...

 

[Peter149]

Bedankt voor de bijval lieve mannen. Niet nodig, maar wel enorm gewaardeerd!
Ik ga neukpopje lekker negeren vanaf nu. Laat hem maar tot in de oneindigheid onzin roepen, ik haak af.

Ook ik wil Mila nog even complimenten geven over haar bijdragen, en nee, dat doe ik niet om korting te krijgen, ik woon aan de andere kant van het land dus zal haar nooit ontmoeten. Ik waardeer echter, ook soms in andere topics, haar bijdragen, die niet alleen getuigen van intelligentie maar ook van sociaal voelendheid waar we allemaal een voorbeeld aan kunnen nemen, dus blijf vooral jezelf Mila.

Verder jammer van deze zaak, jammer voor de fans van Marco en natuurlijk voor de slachtoffers, hier zit niemand op te wachten.

 

[Paulus2]

Hoezo hoger beroep, de uitspraak wordt rond 4 december verwacht?

 

[Mila]

Heeft ook vooral te maken met de puberale status, maar dat terzijde.



Als seriemoordenaars nooit meer een gevaar voor de samenleving zouden zijn na hun arrestatie, dan zou daar best een discussie over te voeren vallen.
Het doel/nut van de gevangenis is toch het rehabiliteren? Deze 5 maandjes zullen er niet voor zorgen dat Marco ander gedrag zal gaan vertonen dan dat hij nu al van plan is. Ik denk dan ook dat de uitspraak zal concluderen dat gevangenisstraf niet nodig is.

Het doel van gevangenisstraf is inderdaad deels rehabilitatie, maar strafrecht dient ook ter vergelding (preventie, de samenleving laat zien dat bepaald gedrag onacceptabel is, en dat er consequenties aan verbonden zijn)
Daarbij komt een stukje generale preventie want het voorkomt dat anderen denken hetzelfde te kunnen doen zonder die consequenties.
En een straf moet voorkomen dat de dader opnieuw de fout ingaat.
Dan is er nog een stukje erkenning voor het slachtoffer. een signaal dat wat hen is aangedaan serieus wordt genomen.

Zelfs als Marco geen direct gevaar meer vormt, blijven die andere doelen overeind.

Een korte gevangenisstraf wordt zelden gegeven om iemand 'op te voeden'. Die zijn er eerder om verantwoordelijkheid af te dwingen.

Door te zeggen dat 5 maanden genoeg is omdat hij al zijn carrière kwijt is, zeg je eigenlijk dat je het recht overlaat aan publieke veroordeling in plaats van aan de rechtsstaat. En daarmee ondermijn je het principe van de wet. Die moet objectief zijn ongeacht de status of bekendheid van iemand.
maatschappelijke gevolgen (zoals in dit geval reputatieschade of publieke afwijzing) vervangen niet een gerechtelijke straf..

Ik denk dat er weldegelijk een straf komt, maar of dat 5 maanden zullen zijn dat weet ik niet. Ik hoop het wel.

 

[Theguy]

Op een gegeven moment ging het in de rechtzaak over een droom.
Toen dacht ik echt van zal die hem maken?
Maar edelachtbare u weet toch "de meeste dromen zijn bedrog"

 

[VilandreJohn]

Het doel van gevangenisstraf is inderdaad deels rehabilitatie, maar strafrecht dient ook ter vergelding (preventie, de samenleving laat zien dat bepaald gedrag onacceptabel is, en dat er consequenties aan verbonden zijn)
Daarbij komt een stukje generale preventie want het voorkomt dat anderen denken hetzelfde te kunnen doen zonder die consequenties.
En een straf moet voorkomen dat de dader opnieuw de fout ingaat.
Dan is er nog een stukje erkenning voor het slachtoffer. een signaal dat wat hen is aangedaan serieus wordt genomen.

Zelfs als Marco geen direct gevaar meer vormt, blijven die andere doelen overeind.

Een korte gevangenisstraf wordt zelden gegeven om iemand 'op te voeden'. Die zijn er eerder om verantwoordelijkheid af te dwingen.

Door te zeggen dat 5 maanden genoeg is omdat hij al zijn carrière kwijt is, zeg je eigenlijk dat je het recht overlaat aan publieke veroordeling in plaats van aan de rechtsstaat. En daarmee ondermijn je het principe van de wet. Die moet objectief zijn ongeacht de status of bekendheid van iemand.
maatschappelijke gevolgen (zoals in dit geval reputatieschade of publieke afwijzing) vervangen niet een gerechtelijke straf..

Ik denk dat er weldegelijk een straf komt, maar of dat 5 maanden zullen zijn dat weet ik niet. Ik hoop het wel.

Ja, dat denk ik ook en (ik heb niet alles meegekregen). het instabiele gedrag van Borsato in de rechtszaal zal ook niet hebben geholpen.

 

[BulletBill]

Door te zeggen dat 5 maanden genoeg is omdat hij al zijn carrière kwijt is, zeg je eigenlijk dat je het recht overlaat aan publieke veroordeling in plaats van aan de rechtsstaat. En daarmee ondermijn je het principe van de wet. Die moet objectief zijn ongeacht de status of bekendheid van iemand.
maatschappelijke gevolgen (zoals in dit geval reputatieschade of publieke afwijzing) vervangen niet een gerechtelijke straf..

Ik denk dat er weldegelijk een straf komt, maar of dat 5 maanden zullen zijn dat weet ik niet. Ik hoop het wel.

En toch werkt de rechtspraak wel zo. Er wordt altijd meegewogen of iemand al gestraft is door omstandigheden. Het gewicht van straffen die worden meegenomen in de uitspraak zijn niet alleen de straffen die opgelegd worden door de rechtbank. Als een onbekende man in de positie van Marco dit zou hebben gedaan, zou hij namelijk bij lange na niet zo veel gevolgen dragen als Marco nu doet. Met daarbij de vraag of zo een man überhaupt voor de rechter zou komen.

 

[Paulus2]

En wat ook meeweegt is, dat het vier jaar heeft geduurd voordat de rechtszaak is begonnen.

 

[Theguy]

Dat vind ik sowieso echt belachelijk.

 

[Roxas]

Dit is geen pedofilie, maar hebefilie. (Heeft te maken met de leeftijd).

wat is dat.

 

[Toffeetoday]

Over al die media aandacht heeft Tina Nijkamp een goeie column geschreven

https://archive.fo/WaqNM

wat is dat.

Volgens wikipedia:
Hebefilie is de seksuele voorkeur van een volwassene voor puberende, jong-adolescente kinderen, grofweg jonge tieners van 11 tot 14 jaar oud. Het verschilt van pedofilie (de voorkeur voor pre-puberale kinderen) en efebofilie (de voorkeur voor post-puberale adolescenten), verwante chronofilieën. De term hebefilie verwijst uitsluitend naar een primaire of exclusieve seksuele voorkeur voor jonge adolescenten in de puberteit, niet naar eender welk niveau van seksuele aantrekking voor deze groep.

Het begrip is omstreden. Hoewel er voorstellen toe zijn gedaan, is hebefilie niet erkend als parafilie of psychische aandoening.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Hebefilie

 

[Roxas]

Over al die media aandacht heeft Tina Nijman een goeie column geschreven

https://archive.fo/WaqNM

Volgens wikipedia:
Hebefilie is de seksuele voorkeur van een volwassene voor puberende, jong-adolescente kinderen, grofweg jonge tieners van 11 tot 14 jaar oud. Het verschilt van pedofilie (de voorkeur voor pre-puberale kinderen) en efebofilie (de voorkeur voor post-puberale adolescenten), verwante chronofilieën. De term hebefilie verwijst uitsluitend naar een primaire of exclusieve seksuele voorkeur voor jonge adolescenten in de puberteit, niet naar eender welk niveau van seksuele aantrekking voor deze groep.

Het begrip is omstreden. Hoewel er voorstellen toe zijn gedaan, is hebefilie niet erkend als parafilie of psychische aandoening.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Hebefilie

Blijft fucked up.

 

[Mila]

En toch werkt de rechtspraak wel zo. Er wordt altijd meegewogen of iemand al gestraft is door omstandigheden. Het gewicht van straffen die worden meegenomen in de uitspraak zijn niet alleen de straffen die opgelegd worden door de rechtbank. Als een onbekende man in de positie van Marco dit zou hebben gedaan, zou hij namelijk bij lange na niet zo veel gevolgen dragen als Marco nu doet. Met daarbij de vraag of zo een man überhaupt voor de rechter zou komen.

In de rechtspraak wordt wel gekeken naar persoonlijke omstandigheden zoals mediadruk of reputatieschade, maar dat gebeurt binnen duidelijke grenzen.
Het is bedoeld als weging om om de proportie van de straf te bepalen. Het mat nooit de formele straf vervangen of wegstrepen. Het kan een factor zijn die meeweegt, maar geen vrijbrief. "Hij heeft genoeg geleden dus spreek hem maar vrij."

 

[Paulus2]

De voorkeur voor tieners tussen pakweg 12 en 16 jaar.
Pedofilie gaat over kinderen, die nog geen secundaire geslachtskenmerken hebben.
Pedofilie gaat over een voorkeur, wat op zich niet strafbaar is.
Pedoseksualiteit is uiteraard wel strafbaar.

 

[Toffeetoday]

Blijft fucked up.

Jep
2 december is de uitspraak. Dan weten we of de rechtbank het ook overtuigend bewezen vindt.

Je hebt namelijk 2 toetsen de wettelijke en de overtuiging

De wettelijke is het bewijs wat voorligt de overtuiging of de rechter oordeelt dat het inderdaad zo is wat je aanvoert.

In de rechtspraak wordt wel gekeken naar persoonlijke omstandigheden zoals mediadruk of reputatieschade, maar dat gebeurt binnen duidelijke grenzen.
Het is bedoeld als weging om om de proportie van de straf te bepalen. Het mat nooit de formele straf vervangen of wegstrepen. Het kan een factor zijn die meeweegt, maar geen vrijbrief. "Hij heeft genoeg geleden dus spreek hem maar vrij."

Het OM heeft richtlijnen mbt de strafeis.
Zoals je terecht zegt: uiteindelijk beslist de rechter of die meegaat in de eis of niet, daarin (persoonlijke) omstandigheden afgewogen.

 

[Paulus2]

Over al die media aandacht heeft Tina Nijman een goeie column geschreven

https://archive.fo/WaqNM

Vandaag ging het bij Hart van Nederland de hele dag over Marco Borsato alsof er gisteren geen verkiezingen zijn geweest

 

[Roxas]

Jep
2 december is de uitspraak. Dan weten we of de rechtbank het ook overtuigend bewezen vindt.

Je hebt namelijk 2 toetsen de wettelijke en de overtuiging

De wettelijke is het bewijs wat voorligt de overtuiging of de rechter oordeelt dat het inderdaad zo is wat je aanvoert.

Klopt ik heb 2x geweten dat een man van 46 een relatie had met een meisje van 16-17. Ik vond dat echt ziek. Ik heb nooit begrepen waarom je iets begint als man ouder dan 19? En helemaal niet als een man van 46? Ik versta ook niet dat je als ouder niets tegen doet. Moest ik een dochter hebben van 16-17 en die komt thuis met een man van 46. Ga ik door het lint tegen hem.

 

[BulletBill]

In de rechtspraak wordt wel gekeken naar persoonlijke omstandigheden zoals mediadruk of reputatieschade, maar dat gebeurt binnen duidelijke grenzen.
Het is bedoeld als weging om om de proportie van de straf te bepalen. Het mat nooit de formele straf vervangen of wegstrepen. Het kan een factor zijn die meeweegt, maar geen vrijbrief. "Hij heeft genoeg geleden dus spreek hem maar vrij."

Ik begrijp niet waarop je je baseert? Ik baseer me op het onderstaande artikel. Kan je je standpunt ook onderbouwen a.u.b?

Schuldigverklaring zonder oplegging van straf of maatregel (art. 9a Sr.)
De rechter is bij een bewezenverklaring niet verplicht om een straf of maatregel op te leggen aan een verdachte. Hij kan de verdachte ook schuldig verklaren zonder oplegging van een straf of maatregel. De rechter geeft dan toepassing aan artikel 9a Sr.

Wettekst art. 9a Sr.
In artikel 9a Sr. is bepaald dat de rechter tot een bewezenverklaring kan komen, zonder oplegging van een straf of maatregel. In de wet is het volgende bepaald:
"Indien de rechter dit raadzaam acht in verband met de geringe ernst van het feit, de persoonlijkheid van de dader of de omstandigheden waaronder het feit is begaan, dan wel die zich nadien hebben voorgedaan, kan hij in het vonnis bepalen dat geen straf of maatregel zal worden opgelegd."

Criteria voor schuldigverklaring zonder oplegging van straf of maatregel
Kijkend naar de wettekst kan de rechter in de volgende gevallen artikel 9a Sr. toepassen en een verdachte schuldig verklaren zonder oplegging van straf of maatregel:

Geringe ernst van het feit
Persoonlijkheid van de dader
De omstandigheden van het geval

Het feit dat hij zo intens gestraft is door de onevenredige aandacht in vergelijking met soortgelijke zaken zal ongetwijfeld meespelen.
Ook het feit dat het zo lang heeft geduurd tussen pleegdatum, aanklacht en uiteindelijke uitspraak zal van belang zijn.

Die 5 maanden krijgt hij in mijn ogen alleen als de rechter beargumenteert dat er hier een voorbeeld gesteld moet worden (wat ik prima zou vinden, maar niet waarschijnlijk acht).

 

[Paulus2]

Klopt ik heb 2x geweten dat een man van 46 een relatie had met een meisje van 16-17. Ik vond dat echt ziek. Ik heb nooit begrepen waarom je iets begint als man ouder dan 19? En helemaal niet als een man van 46? Ik versta ook niet dat je als ouder niets tegen doet. Moest ik een dochter hebben van 16-17 en die komt thuis met een man van 46. Ga ik door het lint tegen hem.

Het is wel toegestaan met toestemming van allebei.

 

[Spee - Dee]

Van wat ik net even snel op nu.nl heb gelezen vond ik dat de verdediging toch wel een paar sterke punten had en het OM maar een matig verweer.
Ik zou het zo net nog niet weten op welk paard ik zou wedden. Maar ik ben dan gelukkig ook geen rechter.
Morgen maar weer even luisteren naar de podcast van Saskia Belleman. Die geeft toch altijd een heldere kijk op de zaak, vind ik.