Dat is onzin hoor. In principe mag je zelfs niet zomaar mensen herkenbaar fotograferen tenzij zij hun fotorecht op eigenbeeld aan jou officieel overdragen. Dat is theorie. Maar in een raambuurt zoals het SKW is het logisch dat men hierop streng is, en de politie zal dan ook zo goed als altijd de dames (terecht volgens mij) hierin steunen.die stickers op de raam zijn niet rechtsgeldig !!! iedere advocate maakt gehakt van die foto's
Waarom zou een sticker met een doorstreept fototoestel trouwens niet rechtsgeldig zijn? Je moet dringend de wetgeving eens opzoeken dan. Als een priveondernemer in de horeca een sticker aanbrengt dat je op zijn terras geen ijsjes mag eten, of geen eigen picknick mag meebrengen, dan is dat zo rechtsgeldig als dat het maar kan zijn.
Dit hele verhaal klopt dus NIET, Bartje, sorry. Je bent duidelijk geen beroepsfotograaf en ook geen jurist want je kent totaal niets van de wetgeving op dat vlak. Jij mag net als iedereen NIET zoveel fotograferen en filmen als je maar wil op de openbare weg vanaf het ogenblik dat er herkenbaar mensen op jouw beelden staan. Het wordt hoog tijd dat de 'moderne mensen' die denken dat ze overal en altijd zomaar beelden mogen maken, hierop eens attent gemaakt worden. Dan zal het rap gedaan zijn met met dat 'tuig', maar ik bedoel dan de idioot-filmende wandelaar. Volgens jouw bananentheorie zou ik dus vanop de openbare weg lustig door een raam de mensen hun interieur mogen fotograferen??? En aan de pisbakken ga jij met je telefoontje over de schutsels vanop de openbare weg de mannen hun piemeltje filmen??? Hoog tijd dat ze je vastzetten dan.Als de DVP's hun job dan zo normaal vinden, waarom zo'n hysterische reactie op een foto "on the job"? Lijkt mij een schoolvoorbeeld van een dubbele standaard.
Nee, de politie steunt niet altijd de dames hierin. Je hebt het recht om zoveel te fotograferen of te filmen op de openbare weg als je maar wilt; de politie heeft ABSOLUUT het recht niet om jouw telefoon zomaar te doorzoeken, het moet eerst officieel in beslag genomen worden om dat te kunnen doen. En nee ze kunnen je niet zomaar arresteren om een onnozele foto dat je misschien hebt getrokken volgens een DVP. Het lijkt me een broodje-aapverhaal wat je hier verkondigt om mensen af te schrikken.
Inderdaad, die stickers op de ramen hebben nul legitimiteit.
Dit inderdaad, je hoeft aan niemand jouw telefoon te laten zien (ook geen agent) en als een DVP als een losgeslagen marginaal achter je aan loopt, dreigt en er een hele scène van probeert te maken raad ik je alleen sterk aan om haar zo snel mogelijk te beginnen filmen voor jouw eigen veiligheid en zorg ook dat ze herkenbaar te zien is op de beelden. Dit soort agressief, rancuneus en onbeschoft gedrag hoort gewoonweg niet thuis in het SKW noch op de openbare weg. Agressief taalgebruik? Filmen. Dreigementen? Filmen. Aanvallen? Filmen. Dan zal het rap gedaan zijn met zo'n respectloos en agressief gedrag. En ook veiliger voor jezelf voordat hun criminele pooiers zich ook erbij betrekken. Gewoon netjes het beeldmateriaal inzamelen, verspreiden en aangeven bij de politie, opgeruimd staat netjes met dat tuig.
Jammer voor jouw ego copkiller, maar Janus heeft gelijk. Hij kent de wet op dit vlak blijkbaar.wat een broodje aap verhaal
![]()
Hoe vaak je ook gelijk hebt, knipoog, hierin volg ik je niet. Meningen over foto's maken doen hier niets ter zake. Het ging over juridische berperkingen ivm met foto's maken. Leerzaam zijn de waarheden die verkondigd werden, maar ook de vaststelling dat sommigen denken dat ze zelf wetten mogen verzinnen. Er is een verschil tussen een mening en een wet of een feit.Ik vond het ook leerzaam de verschillende meningen over foto maken.