Algemeen Stamcafé

[Janus]

Als de DVP's hun job dan zo normaal vinden, waarom zo'n hysterische reactie op een foto "on the job"? Lijkt mij een schoolvoorbeeld van een dubbele standaard.


Nee, de politie steunt niet altijd de dames hierin. Je hebt het recht om zoveel te fotograferen of te filmen op de openbare weg als je maar wilt; de politie heeft ABSOLUUT het recht niet om jouw telefoon zomaar te doorzoeken, het moet eerst officieel in beslag genomen worden om dat te kunnen doen. En nee ze kunnen je niet zomaar arresteren om een onnozele foto dat je misschien hebt getrokken volgens een DVP. Het lijkt me een broodje-aapverhaal wat je hier verkondigt om mensen af te schrikken.


Inderdaad, die stickers op de ramen hebben nul legitimiteit.

Dit inderdaad, je hoeft aan niemand jouw telefoon te laten zien (ook geen agent) en als een DVP als een losgeslagen marginaal achter je aan loopt, dreigt en er een hele scène van probeert te maken raad ik je alleen sterk aan om haar zo snel mogelijk te beginnen filmen voor jouw eigen veiligheid en zorg ook dat ze herkenbaar te zien is op de beelden. Dit soort agressief, rancuneus en onbeschoft gedrag hoort gewoonweg niet thuis in het SKW noch op de openbare weg. Agressief taalgebruik? Filmen. Dreigementen? Filmen. Aanvallen? Filmen. Dan zal het rap gedaan zijn met zo'n respectloos en agressief gedrag. En ook veiliger voor jezelf voordat hun criminele pooiers zich ook erbij betrekken. Gewoon netjes het beeldmateriaal inzamelen, verspreiden en aangeven bij de politie, opgeruimd staat netjes met dat tuig.

Jij hebt duidelijk 0,0 verstand van de wet. De politie steunt in deze weldegelijk altijd de dames omdat dit nu eenmasl volgens niet toegestaan is. Je mag inderdaad op straat zonder toestemming fotograferen en filmen, maar daar mag niemand herkenbaar op staan zo zijn of haar toestemming. En het wordt nog een heel ander verhaal bij de dvp, aangezien zij achter een raam staat. Dat is voor de wet gelijk aan het filmen bij een woning binnen. Dat is een zware overtreding. Bovendien mag de politie wel degelijk je telefoon doorzoeken net als dat ze je portemonnee of zakken mogen doorzoeken. Daar zit geen enkel verschil in. Als een dame je aanvliegt om je telefoon te bekijken en de foto's te wissen, kun je het beste snel meewerken, en daarna zo snel mogelijk voor minstens een half jaar het skw verlaten. Hoe meer je tegenwerkt, hoe meer dames hun collega komen helpen, en ook nog wandelaars die wel respect voor de dames. En als je lang genoeg tegenwerkt komen ook nog de beveiligers, de gewone politie, het speciale prostitutieteam, en uiteindelijk het SRT. Je kunt dus absoluut niet winnen, alleen verliezen. En als je ook bij de beveiligers, of verschillende politiediensten tegen blijft stribbelingen ben je daarna ook een tijdje niet in staat om het skw te bezoeken, want dan leef je even op kost van de staat op water en brood. En je staat wel gigantisch voor lul, je wordt namelijk door elke dame en elke respectvolle wandelaar met de nek aangekeken en uitgelachen, en je zal ook nergens meer binnen geraken. En je verhaaltje over dat je de politie doet overkomen als de agressor komt ook uit die dikke duim van je. Heb je wel eens gedacht aan alle camera's die in het skw hangen, die er in politiewagens zitten, en zeker in die van het SRT, en die de politie op het lichaam draagt. En bij een dergelijke commotie zullen er evenveel beelden van omstanders verschijnen die jouw verhaal ontkrachten dan bevestigen. Denk de volgende keer dus eerst eens goed en logisch na voordat je wat schrijft, en hang geen lulverhaal op wat ieder weldenkend mens met zijn verstand op juiste plaats en in goed werkende staat zo doorprikt.

 

[Voormalig lid 532]

Ik kan er niks aan doen dat ik gelijk heb, ik citeer de wet. Het lijkt me dat je een sterk gevalletje hebt van: https://nl.wikipedia.org/wiki/Stockholmsyndroom

Prettige dag verder vriend

Ik raad iedereen aan van jouw 11 (welgeteld 11) posts eens door te nemen, daaruit blijkt duidelijk jouw bedoeling op dit forum......provoceren, discussiëren, andere leden en dvp's beschuldigen van God weet wát allemaal en het bovendien dan nog iedere keer beter willen weten. Maar positieve of informatieve posts? Die zijn voorlopig ver te zoeken.

Voilà, meer heb ik jou niet meer te vertellen "vriend" en ik denk niet dat ik de enige ben.

 

[Voormalig lid 777]

Maar waarom zou je in godsnaam gaan filmen daar ?
Omdat het mag of omdat het niet mag ? Altijd spannend iets wat niet mag ...

Om thuis te rukken ? Om indruk te maken bij de makkers ? Om te tonen aan je vrouw of lief wat je graag hebt ?
Voor op je oude dag een mooie herinnering ?

Filmers en fotografen, laat jullie maar gaan ...

 

[Janus]

Ik raad iedereen aan van jouw 11 (welgeteld 11) posts eens door te nemen, daaruit blijkt duidelijk jouw bedoeling op dit forum......provoceren, discussiëren, andere leden en dvp's beschuldigen van God weet wát allemaal en het bovendien dan nog iedere keer beter willen weten. Maar positieve of informatieve posts? Die zijn voorlopig ver te zoeken.

Voilà, meer heb ik jou niet meer te vertellen "vriend" en ik denk niet dat ik de enige ben.

Hij heeft inmiddels 12 berichten. Maar ik heb inderdaad geen enkel positief of informatief bericht gevonden. Zelfs een naar een normaal bericht is het al zoeken. Dat onze "vriend" niet spoort is dus wel heel erg duidelijk.

 

[copkiller]

Jij hebt duidelijk 0,0 verstand van de wet. De politie steunt in deze weldegelijk altijd de dames omdat dit nu eenmasl volgens niet toegestaan is. Je mag inderdaad op straat zonder toestemming fotograferen en filmen, maar daar mag niemand herkenbaar op staan zo zijn of haar toestemming. En het wordt nog een heel ander verhaal bij de dvp, aangezien zij achter een raam staat. Dat is voor de wet gelijk aan het filmen bij een woning binnen. Dat is een zware overtreding. Bovendien mag de politie wel degelijk je telefoon doorzoeken net als dat ze je portemonnee of zakken mogen doorzoeken. Daar zit geen enkel verschil in. Als een dame je aanvliegt om je telefoon te bekijken en de foto's te wissen, kun je het beste snel meewerken, en daarna zo snel mogelijk voor minstens een half jaar het skw verlaten. Hoe meer je tegenwerkt, hoe meer dames hun collega komen helpen, en ook nog wandelaars die wel respect voor de dames. En als je lang genoeg tegenwerkt komen ook nog de beveiligers, de gewone politie, het speciale prostitutieteam, en uiteindelijk het SRT. Je kunt dus absoluut niet winnen, alleen verliezen. En als je ook bij de beveiligers, of verschillende politiediensten tegen blijft stribbelingen ben je daarna ook een tijdje niet in staat om het skw te bezoeken, want dan leef je even op kost van de staat op water en brood. En je staat wel gigantisch voor lul, je wordt namelijk door elke dame en elke respectvolle wandelaar met de nek aangekeken en uitgelachen, en je zal ook nergens meer binnen geraken. En je verhaaltje over dat je de politie doet overkomen als de agressor komt ook uit die dikke duim van je. Heb je wel eens gedacht aan alle camera's die in het skw hangen, die er in politiewagens zitten, en zeker in die van het SRT, en die de politie op het lichaam draagt. En bij een dergelijke commotie zullen er evenveel beelden van omstanders verschijnen die jouw verhaal ontkrachten dan bevestigen. Denk de volgende keer dus eerst eens goed en logisch na voordat je wat schrijft, en hang geen lulverhaal op wat ieder weldenkend mens met zijn verstand op juiste plaats en in goed werkende staat zo doorprwaikt.

wat een broodje aap verhaal

 

[copkiller]

Maar waarom zou je in godsnaam gaan filmen daar ?
Omdat het mag of omdat het niet mag ? Altijd spannend iets wat niet mag ...

Om thuis te rukken ? Om indruk te maken bij de makkers ? Om te tonen aan je vrouw of lief wat je graag hebt ?
Voor op je oude dag een mooie herinnering ?

Filmers en fotografen, laat jullie maar gaan ...

om te rukken kun je beter op xnxx.com kijken ,voor alles wat wils

 

[Voormalig lid 532]

wat een broodje aap verhaal

Nog eentje die in zijn vastgeroeste ideeën blijft hangen en alleen maar negativiteit kan spuien

 

[bartje010]

Jij hebt duidelijk 0,0 verstand van de wet. De politie steunt in deze weldegelijk altijd de dames omdat dit nu eenmasl volgens niet toegestaan is. Je mag inderdaad op straat zonder toestemming fotograferen en filmen, maar daar mag niemand herkenbaar op staan zo zijn of haar toestemming. En het wordt nog een heel ander verhaal bij de dvp, aangezien zij achter een raam staat. Dat is voor de wet gelijk aan het filmen bij een woning binnen. Dat is een zware overtreding. Bovendien mag de politie wel degelijk je telefoon doorzoeken net als dat ze je portemonnee of zakken mogen doorzoeken. Daar zit geen enkel verschil in. Als een dame je aanvliegt om je telefoon te bekijken en de foto's te wissen, kun je het beste snel meewerken, en daarna zo snel mogelijk voor minstens een half jaar het skw verlaten. Hoe meer je tegenwerkt, hoe meer dames hun collega komen helpen, en ook nog wandelaars die wel respect voor de dames. En als je lang genoeg tegenwerkt komen ook nog de beveiligers, de gewone politie, het speciale prostitutieteam, en uiteindelijk het SRT. Je kunt dus absoluut niet winnen, alleen verliezen. En als je ook bij de beveiligers, of verschillende politiediensten tegen blijft stribbelingen ben je daarna ook een tijdje niet in staat om het skw te bezoeken, want dan leef je even op kost van de staat op water en brood. En je staat wel gigantisch voor lul, je wordt namelijk door elke dame en elke respectvolle wandelaar met de nek aangekeken en uitgelachen, en je zal ook nergens meer binnen geraken. En je verhaaltje over dat je de politie doet overkomen als de agressor komt ook uit die dikke duim van je. Heb je wel eens gedacht aan alle camera's die in het skw hangen, die er in politiewagens zitten, en zeker in die van het SRT, en die de politie op het lichaam draagt. En bij een dergelijke commotie zullen er evenveel beelden van omstanders verschijnen die jouw verhaal ontkrachten dan bevestigen. Denk de volgende keer dus eerst eens goed en logisch na voordat je wat schrijft, en hang geen lulverhaal op wat ieder weldenkend mens met zijn verstand op juiste plaats en in goed werkende staat zo doorprikt.

Jouw relaas is gebaseerd op een fantasie. En nee wat je zegt over filmen bij een woning binnen klopt langs geen kant, dat hebben ze je wijsgemaakt. Alles wat in het openbaar te zien valt, mag gefilmd worden. Ja, de politie mag mijn zakken doorzoeken maar mijn telefoon niet, die moet eerst wettelijk in beslag genomen worden. Ik ben niet verplicht om de toegangscode te geven. En nee als een dame me aanvliegt ga ik niet meewerken, ze is een DVP geen politieagent en ja er zal gefilmd worden bij agressief aso-gedrag, moest ze maar normaal doen. Je verkondigt hier een heeeeel afschrikverhaal dat op pure masochistische stockholmsyndroom-fantasieën is gebaseerd. Als een DVP me zo agressief komt aanvallen en komt dreigen, ja, dan ga ik filmen en ja krijg ik mijn gelijk. Huil er maar om.

Ik raad iedereen aan van jouw 11 (welgeteld 11) posts eens door te nemen, daaruit blijkt duidelijk jouw bedoeling op dit forum......provoceren, discussiëren, andere leden en dvp's beschuldigen van God weet wát allemaal en het bovendien dan nog iedere keer beter willen weten. Maar positieve of informatieve posts? Die zijn voorlopig ver te zoeken.

Voilà, meer heb ik jou niet meer te vertellen "vriend" en ik denk niet dat ik de enige ben.

Ik beschuldig niemand van niets. Er zijn genoeg normale en vriendelijke DVP's en ja er zijn ook DVP's die aso's zijn. En als iemand mij achterna loopt, schreeuwt dreigt en probeert te slaan, dan kan je hem/haar per definitie een agressieve aso noemen.

Maar waarom zou je in godsnaam gaan filmen daar ?
Omdat het mag of omdat het niet mag ? Altijd spannend iets wat niet mag ...

Om thuis te rukken ? Om indruk te maken bij de makkers ? Om te tonen aan je vrouw of lief wat je graag hebt ?
Voor op je oude dag een mooie herinnering ?

Filmers en fotografen, laat jullie maar gaan ...

Ik raad alleen mensen aan om te filmen als je aangevallen wordt op straat, in dit geval dus door een DVP, maar sommige forumleden hier maken er blijkaar een verschil tussen of een normale burger mij aanvalt of een DVP mij aanvalt. Een aanval is een aanval en het maakt niet uit wie het doet.

 

[Voormalig lid 532]

om te rukken kun je beter op xnxx.com kijken ,voor alles wat wils

Hééééél af en toe schrijf je toch ook eens iets zinnigs, bravo!

 

[Voormalig lid 532]

Jouw relaas is gebaseerd op een fantasie. En nee wat je zegt over filmen bij een woning binnen klopt langs geen kant, dat hebben ze je wijsgemaakt. Alles wat in het openbaar te zien valt, mag gefilmd worden. Ja, de politie mag mijn zakken doorzoeken maar mijn telefoon niet, die moet eerst wettelijk in beslag genomen worden. Ik ben niet verplicht om de toegangscode te geven. En nee als een dame me aanvliegt ga ik niet meewerken, ze is een DVP geen politieagent en ja er zal gefilmd worden bij agressief aso-gedrag, moest ze maar normaal doen. Je verkondigt hier een heeeeel afschrikverhaal dat op pure masochistische stockholmsyndroom-fantasieën is gebaseerd. Als een DVP me zo agressief komt aanvallen en komt dreigen, ja, dan ga ik filmen en ja krijg ik mijn gelijk. Huil er maar om.

Ik beschuldig niemand van niets. Er zijn genoeg normale en vriendelijke DVP's en ja er zijn ook DVP's die aso's zijn. En als iemand mij achterna loopt, schreeuwt dreigt en probeert te slaan, dan kan je hem/haar per definitie een agressieve aso noemen.

Ik raad alleen mensen aan om te filmen als je aangevallen wordt op straat, in dit geval dus door een DVP, maar sommige forumleden hier maken er blijkaar een verschil tussen of een normale burger mij aanvalt of een DVP mij aanvalt. Een aanval is een aanval en het maakt niet uit wie het doet.

En je BLIJFT maar doorgaan!

Ben jij eigenlijk al ooit eens in het SKW geweest? En heb je daar al eens ooit een dame bezocht? Schrijf daar dan eens iets over dan hebben wij er ook wat aan. Aan wat je hier tot nu toe geschreven hebt heeft geen mens iets.

 

[Janus]

Copkiller en Bartje010 kunnen misschien beter samen op hun duim gaan zuigen, of op elkaars duim. Dan komen er misschien nog sterkere en lachwekkendere verhalen uit verhalen uit hun zieke en niet normaal functionerende breinen.

Ze kunnen beiden alleen maar provoceren, maar weten duidelijk niets van de normale gang van zaken en wetten in het skw.

 

[Rava71]

wat een broodje aap verhaal

Er spelen 2 dingen, ten eerste iemand die aangeeft niet gefotografeerd te willen worden, fotografeer je niet, punt aan de lijn, dat heet respect.
Ten tweede het wettelijke aspect. Iemand die zich op het openbare domein begeeft geeft impliciet toestemming om gefotografeerd te worden, bij publicatie moet er toestemming zijn. Echter, de dames bevinden zich niet op het openbare domein, maar in een pand, wat betekent dat je ze niet mag fotograferen of filmen. Wat de consequenties zijn als je betrapt wordt weet ik niet, ik weet wel dat ik eens een vol blikje fanta over me heb gekregen, bedoeld voor een onverlaat die foto's stond te nemen. De dame in kwestie heeft zich wel honderd keer geexcuseerd en elke keer ik haar passeer moeten we er nog steeds om lachen.

Daarbij gaat het om het Belgische recht van afbeelding. Bij het maken van foto's moeten we volgens de Belgische wetgeving op de volgende zaken letten:

• Maak je een gericht beeld, heb je toestemming nodig van de persoon of personen waarop de camera gericht is, en wanneer deze personen duidelijk herkenbaar zijn. Een uitzondering geldt voor journalisten als ze de foto maken voor bij een verslag of artikel.
• Je hebt geen toestemming nodig bij niet gerichte beelden, dus wanneer het niet de bedoeling is iemand duidelijk in beeld te brengen. Deze foto's worden als sfeerbeelden beschouwd. En sfeer, dat mag!
• Als iemand duidelijk weigert om gefotografeerd te worden, dan mag het nooit. Sfeerbeeld of niet.

 

[bartje010]

En je BLIJFT maar doorgaan!

Ben jij eigenlijk al ooit eens in het SKW geweest? En heb je daar al eens ooit een dame bezocht? Schrijf daar dan eens iets over dan hebben wij er ook wat aan. Aan wat je hier tot nu toe geschreven hebt heeft geen mens iets.

Ja ik blijf doorgaan, als je het niet tof vindt klik je het rode kruisje rechtsboven en doe je wat anders. Misschien een interessant boekje lezen of zo.

Ja ik heb genoeg dames daar bezocht. En dat laatste is jouw mening, wat je natuurlijk hier altijd mag verkondigen.

Copkiller en Bartje010 kunnen misschien beter San op hun duim gaan zuipen, of op elkaars duim. Dan komen er misschien nog sterkere en lachwekkendere verhalen uit verhalen uit hun zieke en niet normaal functionerende breinen.

Ze kunnen beiden alleen maar provoceren, maar weten duidelijk niets van de normale gang van zaken en wetten in het skw.

Je hebt duidelijk last van een stockholmsyndroom of zelfs masochistische power-fantasieën over hoe het hele SWAT team een wandelaar komt arresteren omdat hij een agressieve DVP filmt voor zijn eigen veiligheid.

 

[Voormalig lid 1737]

Misschien gelden er in het SKW andere ongeschreven wetten. Het is toch een apart wijkje. Zo erg is dat toch niet, niet te fotograferen.

 

[Janus]

Ja ik blijf doorgaan, als je het niet tof vindt klik je het rode kruisje rechtsboven en doe je wat anders. Misschien een interessant boekje lezen of zo.

Ja ik heb genoeg dames daar bezocht. En dat laatste is jouw mening, wat je natuurlijk hier altijd mag verkondigen.


Je hebt duidelijk last van een stockholmsyndroom of zelfs masochistische power-fantasieën over hoe het hele SWAT team een wandelaar komt arresteren omdat hij een agressieve DVP filmt voor zijn eigen veiligheid.

Ik heb last van geen enkel syndroom. Ik gebruik alleen mijn gezonde verstand. De politie komt alleen de klant arresteren die de wet overtreedt, en niet meewerkt. Voor zoiets komt het SRT meestal niet eens, tenzij zij het dichtstbijzijnde zijn. Het is juist de dvp die zo reageert voor haar veiligheid, niet de wandelaar die gefilmd heeft. Hij heeft alleen de wet overtreden, en wordt daar in eerste instantie door de dvp op aangesproken.

 

[Janus]

Misschien gelden er in het SKW andere ongeschreven wetten. Het is toch een apart wijkje. Zo erg is dat toch niet, niet te fotograferen.

Het is inderdaad helemaal niet moeilijk om niet te fotograferen. Ik heb er zelfs niet eens behoefte aan om te fotograferen.

 

[bartje010]

Ik heb last van geen enkel syndroom. Ik gebruik alleen mijn gezonde verstand. De politie komt alleen de klant arresteren die de wet overtreedt, en niet meewerkt. Voor zoiets komt het SRT meestal niet eens, tenzij zij het dichtstbijzijnde zijn. Het is juist de dvp die zo reageert voor haar veiligheid, niet de wandelaar die gefilmd heeft. Hij heeft alleen de wet overtreden, en wordt daar in eerste instantie door de dvp op aangesproken.

Als een DVP mij normaal aanspreekt op straat over iets nee dan ga ik haar niet filmen, maar als ze me komt aanvallen, ja sorry dan ga ik wel filmen, voor mijn eigen veiligheid. En een persoon filmen op straat, die jou ook nog eens aanvalt, is absoluut geen overtreding van de wet.

 

[Voormalig lid 532]

Ja ik blijf doorgaan, als je het niet tof vindt klik je het rode kruisje rechtsboven en doe je wat anders. Misschien een interessant boekje lezen of zo.

Ja ik heb genoeg dames daar bezocht. En dat laatste is jouw mening, wat je natuurlijk hier altijd mag verkondigen.


Je hebt duidelijk last van een stockholmsyndroom of zelfs masochistische power-fantasieën over hoe het hele SWAT team een wandelaar komt arresteren omdat hij een agressieve DVP filmt voor zijn eigen veiligheid.

Komaan jongen, bluven goan!

We kijken alvast uit naar wat je hier in de toekomst over de dames gaat schrijven.

En hopla.....Janus is het volgende lid dat bartje010 begint te beschuldigen van van alles en nog wat. Sympathieke kerel, écht.

@admin misschien wordt het tijd dat de forumleiding eens ingrijpt op al die beschuldigingen?

 

[Voormalig lid 532]

Als een DVP mij normaal aanspreekt op straat over iets nee dan ga ik haar niet filmen, maar als ze me komt aanvallen, ja sorry dan ga ik wel filmen, voor mijn eigen veiligheid. En een persoon filmen op straat, die jou ook nog eens aanvalt, is absoluut geen overtreding van de wet.

Als een dvp je aanvalt dan zal ze daar om te beginnen al wel een reden voor hebben en dan zul je daar wel aanleiding toe gegeven hebben, anders doet ze dat niet.

Je laat het hier uitschijnen alsof dvp's niets beters te doen hebben dan passanten onterecht aan te vallen. Dat is NIET zo maar ALS ze het doen dan is daar een reden voor.

 

[bartje010]

Als een dvp je aanvalt dan zal ze daar om te beginnen al wel een reden voor hebben en dan zul je daar wel aanleiding toe gegeven hebben, anders doet ze dat niet.

Je laat het hier uitschijnen alsof dvp's niets beters te doen hebben dan passanten onterecht aan te vallen. Dat is NIET zo maar ALS ze het doen dan is daar een reden voor.

Natuurlijk is er een reden en ik ben er zeker van dat veel DVP's je gewoon normaal gaan aanspreken. Maar er zijn ook DVP's die om het minste wat er misgaat agressie vertonen, en die moeten aangepakt worden want zo'n gedrag hoort niet thuis in het SKW, en wat ik dus aanraad om te doen in dat geval, is om desbetreffende DVP die je aanvalt op straat te filmen. Voor jouw eigen veiligheid en als bewijsmateriaal voor de politie, want als de politie er komt vloeien de krokodillentranen al snel en kruipen ze in hun aloude slachtofferrol en ben je als wandelaar de pineut. Het is puur voor je eigen veiligheid.

 

[Voormalig lid 1737]

Natuurlijk is er een reden en ik ben er zeker van dat veel DVP's je gewoon normaal gaan aanspreken. Maar er zijn ook DVP's die om het minste wat er misgaat agressie vertonen, en die moeten aangepakt worden want zo'n gedrag hoort niet thuis in het SKW, en wat ik dus aanraad om te doen in dat geval, is om desbetreffende DVP die je aanvalt op straat te filmen. Voor jouw eigen veiligheid en als bewijsmateriaal voor de politie, want als de politie er komt vloeien de krokodillentranen al snel en kruipen ze in hun aloude slachtofferrol en ben je als wandelaar de pineut. Het is puur voor je eigen veiligheid.

Ze zijn niet allemaal op het Hof geboren inderdaad.

 

[Voormalig lid 532]

Natuurlijk is er een reden en ik ben er zeker van dat veel DVP's je gewoon normaal gaan aanspreken. Maar er zijn ook DVP's die om het minste wat er misgaat agressie vertonen, en die moeten aangepakt worden want zo'n gedrag hoort niet thuis in het SKW, en wat ik dus aanraad om te doen in dat geval, is om desbetreffende DVP die je aanvalt op straat te filmen. Voor jouw eigen veiligheid en als bewijsmateriaal voor de politie, want als de politie er komt vloeien de krokodillentranen al snel en kruipen ze in hun aloude slachtofferrol en ben je als wandelaar de pineut. Het is puur voor je eigen veiligheid.

Natuurilijk zijn er dames die voor het minste agressief worden en ik stel je raad ook wel op prijs maar zeg nu zelf, over bvb de voorbije 5 jaar, hoe dikwijls heb je al een dvp agressief uit haar raam zien komen lopen? Ikzelf heb het een keer of 5 met eigen ogen gezien en het is dan nog maar de vraag of dat onterecht was, daar kan ik niet over oordelen want ik blijf in zo'n geval niet staan wachten op de afloop.

Laten we het er over eens zijn dat het toch over een zeer kleine minderheid van de dames gaat en dat zo'n voorvallen allerminst schering en inslag zijn.

Het is in elk geval goed dat we nu weten hoe we moeten reageren al ben ik persoonlijk eerder voorstander van het niet zover te laten komen dat een reactie nodig is.

 

[bartje010]

Natuurilijk zijn er dames die voor het minste agressief worden en ik stel je raad ook wel op prijs maar zeg nu zelf, over bvb de voorbije 5 jaar, hoe dikwijls heb je al een dvp agressief uit haar raam zien komen lopen? Ikzelf heb het een keer of 5 met eigen ogen gezien en het is dan nog maar de vraag of dat onterecht was, daar kan ik niet over oordelen want ik blijf in zo'n geval niet staan wachten op de afloop.

Laten we het er over eens zijn dat het toch over een zeer kleine minderheid van de dames gaat en dat zo'n voorvallen allerminst schering en inslag zijn.

Het is in elk geval goed dat we nu weten hoe we moeten reageren al ben ik persoonlijk eerder voorstander van het niet zover te laten komen dat een reactie nodig is.

Absoluut, maar ja, 1 fout kan leiden tot jaren miserie, daarom is het beter om te filmen.

 

[Voormalig lid 1737]

Er moet plaats zijn voor meningen hier

 

[Voormalig lid 532]

Even een chill pill nemen

OK, ik ga in 't zonneke een aperitiefje drinken. Iemand bekend met de vele verschillende soorten ouzo? (een slinkse poging om van onderwerp te veranderen )

Στην υγειά μας (dat is één van de vormen om "schol" te zeggen in het Grieks)

 

[Janus]

OK, ik ga in 't zonneke een aperitiefje drinken. Iemand bekend met de vele verschillende soorten ouzo? (een slinkse poging om van onderwerp te veranderen )

Στην υγειά μας (dat is één van de vormen om "schol" te zeggen in het Grieks)

Ik ken niet zoveel verschillende soorten. Het is wel lekker, maar heb het helaas niet in huis. Ik heb net een ovenschotel van vis naar binnen gewerkt met een wijntje erbij. En aangezien vis moet zwemmen neem ik nog een paar wijntjes.

 

[Janus]

Er spelen 2 dingen, ten eerste iemand die aangeeft niet gefotografeerd te willen worden, fotografeer je niet, punt aan de lijn, dat heet respect.
Ten tweede het wettelijke aspect. Iemand die zich op het openbare domein begeeft geeft impliciet toestemming om gefotografeerd te worden, bij publicatie moet er toestemming zijn. Echter, de dames bevinden zich niet op het openbare domein, maar in een pand, wat betekent dat je ze niet mag fotograferen of filmen. Wat de consequenties zijn als je betrapt wordt weet ik niet, ik weet wel dat ik eens een vol blikje fanta over me heb gekregen, bedoeld voor een onverlaat die foto's stond te nemen. De dame in kwestie heeft zich wel honderd keer geexcuseerd en elke keer ik haar passeer moeten we er nog steeds om lachen.

Daarbij gaat het om het Belgische recht van afbeelding. Bij het maken van foto's moeten we volgens de Belgische wetgeving op de volgende zaken letten:

• Maak je een gericht beeld, heb je toestemming nodig van de persoon of personen waarop de camera gericht is, en wanneer deze personen duidelijk herkenbaar zijn. Een uitzondering geldt voor journalisten als ze de foto maken voor bij een verslag of artikel.
• Je hebt geen toestemming nodig bij niet gerichte beelden, dus wanneer het niet de bedoeling is iemand duidelijk in beeld te brengen. Deze foto's worden als sfeerbeelden beschouwd. En sfeer, dat mag!
• Als iemand duidelijk weigert om gefotografeerd te worden, dan mag het nooit. Sfeerbeeld of niet.

Dat is dus wat ik bedoel. Ik heb er alleen geen onderzoek naar gedaan om de exacte teksten op te zoeken.

 

[copkiller]

Misschien gelden er in het SKW andere ongeschreven wetten. Het is toch een apart wijkje. Zo erg is dat toch niet, niet te fotograferen.

nee das is niet! anders zou het aan het begin van de straat aangeven moeten zijn en dat is niet het geval, wat fotograferen betreft dan zou google streetview over compleet belgie zwart zijn dus wat die 2 komkommers beweren is totale onzin

 

[Lievadibas]

Het wordt tijd dat een moderater er zich eens bemoeid met wel of niet filmen? foto's maken en regelgeving WTF.
Hopelijk kunnen we het zeer binnenkort over de dames hebben want dat is toch veel interessanter dan het welles, nietes, nietwaar?

 

[Janus]

nee das is niet! anders zou het aan het begin van de straat aangeven moeten zijn en dat is niet het geval, wat fotograferen betreft dan zou google streetview over compleet belgie zwart zijn dus wat die 2 komkommers beweren is totale onzin

Lees het bericht van Rava71 er ook eens op na. Hij heeft het nog eens extra omschreven hoe het zit. Het heeft met gericht en niet gericht fotograferen. En het op openbaar domein bevinden. Augurk.