Hier zie je dus dat de wet een gezonde bedrijfsvoering blokkeert. Data Privacy als excuus om alles lam te leggen.
Ik begrijp heel goed dat je het wenselijk vindt om testen verplicht te stellen, maar zo werkt het gelukkig niet. In Nederland wegen het recht op lichamelijke integriteit en medische privacy zwaar. Alleen in zeer uitzonderlijke situaties kan een medische verplichting worden opgelegd, bijvoorbeeld bij een besmetting met open TBC waarbij iemand weigert mee te werken aan behandeling of isolatie.
Ja hoor, DS mag dat zeker vragen, maar niet eisen. Vragen mag, afdwingen niet. Ook het opvragen van testuitslagen is niet toegestaan; dat is strikt privé en ligt volledig bij de sekswerker.
Ik snap je helemaal. Maar, als werkgever heb je je aan de wet te houden. Doe je dat niet, dan kun je problemen krijgen.
Nee, dat kan dus niet.
Klanten hebben ook een eigen verantwoordelijkheid en kunnen met condoom seks hebben. De risico's zijn dan niet groot.
Nee, een werkgever mag een soa-test of welk ander medisch onderzoek niet als voorwaarde stellen om iemand te laten werken. Zo'n eis is in strijd met de wet.
Dat mag je vinden, maar toch zijn er genoeg bureaus die expliciet vermelden dat pijpen alleen met condoom gebeurd en er zijn ook genoeg high-class dames die zich daar ook aan houden.
Lees even goed wat je schrijft.
Klopt.
Dat is dus dom van zo'n bureau.
Inderdaad. Het gebeurt vaker dat er in advertenties dingen worden beloofd waar de dame zelf niet eens van op de hoogte is. Daarmee creëer je verwachtingen die je niet kunt waarmaken. Het gevolg? Ontevreden klanten die niet krijgen wat ze denken te mogen verwachten, en een dame die zich onder druk gezet voelt — of erger nog: in een onveilige situatie belandt als een klant boos wordt.
Je hebt gelijk.
In advertenties moet je je een beetje op de vlakte houden. Een aannemer of makelaar gaat ook niet adverteren met dat je wel wat onder de tafel kan betalen.
Interessant om te horen. Dank voor het delen.
www.ad.nl
Ik lees best wel schokkende dingen. Ten eerste heb je het over klanten die zonder condoom naar binnen dringen, stiekem. Dit is aanranding.
nos.nl
Ik weet dat dit risico eraan zit en het gebeurd, maar om dan in een volgend bericht alle klanten high end te noemen gaat er bij mij niet in. Tegenstrijdig.Half jaar cel geëist voor stiekem geen condoom dragen tijdens seks
Het OM beschuldigt een man van het hebben van onveilige seks terwijl zijn partner dat niet wilde, ook wel stealthing genoemd.
Ik lees best wel schokkende dingen. Ten eerste heb je het over klanten die zonder condoom naar binnen dringen, stiekem. Dit is aanranding.
In je volgende comment noem je alle klanten high end.
Je hebt het over het verplichten van testen, terwijl dit allang verplicht is. Iedere sekswerker, of dit nu in loondienst of zelfstandig is is hiertoe verplicht. Maar niemand is verplicht het aan jou te laten zien??
Je deelt een bericht over de zuiderburen en vergelijkt een profiel van redlights met de gang van zaken bij Nederlandse bureaus? Geen idee wat zelfstandigen ermee te maken hebben?? En je begint over je eigen plannen van een bureau te starten.
Volgens mij is dat geen goed idee. Verdiep jij je maar eerst even in het wereldje.
Ik snap het zeker wel ik haak ook niet in op dit onderwerp maar op jouw quotes. Als je echt plannen hebt om in deze branche te werken is het wel de bedoeling dat je de regels snapt anders eindigt het hetzelfde als DS, vandaar dat ik in shock was.
Vermoed je dat een doorstart maken echt zo makkelijk gaat? Vergunningen zijn niet echt makkelijk om te krijgen lijkt me?
