Bare sex.. durf je dat?

[Paul82]

Volgende keer maar een LMRA invullen voor begin

 

[Roxas]

Het is vrij simpel, meest risicovol is nzc. Daarna komt pijpen en gebeft worden (oftewel de dvp) en daarna gepijpt worden en beffen (wij als mannen dus bij hetero sex). Met bijbehorende risico's:

SOA	NZC Anaal	NZC Vaginaal	PZC Ontvanger	BZL Ontvanger	BZL Gever	PZC Gever
HIV	Middel	Laag	Laag	Laag	Laag	Laag
Gonorroe	HOOG	HOOG	HOOG	HOOG	Middel	Middel
Chlamydia	HOOG	HOOG	Middel	Middel	Laag	Laag
Syfilis	HOOG	HOOG	Middel	Middel	Middel	Middel
Herpes	HOOG	HOOG	Middel	Middel	Middel	Laag
HPV	HOOG	HOOG	HOOG	HOOG	Middel	Middel
Hepatitis B	HOOG	Middel	Laag	Laag	Laag	Laag

LEGENDA:
HOOG = hoog risico
Middel = middel risico
Laag = laag risico

Afkortingen:
NZC = Neuken Zonder Condoom
PZC = Pijpen Zonder Condoom
BZL = Beffen Zonder Likkapje (dental dam)
Ontvanger = degene die pijpt/gebeft wordt
Gever = degene die pijpt/beft

Oraal is redelijk safe dus.

Wat nzc aan gaat ( vaginaal en anaal ) zit ik in het durf niet kamp. Ik vind het het risico niet waard.

ieder doet wat hij/ zij wil.

 

[GeefGeniet]

Oraal is redelijk safe dus.

Wat nzc condoom aan gaat ( vaginaal en anaal ) zit ik in het durf niet kamp. Ik vind het het risico niet waard.

ieder doet wat hij/ zij wil.

Ja voor ons mannen zeker, voor de dames een stuk minder als ze pijpen en gebeft worden.

Over nzc hebben we dezelfde mening !

 

[Roxas]

Ja voor ons mannen zeker, voor de dames een stuk minder als ze pijpen en gebeft worden.

Over nzc hebben we dezelfde mening !

Beffen zonder beflapje zie ik geen probleem in. Als je niet naar dames gaat die nzc aanbieden.

 

[Pippi Langkous]

Toch verbaast het me dat de vrouw die een man zc pijpt dus inderdaad heel laag risico loopt en dat gepijpt worden toch nog wat hoger risico geeft.

 

[Makkie]

Volgende keer maar een LMRA invullen voor begin

dat ken ik van het werk
ik ga het niet uit de weg, en dit is mijn verantwoordelijkheid, als de dame het aanbied uit zichzelf, wie ben ik om te oordelen ? Juist "niemand", als ik het niet vertrouw en ik wil de dame toch eens uitproberen of bezoeken, dan gebruikt u toch gewoon een "C". Maar ik verplicht niemand om dit te doen. Ik heb geen verantwoording af te leggen aan niemand, ook niet aan de dames en ook niet aan degene die achter mij komen. Al die weles nietes discussies zijn vermoeiend en iedereen weet wel de risico's. Dus laat iedereen vrij om te doen en te laten en/of de dame NMC of NZC doet maakt voor mij geen enkel verschil om de dame te bezoeken. Doe uw ding of gebruikt uw ding (C)en geniet ervan.

 

[GeefGeniet]

Toch verbaast het me dat de vrouw die een man zc pijpt dus inderdaad heel laag risico loopt en dat gepijpt worden toch nog wat hoger risico geeft.

Als je goed naar de tabel kijkt, dan zie je nergens per SOA een hoger risico van gepijpt worden (Pzc gever) ten opzichte van pijpen (Pzc ontvanger):

SOA	NZC Anaal	NZC Vaginaal	PZC Ontvanger	BZL Ontvanger	BZL Gever	PZC Gever
HIV	Middel	Laag	Laag	Laag	Laag	Laag
Gonorroe	HOOG	HOOG	HOOG	HOOG	Middel	Middel
Chlamydia	HOOG	HOOG	Middel	Middel	Laag	Laag
Syfilis	HOOG	HOOG	Middel	Middel	Middel	Middel
Herpes	HOOG	HOOG	Middel	Middel	Middel	Laag
HPV	HOOG	HOOG	HOOG	HOOG	Middel	Middel
Hepatitis B	HOOG	Middel	Laag	Laag	Laag	Laag

 

[The Quality]

NZC zou ik no way doen bij een DvP, hoe lekker ze ook is.
Het risico op SOA's lijkt me nog hoger dan we denken, gezien de kans groot is dat er nog sperma en/of voorvocht van de vorige klant(en) diep in de vagina/anus zit.
Daar zit je dan lekker met je lul in te roeren...

Bovendien is NMC al heerlijk genoeg en het bijkomende voordeel voor mij persoonlijk is dat ik met condoom echt veeel langer door kan. Echt een gigantisch verschil.
Bij mijn vrouw kom ik bare binnen 15, max 20 min al klaar, en dat is inclusief af en toe afremmen en standjes wisselen... Anaal spuit ik vaak na 5 min al.
Met condoom kan ik bij DvP's makkelijk date's van 1 of 2 uur doorkomen en 1x k aan het eind klaarkomen. Zelfs bij dames die een stuk heter zijn dan mijn vrouw. Zonder condoom zie ik mezelf bij sommige dames binnen 3 min spuiten

 

[Roba]

Ontvanger = degene die pijpt/gebeft wordt
Gever = degene die pijpt/beft

.... Bij beide zeg je "degene die pijpt"

Toch verbaast het me dat de vrouw die een man zc pijpt dus inderdaad heel laag risico loopt en dat gepijpt worden toch nog wat hoger risico geeft.

Precies andersom, volgens GeefGeniet is de man de gever en de dame de ontvanger bij een pijpbeurt, begrijp ik inmiddels, ook al is hij er zelf ook niet echt consistent mee, zo blijkt uit zijn legenda

 

[RogerNd]

Is er in dit topic plaats voor een genuanceerd verhaal? Ik lees hier heel veel zwart of wit. Mijn houding tegenover condooms is in de loop van de jaren wat veranderd, van wit naar grijs.

Beffen gebeurde altijd onbeschermd. Voor mij horen smaak, textuur en geur er gewoon bij. Eén keer ontmoette ik een dame die in haar profiel aangaf een lapje te gebruiken. Toen ik vroeg om een uitzondering, glimlachte ze. Het was geen probleem. De rest verliep safe.

Bij pijpen liet ik het vroeger volledig afhangen van de dame. Tegenwoordig kijk ik vaker naar profielen: staat er dat ze zonder pijpt, met CIM?

Mijn eerste vaste dame (lang geleden) hintte meermaals dat ze het condoom liever achterwege liet. Eén keer schoof ze met haar kutje over me heen (pussy sliding, geen penetratie). Ik gaf aan toch met condoom te willen. Eén keer was ze die vergeten en bestelde ze er bij de receptie. Sindsdien neem ik er standaard zelf mee; ik weet tenslotte het best welke goed zitten en niet afglijden.

Een paar jaar terug begon een dame tijdens date no. 2 spontaan te pussy sliden. Ik liet het gebeuren maar duwde haar weg toen ik bijna kwam. Bij de derde date nam ik zelf het initiatief voor pussy sliding. Dat mondde uit in onbeschermde penetratie, die ze gewillig toeliet. Ik trok me terug voor het spuiten.

Spontane pussy sliding gebeurde later nog eens: een dame ging onverwacht bovenop me zitten. Ik liet haar begaan tot ik kwam (niet in haar).

Tegenwoordig heb ik een vaste dame met wie ik standaard zonder condoom neuk, inclusief klaarkomen in haar.

Ik laat me nu en dan testen en tot nu toe is er nooit iets uitgekomen. Een keer vals alarm (het bleek een blaasontsteking), maar de schrik was er toen wel.

Is dit veilig? Zeker niet! Ik raad het niet aan. Risico's beperken wil niet zeggen dat je geen gevaar loopt. Ik heb vast gewoon geluk gehad. Misschien is het risico bij de amateur-escortes die ik zie kleiner, en evenmin afgesproken met dames die openlijk nzc aanbieden, maar dat biedt geen enkele zekerheid.

En nee, ik deel geen namen van de dames met wie ik onbeschermd heb gedaan en ik heb nooit reviews over hen geschreven.

 

[Betrouwbaar]

Meerdere malen naar Pattaya geweest.
Niet 1x iets opgelopen.
1x 4 weken geweest en +\- 20 dvp gedaan.
Nooit iets opgelopen.
Jaren geleden hier in ons land knap,jong ding versierd.
Pas na 4 dates uit elkaar getrokken.
Druiper opgelopen.
1 Prikkie en test op rest...klaar.
Zo zie Je maar.

 

[Paulus2]

@GeefGeniet
De gever is degene, die pijpt of beft; de ontvanger is degene, die gepijpt of gebeft wordt.
Lees je berichten nog maar eens na en corrigeer waar nodig, want je haalt dingen door elkaar.