Om er dan verkrachting van te maken vind ik echt nergens op slaan. Daarbij denk ik aan tegen de wil in. Hierbij aan oplichting/wanbetaling.
De dvp geeft toestemming tot seks tegen betaling. Geen betaling = geen toestemming.
Het zal juridisch wel kloppen, maar ik snap TheGuy wel.
Wat ik hier lees is dat als je vooraf voorwaarden afspreekt voor je seksdates, vervolgens de seksdates plaatsvindt, en achteraf de voorwaarden niet zijn nageleefd, dan is dat verkrachting. Okay.
Hier een voorbeeld wat ik heb meegemaakt. Afgesproken met een ontvangende dame. Ik vroeg haar vooraf of er in de woning geen andere dame zou ontvangen, dat vind ik altijd een vervelend idee. Nee, alleen zij. Prima, onder die voorwaarde ingestemd met een seksdate. Prima seks gehad, maar tegen het einde van de tijd werden liepen we wel degelijk een andere aldaar ontvangende sekswerker (met klant) tegen het bijna ontklede lijf.
Lang verhaal kort, ik (klant) stemde onder voorwaarden in met een seksdate, die voorwaarden bleken achteraf niet nageleefd. Ben ik nu verkracht?
Persoonlijk zou ik hier inzetten op oplichting, en dan wel verzwarend laten meewegen dat het wel om een gevoelige dienst gaat in de vorm van seks.
Ik snap dat met verkrachting harder gestraft kan worden, maar de reden dat verkrachting zo zwaar bestraft wordt is natuurlijk de extreem traumatische aard van de op dat moment geforceerde seks. Dat ligt hier natuurlijk net iets anders.
www.hln.be
