Deurbelcamera’s

Welkom op Girlsreview.nl

Lid worden van deze geweldige club? Minder reclame? Meld je nu aan!

Registreren
Overigens heb ik van een klant die gestalkt werd en waarbij de ramen regelmatig ingegooid werden begrepen dat het gewoon toegestaan is om de openbare weg en iedereen die zich daarop bevind te filmen met een bewakingscamera maar dat de beelden alleen niet als bewijsmateriaal toegestaan worden zolang de verdachten zich op de openbare weg bevinden
Ze hadden beelden waarop de daders duidelijk herkenbaar te zien waren maar de politie kon er niets mee doen volgens hen
Dat is lariekoek. 🤦‍♂️
 
Iedereen die zich op de openbare weg bevind mag toch gewoon gefilmd worden? Mits het niet heimelijk is
Eigenlijk niet, want iedereen heeft een "recht op eigen beeld" en je mag dus geen beelden met herkenbare personen bv op sociale media gooien zonder toestemming van die persoon. Maar in de huidige tijd is die wetgevinb natuurlijk niet meer te volgen.
 
Volgens mij mag je iedereen filmen in het openbaar, alleen die beelden publiceren is een ander verhaal
Volgens mij verwar je de wet en de interpretatie daarvan door het Hof van Justitie met je eigen onderbuikgevoel. Als je iemand filmt, zelfs als je de beelden niet opslaat, verwerk je persoonsgegevens in de zin van de AVG. Of dat is toegestaan hangt af van de omstandigheden van het geval en of je je op een van de in de wet genoemde grondslagen kunt beroepen. Vaak zal zo'n grondslag er wel zijn, maar het is niet zo zwart-wit dat het áltijd mag.
 
Of je in een privéhuis als klant gefilmd mag worden zou ik niet weten , ik denk dat ze dat kenbaar moeten maken als ze dat doen , maar dat is natuurlijk slechte reclame
Ik kan me moeilijk voorstellen dat de uitbater van zo'n toko een stijve leuter zal krijgen als hij mij met mijn 55 jarige lichaam ziet ploeteren overigens en als hij dat ritueel de hele dag herhaald bij iedere klant kan hij beter professionele hulp gaan zoeken denk ik
Iemand chanteren of zonder toestemming beelden van een ander gebruiken is sowieso verboden trouwens , dat is geen garantie dat het niet gebeurd natuurlijk maar iemand die een vergunning heeft en een redelijk goede naam heeft opgebouwd zal wel gek zijn om dat te riskeren

Sommige mensen zijn onverzadigbaar qua porno behoefte.

Het _bedrijf_ heeft inderdaad geen belang . Maar als ze beelden op een lekke server opslaan, of gewoon een domme geilneef als bewaker hebben, kan de boel wel degelijk lekken.

De GGD had echt geen belang bij het laten lekken van persoonsgegevens. Maar die ingehuurde tikbok van ze had wel belang bij een stel kopietjes.

Dennis van Roddelpraat was vrij recent online gegooid toen hij in de Van der Valk met een vriendin/neukertje de kamer inging . Want de bewaker had 'm herkend op de beelden , filmde die met z'n telefoon en wilde ook eens wat roepen online.
Het werd (of is of wordt) een rechtzaak - Dennis wilde een (erg) dikke schadevergoeding, Van der Valk kwam niet snel over de brug, en toen gooide hij de hele kwestie publiek.

Natuurlijk heeft Van der Valk absoluut geen belang bij het online komen van bewakingsbeelden van een B/C/D N'er die met iemand een kamer in gaat.
Maar het gebeurt wel - die bewaker is z'n baan wel kwijt - maar voor sommige bezoekers kan de schade groot zijn.
 
Oh nou ja , dat is wat die mensen mij vertelden , zelf heb ik me er verder niet in verdiept maar ik neem aan dat ze uit ervaring spraken
Dat zal wel gezegd zijn door die agenten, maar dat is omdat het luie donders waren die geen zin hadden een zaak te starten en de oplosstatistieken nog verder te laten dalen.
 
Oud onderwerp: Hoi . Er is al meer dan 120 dagen geen bericht meer geplaatst in dit onderwerp.
Weet je zeker dat je reactie nog wel relevant is?
Terug
Bovenaan Onderaan