Geen cash geld meer.

[Voormalig lid 18014]

Zoveel mogelijk contant blijven of gaan betalen.

 

[diewanderer]

Laat dat nou precies de bedoeling zijn, voorstadium van het Digitale EU paspoort waar ze de voorbereidingen aan het doorvoeren zijn....

Ah nog zo'n verlichte geest
Weer een meerwaarde voor dit forum

 

[Hansjuh]

Dat is iets makkelijker gezegd dan gedaan. Er zijn inmiddels genoeg plekken waar men cash niet meer accepteert, voor grotere bedragen is het sowieso automatisch verdacht en dankzij een marktplaats verkoop die cash werd afgerekend kwam ik er achter dat mijn bank me inmiddels 1% berekend voor het "mogen" storten bij een geldautomaat (als je die al kunt vinden).

 

[Voormalig lid 56]

Het lijkt me dat de overheid 0,0 belang heeft bij het monitoren van je individuele koopgedrag bij supermarkten en buurtwinkels enzo.

Ik doe alles met de pinpas, behalve dan betalen voor deze hobby. Alhoewel ik ook al een paar keer via tikkie heb betaald, tevergeefs op zoek naar een geldmaat die wél werkte.

 

[Hansjuh]

Ah nog zo'n verlichte geest
Weer een meerwaarde voor dit forum

Het feit dat jij het niet wilt zien betekent niet dat er niet over nagedacht wordt.
Er zit wellicht geen masterplan achter, maar een aantal losstaande ontwikkelingen van de afgelopen paar jaar zijn objectief zorgelijk.

 

[Hansjuh]

Het lijkt me dat de overheid 0,0 belang heeft bij het monitoren van je individuele koopgedrag bij supermarkten en buurtwinkels enzo.

Wat dacht je van gezondheidszorg? Zorgkosten blijven stijgen (inmiddels 100 miljard op jaarbasis) en stijgen nog steeds sneller dan de economische groei. Wat dacht jij van het belonen van "gezonde keuzes" en het belasten van "ongezonde keuzes", onder de noemer "preventie"?

 

[diewanderer]

Het feit dat jij het niet wilt zien betekent niet dat er niet over nagedacht wordt.
Er zit wellicht geen masterplan achter, maar een aantal losstaande ontwikkelingen van de afgelopen paar jaar zijn objectief zorgelijk.

't Is niet omdat je niet zomaar elke complottheorie achterna loopt dat je dingen niet wil zien. Dat een aantal ontwikkelingen zorgwekkend zijn, dat ontken ik ook niet. Het viel me gewoon op dat er hier een aantal relatief inactieve leden rondhangen die nogal into complotdenken lijken te zijn.

 

[Voormalig lid 56]

Wat dacht je van gezondheidszorg? Zorgkosten blijven stijgen (inmiddels 100 miljard op jaarbasis) en stijgen nog steeds sneller dan de economische groei. Wat dacht jij van het belonen van "gezonde keuzes" en het belasten van "ongezonde keuzes", onder de noemer "preventie"?

Dan hadden ze daar tig jaar geleden mee moeten beginnen. Alle winkels stromen over van ongezonde ellende en mensen vreten zich zo recht de dood in. Nog nooit een haan naar gekraaid, want dikke mensen, dikke omzet, dikke inkomsten, dikke btw.

Je kunt morgen mensen gezonder laten leven als je die massaproducten 4x zo duur maakt en de bio producten goedkoper. Gebeurt niet. Verdubbeling van vliegtickets? Gebeurt niet.
Drank 3x zo duur, nee hoor. Sigaretten verbieden? No way.

We vreten ons, gevoelig voor verslavingen als we als mensen zijn, zo de dood in.
En zolang het een verdienmodel is gaat daar niks aan gebeuren of althans, het is nog nooit gebeurd.

Los van het feit dat gezond gedrag belonen wel eens goed zou zijn na 50 jaar ongezond gedrag spotgoedkoop maken.

 

[MrSmith]

Ik zal heel simpel een voorbeeld geven van het nadeel van digitaal geld.

Ik ga naar de kapper en betaal met een briefje van 50 euro. De kapper gaat naar de slager en betaald met het zelfde briefje van mij voor 50 euro vlees. De slager gaat naar de bakker en koopt met het zelfde briefje van 50 euro brood en de bakker gaat naar de masseur en betaald weer met hetzelfde briefje van 50 euro. Enzovoort. De 50 euro is nog steeds dezelfde 50 euro.

Dan gaan we digitaal betalen. De bank komt er tussen. En vraagt voor iedere transactie 2 euro kosten. Na 20 transactie van 50 euro heeft de bank 40 euro en jij hebt nog maar 10 euro van de oorspronkelijke 50 euro. Dit is een systeem om geld te controleren en heel veel geld naar de bank te krijgen. Eigenlijk betaal je op iedere transactie een soort banktax en dit is niet nodig. Zie het systeem van cash betalen.

In het 2e geval wordt je erg in vrijheid beperkt want iedere transactie is controleerbaar en ligt vast en kost ook nog eens meer geld.

 

[GeileGerard]

Ik zal heel simpel een voorbeeld geven van het nadeel van digitaal geld.


Dan gaan we digitaal betalen. De bank komt er tussen. En vraagt voor iedere transactie 2 euro kosten. Na 20 transactie van 50 euro heeft de bank 40 euro en jij hebt nog maar 10 euro van de oorspronkelijke 50 euro.

Wat een drogredenering. Los dat die 2e nergens op slaat is je hele theorie bizar slecht en zit ie zo wankel in elkaar dat het moeite kost om deze EN te begrijpen EN te weerleggen.

Maar goed.
Poging 1:
Volgens jou theorie zal na verloop van tijd niemand meer geld hebben want alles is opgegaan aan "transactie" kosten.
Poging 2:
De HUIDIGE kosten die betaald aan je bank zijn een fractie van de 4% waar je hiermee rekent. Elke onderbouwing waarom die kosten 100x hoger zouden worden ontbreekt.

 

[Hansjuh]

@flodg jouw vraag was waarom de overheid belang zou hebben bij het monitoren van koopgedrag, je uiteenzetting heeft mijn argument alleen maar versterkt. Ik kan ook klimaatbeleid noemen in deze context; dat we decennia ongelimiteerd hebben kunnen uitstoten is geen argument om nu de uitstoot niet naar beneden te brengen. Dat geldt ook voor "gezond leven".

 

[MrSmith]

Wat een drogredenering. Los dat die 2e nergens op slaat is je hele theorie bizar slecht en zit ie zo wankel in elkaar dat het moeite kost om deze EN te begrijpen EN te weerleggen.

Maar goed.
Poging 1:
Volgens jou theorie zal na verloop van tijd niemand meer geld hebben want alles is opgegaan aan "transactie" kosten.
Poging 2:
De HUIDIGE kosten die betaald aan je bank zijn een fractie van de 4% waar je hiermee rekent. Elke onderbouwing waarom die kosten 100x hoger zouden worden ontbreekt.

Uiteraard heb ik het voorbeeld gesimplificeerd. Het enige wat ik wil aangeven is dat er onnodige kosten bijkomen. Een onnodige banktax. Die zijn misschien lager je. Maar ze zijn er wel. En verder is dan iedere transactie traceerbaar voor de overheid.

Wat mij betreft 2 grote nadelen.

 

[Hansjuh]

Er is nog een derde nadeel, het economisch verkeer wordt kwetsbaarder. Naar mate het betalingsverkeer meer en meer gedigitaliseerd wordt, wordt het gevoeliger voor verstoringen, en het meer en meer verdwijnen van contant geld maakt ook dat er redundantie uit het systeem verdwijnt. Het is recent al voor gekomen dat er bij AH landelijk enkele uren niet gepind kon worden, denk je in wat er gebeurt als deze situatie zich enkele dagen of weken voordoet.

 

[GeileGerard]

Uiteraard heb ik het voorbeeld gesimplificeerd. Het enige wat ik wil aangeven is dat er onnodige kosten bijkomen. Een onnodige banktax. Die zijn misschien lager je. Maar ze zijn er wel. En verder is dan iedere transactie traceerbaar voor de overheid.

Wat mij betreft 2 grote nadelen.

Blijft nog steeds een zwaar overdreven reactie. Stel he? ivm geld hebben we het over communicatie... en stel he? Als voorbeeld.. dat het nu 1995 is..

"Ik ga echt nooit iets doen met internet. Want alles kan dan gelezen worden door de overheid"

Fair to say "That didnt aged well".

Kortom het is vooral HEEL veel bangmakkerij om NIETS. "De overheid" is niet eens in staat om huizen te bouwen en tal van echte problemen op te lossen. Denk je nou echt dat het hun boeit wat JIJ of ik of een andere gemiddelde Jan L. doet? No fucking way.

Een complot theorie kan je makkelijk herkennen. Deze gaat er altijd vanuit dat de overheid capabel is!

 

[Hansjuh]

Kortom het is vooral HEEL veel bangmakkerij om NIETS. "De overheid" is niet eens in staat om huizen te bouwen en tal van echte problemen op te lossen. Denk je nou echt dat het hun boeit wat JIJ of ik of een andere gemiddelde Jan L. doet? No fucking way.

Een complot theorie kan je makkelijk herkennen. Deze gaat er altijd vanuit dat de overheid capabel is!

Ik weet niet precies in welk land jij de afgelopen jaren gewoond hebt, maar zeker niet in Nederland. Het boeit de regering enorm wat jij en ik doen; anders hadden we geen avondklok gehad, bijvoorbeeld, was er geen coronapas ingevoerd bijvoorbeeld, worden er geen mobiliteitsbeperkende maatregelen genomen, bijvoorbeeld, worden er geen foto's van bad- en slaapkamers gevraagd etc. etc.

Wat je punt betreft over een capabele overheid, ook een incapabele overheid leidt nog steeds tot het aanrichten van grote schade aan de levens van individuen.

 

[Voormalig lid 56]

@flodg jouw vraag was waarom de overheid belang zou hebben bij het monitoren van koopgedrag, je uiteenzetting heeft mijn argument alleen maar versterkt. Ik kan ook klimaatbeleid noemen in deze context; dat we decennia ongelimiteerd hebben kunnen uitstoten is geen argument om nu de uitstoot niet naar beneden te brengen. Dat geldt ook voor "gezond leven".

Je kan er wel 1000 argumenten voor bij bedenken maar het gaat niet gebeuren.
Interesseert niemand van die overheid wat.
Dan had je rook en drankverslaving zo kunnen aantonen en de premie verdubbelen.
Gaat niet gebeuren.

Je suggereert dat de overheid een visie heeft en daarop beleid maakt.
Daar gaat het al fout.
De overheid heeft 0 visie, waarvan akte na tig jaar beleid dat alleen gericht is op groei groei groei.

En voor de liefhebbers van cash: ik ben benieuwd waar je je cash uitbetaalde salaris dan verstopt.
En hoe het is om beroofd te worden als je met zoveel rondloopt. Of winkeliers die hun omzet over straat weg moeten brengen.

 

[Hansjuh]

Je suggereert dat de overheid een visie heeft en daarop beleid maakt.
Daar gaat het al fout.
De overheid heeft 0 visie, waarvan akte na tig jaar beleid dat alleen gericht is op groei groei groei.

Dat suggereer ik helemaal niet. De overheid had geen visie nodig om duizenden in het verderf te storten in de toeslagenaffaire.

Voor het overige: het is uiteraard je eigen keuze zaken niet te willen zien.

 

[Voormalig lid 56]

Ik weet niet precies in welk land jij de afgelopen jaren gewoond hebt, maar zeker niet in Nederland. Het boeit de regering enorm wat jij en ik doen; anders hadden we geen avondklok gehad, bijvoorbeeld, was er geen coronapas ingevoerd bijvoorbeeld,

Oh, zit het zo!
Als je een avondklok ziet als bewijs van de wil tot overheidsbemoeienis, dan zijn we snel klaar.

Ik weet niet in welk land jij woont, maar ik zou met deze denkwijze sowieso nooit naar China gaan.

 

[Hansjuh]

Oh, zit het zo!
Als je een avondklok ziet als bewijs van de wil tot overheidsbemoeienis, dan zijn we snel klaar.

Ik weet niet in welk land jij woont, maar ik zou met deze denkwijze sowieso nooit naar China gaan.

Ik ben wel heel benieuwd hoe jij een maatregel waarvan zowel op voorhand door experts is benoemd als achteraf is aangetoond dat deze geen effect heeft gehad op het aantal besmettingen dan wilt benoemen.

 

[Voormalig lid 56]

Dat suggereer ik helemaal niet. De overheid had geen visie nodig om duizenden in het verderf te storten in de toeslagenaffaire.

Voor het overige: het is uiteraard je eigen keuze zaken niet te willen zien.

Stop toch met dat pedante toontje alsof persoon a de wijsheid in pacht heeft en persoon b, die er anders naar kijkt, 'dingen niet wil zien'.

En je koppelt de meest idiote dingen aan elkaar, en legt daar dan een onlogisch verband tussen.

Dat ik dat niet wil zien klopt trouwens. Ik ben allergisch voor onzin.

 

[theo]

Je kan er wel 1000 argumenten voor bij bedenken maar het gaat niet gebeuren.
Interesseert niemand van die overheid wat.
Dan had je rook en drankverslaving zo kunnen aantonen en de premie verdubbelen.
Gaat niet gebeuren.

Je suggereert dat de overheid een visie heeft en daarop beleid maakt.
Daar gaat het al fout.
De overheid heeft 0 visie, waarvan akte na tig jaar beleid dat alleen gericht is op groei groei groei.

En voor de liefhebbers van cash: ik ben benieuwd waar je je cash uitbetaalde salaris dan verstopt.
En hoe het is om beroofd te worden als je met zoveel rondloopt. Of winkeliers die hun omzet over straat weg moeten

Stop toch met dat pedante toontje alsof persoon a de wijsheid in pacht heeft en persoon b, die er anders naar kijkt, 'dingen niet wil zien'.

En je koppelt de meest idiote dingen aan elkaar, en legt daar dan een onlogisch verband tussen.

Dat ik dat niet wil zien klopt trouwens. Ik ben allergisch voor onzin.

je hebt zelf ook nogal een pedante toontje

 

[Voormalig lid 56]

Ik ben wel heel benieuwd hoe jij een maatregel waarvan zowel op voorhand door experts is benoemd als achteraf is aangetoond dat deze geen effect heeft gehad op het aantal besmettingen dan wilt benoemen.

Domme fout noem je dat dan. Knap als allemaal experts dat al vooraf wisten.
Ik zou ook wel God willen zijn en alles vooraf weten. Maar helaas, dat is aan mij niet besteed.

 

[Hansjuh]

Domme fout noem je dat dan. Knap als allemaal experts dat al vooraf wisten.

Domme fout noem je dat als je die domme fout wilt toegeven, iets dat tot op de dag van vandaag niet gebeurd is (integendeel).

Het zijn niet voor niets experts ;-)

 

[Voormalig lid 56]

Ik lees net dat ik m'n mond moet houden, dus ik verlaat dit topic. Succes ermee.

 

[ho walker]

Ik heb er geen probleem mee, pas door haar gleuf en hoppa

 

[GeileGerard]

Ik weet niet precies in welk land jij de afgelopen jaren gewoond hebt, maar zeker niet in Nederland. Het boeit de regering enorm wat jij en ik doen; anders hadden we geen avondklok gehad, bijvoorbeeld, was er geen coronapas ingevoerd bijvoorbeeld, worden er geen mobiliteitsbeperkende maatregelen genomen, bijvoorbeeld, worden er geen foto's van bad- en slaapkamers gevraagd etc. etc.

Wat je punt betreft over een capabele overheid, ook een incapabele overheid leidt nog steeds tot het aanrichten van grote schade aan de levens van individuen.

Nu maak je WEER een klassiek fout.
Ten eerste was het een dom incident dat een ambtenaar ergens om fotos vroeg. Dat is geen beleid. Maar je trekt dit wel gelijk met de corona maatregelen. Je trekt zaken uit zijn verband of legt verbanden die er niet zijn.
Kortom je maakt een opsomming van zaken die je niet zo 1-2-3 KAN opsommen. Daarnaast waren de covid maatregelen (toen) logisch en met doel om verspreiding van een virus te voorkomen. Dit heeft NIETS te maken met een "no cash samenleving waar de overheid weet wat elke burger doet".

 

[Hansjuh]

Nu maak je WEER een klassiek fout.
Ten eerste was het een dom incident dat een ambtenaar ergens om fotos vroeg. Dat is geen beleid. Maar je trekt dit wel gelijk met de corona maatregelen. Je trekt zaken uit zijn verband of legt verbanden die er niet zijn.
Kortom je maakt een opsomming van zaken die je niet zo 1-2-3 KAN opsommen. Daarnaast waren de covid maatregelen (toen) logisch en met doel om verspreiding van een virus te voorkomen. Dit heeft NIETS te maken met een "no cash samenleving waar de overheid weet wat elke burger doet".

Nou, punt voor punt dan maar:

1: het is wél beleid, en geen incident. Er wordt in meerdere gemeentes om gevraagd. Er is een wettelijk kader voor.
2: sommige covid maatregelen waren nodig, andere covid maatregelen waren onzinnig. Waarom wil (kun?) je dat niet toegeven?
3: je snapt nog steeds het punt niet. Het gaat er niet om dat de overheid doelbewust bezig is totale controle te verwerven, het gaat er om dat de overheid maatregelen neemt zonder voldoende na te denken over bij-effecten van die maatregelen, al dan niet onbedoeld.

En wat die no-cash samenleving betreft: https://www.sp.nl/nieuws/2022/03/mahir-alkaya-presenteert-boek-van-wie-wordt-ons-geld

 

[MrSmith]

En wat die no-cash samenleving betreft: https://www.sp.nl/nieuws/2022/03/mahir-alkaya-presenteert-boek-van-wie-wordt-ons-geld

Interessant boek. Er zijn wel mensen die het gevaar zien. Maar dat zijn maar weinig. Het verrast me niets hier de meeste reacties. Als je goed gaat lezen over geld en geldcreatie ga je er misschien anders naar kijken. Ik heb me er een beetje in verdiept en weet nog niet lang niet alles. Maar begin het inzicht een beetje te krijgen.

Het klopt dat er misschien 5 mensen in Nederland precies weten hoe het werkt met geld en geldcreatie. Een goed boek hierover en over de bankencrisis is: Dit kan niet waar zijn - Joris Luyendijk. Dan zie je pas hoe gesloten die bankenwereld is en dat er wel experts zijn, maar die hebben alleen verstand van hun eigen onderdeeltje. Bijna niemand kan het grote geheel voorzien.

In 2008 / 2009 hebben we echt op het randje van crashen van het hele geldsysteem gestaan. Als ik het kort mag zeggen geld is alleen vertrouwen. Probeer voor jezelf uit te vinden waarop dit vertrouwen eigenlijk gestoeld is.

 

[Angela Schijf]

Ah nog zo'n verlichte geest
Weer een meerwaarde voor dit forum

Pardon? Het digitale EU paspoort kan je gewoon op de website van de overheid vinden hoor dus geen idee wat jij suggereert met je comment

 

[diewanderer]

Pardon? Het digitale EU paspoort kan je gewoon op de website van de overheid vinden hoor dus geen idee wat jij suggereert met je comment

Jij legt een complotachtige link tussen twee verschillende zaken, ik niet. De e-id bestaat in België trouwens al een hele tijd...