Laster? Cougarsex

[Slimme deurbelcamera999]

Een vriend van mij vertelde dat iemand uit zijn buurt tegen iedereen had gezegd dat hij sex heeft met oma's.
Terwijl dit helemaal niet waar is en dus verzonnen is.
Hij date wel eens vrouwen met aantal jaar leeftijdsverschil.
Kan je zo iemand aanklagen voor laster?

 

[Roba]

Kan je zo iemand aanklagen voor laster?

In theorie, ja, in de praktijk zal dat meer kosten dan het oplevert.

 

[Boobslover]

Een vriend van mij vertelde dat iemand uit zijn buurt tegen iedereen had gezegd dat hij sex heeft met oma's.
Terwijl dit helemaal niet waar is en dus verzonnen is.
Hij date wel eens vrouwen met aantal jaar leeftijdsverschil.
Kan je zo iemand aanklagen voor laster?

Wat zou daar laster aan zijn?

 

[Roba]

Wat zou daar laster aan zijn?

Het verspreiden van onwaarheden over iemand is laster, als hij niet echt seks heeft met oma's, heeft hij in de letterlijke zin gelijk.

Of deze zaak enige kans van slagen heeft is een andere vraag. Ik denk het niet.

 

[Boobslover]

Het verspreiden van onwaarheden over iemand is laster, als hij niet echt seks heeft met oma's, heeft hij in de letterlijke zin gelijk.

Of deze zaak enige kans van slagen heeft is een andere vraag. Ik denk het niet.

Een leugen is niet zomaar laster.. De rechtbank zal daar eens goed mee lachen..

Erger nog, als u hier een zaak van maakt kan u veroordeeld worden voor 'tergende rechtsgang'.

 

[Slimme deurbelcamera999]

Hij vertelde dat hij er heel veel last van heeft, en straks gaan sommige mensen het ook nog geloven dat het echt zo is.
Ik heb hier gelukkig geen ervaring mee... Maar advies is welkom voor die vriend.

 

[Weric]

Uiteraard, voor die vriend!

 

[NonkGerard]

Een vriend van mij vertelde dat iemand uit zijn buurt tegen iedereen had gezegd dat hij sex heeft met oma's.
Terwijl dit helemaal niet waar is en dus verzonnen is.
Hij date wel eens vrouwen met aantal jaar leeftijdsverschil.
Kan je zo iemand aanklagen voor laster?

Zeg tegen je vriend dat hij vrolijk verder sekst met die dames.
Die andere losers zitten ondertussen triestig thuis met hun piemel te spelen.

Who cares?

 

[lovemachine]

Hoe meer aandacht jouw vriend het geeft, hoe erger het wordt. Als hij gaat "ontkennen", maakt hij het alleen maar erger. Dat is koren op de molen voor de ander. Dus kan hij er beter luchtig over doen en er grappen over maken zoals "lekker, me laten pijpen zonder kunstgebit" en dat soort dingen. Dan is de lol voor de ander er snel af, want dan lukt zijn doel - jouw vriend ergeren / beschadigen - niet. Een rechtsgang gaat jouw vriend niets opleveren, behalve dat er dan heel veel aandacht en over gepraat wordt. Wat de ander zegt, is bovendien niet zo zeer waar het om gaat, het gaat er veel meer om wat toehoorders er mee doen. En geloof me: dat is in het merendeel van de gevallen niets. Dus maak het niet groter dan het in werkelijkheid is.

 

[Tepellover]

Wat een onzins vraag en thread, zeg!
Dat kan toch geen serieuze vraag zijn.
Wie is dan de benadeelde?
Hij doet een algemene uitspraak (als het verhaal überhaupt klopt) en niet specifiek mbt. op één bepaald persoon. Dus in het specifieke geval kan hij altijd zeggen dat hij deze persoon niet bedoeld, dat zij een uitzondering is van wat hij algemeen zei.
En überhaupt, wie zegt dat de term oma aan de kwalificatie van laster vlgs. de wet voldoet?

 

[deBoezelaere]

Aanklagen omdat iemand iets zegt wat je liever niet wil horen? Dat is wel een echte "Karen-move"
Laten we ons rechtssysteem niet bevuilen met dit soort onbenulligheden; de capaciteit is hard nodig voor het opsporen en veroordelen van echte boeven

 

[delle]

Heb ooit op mn werk een collega gehad die in gezelschap vroeg .. ga je wel eens naar de hoeren. Ik antwoorde toen wat wil je allemaal weten? iedereen lachen en klaar.

 

[Happierdude]

Uiteraard, voor die vriend!

"Wil jij het even navragen op dat wandelforum van je?"

 

[Roba]

Je kan preventief tegen alle mensen in je omgeving zeggen dat je geen seks hebt met oma's.

 

[Voormalig lid 3732]

Iemand die in de openbare ruimte aan meer dan twee mensen onwaarheden vertelt, zeker als ze duidelijk de bedoeling hebben om schade aan te brengen, kan wel degelijk aangeklaagd worden.
Het moet natuurlijk bewezen worden.
Iemand die bv. op facebook zaken typt, is makkelijker dan iemand die mondeling zaken rondstrooit.
Getuigen kunnen helpen om een vermoeden van (on)schuld op te bouwen. Maar uiteindelijk beslist de rechter. Als er al getuigen bereid zijn.
Je kan het ook aanzien als belaging van de persoon. Opnieuw moet het worden bewezen.
Je kan klacht indienen bij de politie.
Je kan een burgerlijke partijstelling doen bij een onderzoeksrechter.
Er is inderdaad een grote kans dat er veel moeite voor niets wordt gedaan.
Er is een kans dat het een echt moddergevecht wordt, waarbij je nog meer besmeurd raakt.
Zaken rond belaging, laster en eerroof, de hele metoo, zijn onvoorspelbaar en moeilijk.

 

[Theguy]

Tja negeren of op zijn bek slaan als je het echt zat ben.

 

[Bernardus]

schrijf naar de rijdende rechter. Hebben we er ook nog wat aan als het op tv komt

 

[Voormalig lid 3732]

Eigenlijk zou iedereen van jongsaf moeten ingeprent worden dat je de persoon die roddelt moet wantrouwen en niet degene waarover gepraat wordt. Maarja, de ideale wereld he.

 

[HoneyBear]

Het verspreiden van onwaarheden over iemand is laster,

Dan moeten veel leden een brief van advocaat krijgen

 

[Boobslover]

Iemand die in de openbare ruimte aan meer dan twee mensen onwaarheden vertelt, zeker als ze duidelijk de bedoeling hebben om schade aan te brengen, kan wel degelijk aangeklaagd worden.

U snapt duidelijk 't verschil niet tussen iemand vals beschuldigen van strafbare feiten en iemand die over een ander persoon zegt dat hij sex zou hebben met oudere dames.

Het eerste is laster het tweede absoluut niet.

 

[Roba]

U snapt duidelijk 't verschil niet tussen iemand vals beschuldigen van strafbare feiten en iemand die over een ander persoon zegt dat hij sex zou hebben met oudere dames.

"Laster is het kwaadspreken over een ander. Specifiek wordt er leugenachtige kwaadsprekerij mee bedoeld die als doel heeft om iemand in zijn eer, zijn goede naam of zijn aanzien tegenover anderen te beschadigen."

Laster - Wikipedia

nl.m.wikipedia.org

Laster hoeft niet per se een valse beschuldiging van een strafbaar feit te zijn, het is een beschuldiging om iemand te beschadigen.

Verder ben ik het met je eens dat een eventuele aanklacht weinig vruchtbaar zal zijn.

 

[Voormalig lid 3732]

U snapt duidelijk 't verschil niet tussen iemand vals beschuldigen van strafbare feiten en iemand die over een ander persoon zegt dat hij sex zou hebben met oudere dames.

Het eerste is laster het tweede absoluut niet.

Ligt het verschil dan niet eerder in bewijs?
Laster: zonder bewijs te leveren.
Eerroof: men kan bewijs niet (meer) leveren door bv. verjaring.

Art 443 Sw e.v. (BE)

 

[Voormalig lid 3732]

Ik zou eerder zeggen dat er niets inherent 'beschadigend' is aan de bewering...

Kwaadwillige ruchtbaarmaking
Herhaaldelijk karakter
Aantasting persoonlijke levenssfeer
Dader moest gevolgen van daden kennen

 

[Slimme deurbelcamera999]

Niet leuk allemaal, maar bedankt voor de reacties.

 

[Voormalig lid 32901]

Kwaadwillige ruchtbaarmaking
Herhaaldelijk karakter
Aantasting persoonlijke levenssfeer
Dader moest gevolgen van daden kennen

Hij zei alleen dat hij sex heeft met oma's. Geen namen en rugnummers toch? Een algemene opmerking. Wie haar persoonlijke levenssfeer wordt aangetast?

 

[makelovenotwar]

Een vriend van mij vertelde dat iemand uit zijn buurt tegen iedereen had gezegd dat hij sex heeft met oma's.
Terwijl dit helemaal niet waar is en dus verzonnen is.

Hoe is je vriend zo zeker? Mijn nicht van 40 is oma en ze ziet er ook nog eens veel jonger uit.

 

[Roba]

nou ja, even los van de zinloosheid van een aanklacht, we begrijpen toch allemaal wel dat, als het gelogen is, "die kerel neukt oude omaatjes" gewoon treitergedrag is en geen neutrale mededeling?

 

[makelovenotwar]

nou ja, even los van de zinloosheid van een aanklacht, we begrijpen toch allemaal wel dat, als het gelogen is, "die kerel neukt oude omaatjes" gewoon treitergedrag is en geen neutrale mededeling?

Eens met alles, maar mocht de vriend van OP toch naar de rechter stappen, moet hij wel zeker weten dat het niet waar is.

 

[Roba]

Als het niet gelogen is ook.

Mwa, het kan ook gewoon gaan over iemand die open is over zijn afwijkende seksuele voorkeuren.

 

[Stier]

Rechter: Vertel het eens, wat is er aan de hand?

Eiser: Een vriend van mij vertelde dat iemand uit zijn buurt tegen iedereen had gezegd dat ik sex heb met oma's. Terwijl dit helemaal niet waar is en dus verzonnen is.

Rechter: Oh, wat heeft de gedaagde daarop te zeggen?

Gedaagde: Hij date wel eens vrouwen met aantal jaar leeftijdsverschil. Dus ik heb voor de grap gezegd dat hij sex heeft met oma's.

Rechter: Niet meer doen hè. En nou opsodemieteren, ik kan mijn tijd wel beter besteden!!!