Martin heeft seks met een minderjarige prostituee, maar dan heeft ze een naar bericht voor hem

[jumpstreet]

Het is eigenlijk de omgekeerde wereld.
Zij mag zich ouder voor doen, om zo mannen erin te luizen.

Uiteraard snap ik dat je naar haar ID kaart kan vragen, maar de meeste zullen dit niet toestaan uit privacy overwegingen, maar ook deze kunnen vervalst worden.

Dan het meisje in kwestie er zelf niet bij is zegt toch al voldoende. Dan durf je jouw slachtoffers niet meer recht in de ogen aan te kijken.

In dit geval zou de rechten ook hebben moeten zeggen dat de desbetreffende site ook een echte controle heeft moeten uitvoeren, en waar hen in gebreken zijn gebleven.
Als het meisje in kwestie een valse id kaart had (of heeft) kan deze site het ook kwalijk genomen worden, maar ook het meisje in kwestie.

Het is heel dubbel, maar vooral voor Martin rot dat hij er nu voor moet boeten (en uiteraard de andere mannen ook waarover gesproken wordt).

 

[Il Commendatore]

Vreemd dat zij niet is opgepakt voor oplichting, afpersing, misleiding etc...

We zitten in Nederland bijna op het punt dat misdadigers beter beschermd zijn dan de slachtoffers...

 

[jumpstreet]

We zitten in Nederland bijna op het punt dat misdadigers beter beschermd zijn dan de slachtoffers...

Ik ben geen fan van Amerika, maar daar doen ze het wel even wat beter qua rechtstaat

 

[Kapitein Eenhoorn]

Het meisje is ook strafbaar. Voor afdreiging of afpersing. Maar daar ging de zaak niet over en dat is dus ook niet wat de rechter beoordeeld heeft.
Deze 'Martin' zou daar waarschijnlijk apart aangifte van moeten doen.

 

[BigBenny]

We zitten in Nederland bijna op het punt dat misdadigers beter beschermd zijn dan de slachtoffers...

Wacht even: die man was geen "slachtoffer", maar een dader.

En de rechter heeft wel degelijk met de omstandigheden rekening gehouden: slechts 1 dag gevangenisstraf (die waarschijnlijk niet wordt uitgevoerd) en een taakstraf. De vraag om schadevergoeding van het slachtoffer werd afgewezen.

Ik denk dat Justitie hier heel behoorlijk werk heeft geleverd.

 

[Il Commendatore]

Ook gewoon je gezond verstand gebruiken van zulke websites blijf je weg. Als je een dvp wil en je doet een beetje opzoekwerk. Vind je websites van privé-huizen, escorts kinky,Redlights ook Girlsreview.

Het is toch niet bekend waar hij die advertentie geplaatst heeft?
De meeste platforms dwingen je toch eerst je leeftijd te bevestigen voordat je toegang krijgt.

 

[Errando]

En de 'broer' en 'zus' krijgen niks? Lachwekkende vonnis. Die man is duidelijk opgelicht en zou eerder een schadevergoeding van haar/hun moeten krijgen.

Ik denk dat het verhaal nog wel een staartje krijgt. Inhoudelijk zijn het 2 verschillende zaken namelijk die wel om dezelfde personen draaien, maar waarbij de rollen in elke zaak zijn omgedraaid.

1. Seks met een minderjarige waarbij Martin de dader is
2. Oplichting door een minderjarige waarbij Martin het slachtoffer is

 

[jumpstreet]

Het is toch niet bekend waar hij die advertentie geplaatst heeft?
De meeste platforms dwingen je toch eerst je leeftijd te bevestigen voordat je toegang krijgt.

Nou als dat daadwerkelijk goed gebeurt dan heb je dit soort situaties niet.
De beveiliging van Midhold is ook zo lek als een mandje

 

[BigBenny]

De meeste platforms dwingen je toch eerst je leeftijd te bevestigen voordat je toegang krijgt.

Dat mag dan wel zo zijn, het is geen geldig verweer.

Zelfs al had hij om haar ID gevraagd en ze laat die van een oudere vriendin of haar oudere zuster zien, of ze heeft een vals identiteitsbewijs, het misdrijf van sex tegen betaling met een minderjarige blijft bestaan.

 

[Cumcum]

De meeste platforms dwingen je toch eerst je leeftijd te bevestigen voordat je toegang krijgt.

Reageren op een advertentie van een man die een jong meisje zoekt kan altijd toch...zonder je leeftijd bekend te maken aan de site.

 

[Slimme deurbelcamera999]

Of ze nu 18 is of 25, het is toch uitlokking, oplichting....of hoe het dan ook heet.
Ik zou in hoger beroep gaan.
Je zit je leven er aan vast aan zo'n veroordeling.

 

[Schorpio76]

Veel dames van prive-ontvangst hebben pooiers en moeten geld inleveren bij dezelfde pooiers. Als je dat nog niet door hebt dan zit je in een ontkenningsfase of leef je onder een steen.

Vlgs mij is dit ook nog steeds het geval bij ramen en of privehuizen hoor. Er zijn voldoende dames die hier worden gebracht en avonds worden opgehaald. Of zal dit daadwerkelijk haar partner zijn, verwacht van niet

 

[SnooZe]

Zou dit in Belgie hetzelfde aflopen zoals in Nederland?
Ik heb nog nooit een ID kaart gezien van een dame, en wandel toch al bijna 10 jaar.
Natuurlijk ik zet mezelf niet online met een advertentie om een 18 jarige te zoeken,..dan moet je toch je gezond verstand gebruiken op wat voor mensen je aantrekt

 

[Errando]

Of ze nu 18 is of 25, het is toch uitlokking, oplichting....of hoe het dan ook heet.
Ik zou in hoger beroep gaan.
Je zit je leven er aan vast aan zo'n veroordeling.

Maar het probleem is dat ze dus niet meerderjarig was. Het klinkt krom, maar als man zijnde moet je dan gewoon ballen hebben en vragen naar ID kaart en bij twijfel weglopen, want je bent (vrijwel) altijd de sjaak.

 

[Cumcum]

wat voor mensen je aantrekt

Het liefst 18 jaar en strak ....maar er reageren ook veel idioten

Klein voorbeeld van een reaktie op een advertentie van mij,waarin ik een 18 plus meisje zoek....

""""verzorgde betrouwbare man van 50, ben op zoek naar iemand die zijn of haar badkamer mij zo nu en dan ter beschikking stelt voor een kleine vergoeding, om me te verkleden/op te maken als ik afspraakjes heb als crossdresser. Is er misschien interesse ? Graag een reactie""""

 

[Il Commendatore]

Wacht even: die man was geen "slachtoffer", maar een dader.

En de rechter heeft wel degelijk met de omstandigheden rekening gehouden: slechts 1 dag gevangenisstraf (die waarschijnlijk niet wordt uitgevoerd) en een taakstraf. De vraag om schadevergoeding van het slachtoffer werd afgewezen.

Ik denk dat Justitie hier heel behoorlijk werk heeft geleverd.

Hij zou als dader aangemerkt kunnen worden als hij het oogmerk had een minderjarige te kiezen. In deze casus heeft de dame hem misleid door hem wijs te maken reeds de leeftijd van 18 jaar te hebben bereikt. Dat Justitie van hem verwacht dat hij zich daar beter van had moeten overtuigen verschilt al van het gegeven dat bijvoorbeeld iemand willens en wetens een minderjarige tot seksuele handeling dwingt of verleidt.

Naar mijn mening heeft Justitie half werk geleverd, want zoals hierboven terecht de vraag wordt gesteld waarom wordt de dame en/ of die eventuele familieleden niet vervolgd voor zaken die evenzeer als misdrijf aan te merken zijn.

Artikel 47
1
Als daders van een strafbaar feit worden gestraft:
1
zij die het feit plegen, doen plegen of medeplegen;
2
zij die door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging, of misleiding of door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen het feit opzettelijk uitlokken.
2
Ten aanzien van de laatsten komen alleen die handelingen in aanmerking die zij opzettelijk hebben uitgelokt, benevens hun gevolgen.

Of deze casus, niet helemaal 1 op 1, maar om een ideetje te geven:

• LJN BG3669, Eerste aanleg - meervoudig, 16/602662-07
  

  Rechtsoort Straf Datum uitspraak 04-11-2008 Status gepubliceerd

  Soort procedure Eerste aanleg - meervoudig Instantie gepubliceerd Rechtsoort Rechtbank Utrecht

  Poging tot afpersing en afdreiging. Verdachte heeft zich aangeboden als escortboy op een internetsite voor 18 jaar en ouder en heeft vervolgens seks gehad met het slachtoffer met het vooropgezette plan om hem geld afhandig te maken. Verdachte heeft vervolgens het slachtoffer gedwongen tot de afgifte...

 

[BigBenny]

Of ze nu 18 is of 25, het is toch uitlokking, oplichting....of hoe het dan ook heet.
Ik zou in hoger beroep gaan.
Je zit je leven er aan vast aan zo'n veroordeling.

En in hoger beroep kom je er gegarandeerd niet zo licht vanaf.

De rechter heeft al maximaal rekening gehouden met de omstandigheden, maar kan de feiten niet wegtoveren: wat Martin deed was een misdrijf.

 

[Slimme deurbelcamera999]

Dat mag dan wel zo zijn, het is geen geldig verweer.

Zelfs al had hij om haar ID gevraagd en ze laat die van een oudere vriendin of haar oudere zuster zien, of ze heeft een vals identiteitsbewijs, het misdrijf van sex tegen betaling met een minderjarige blijft bestaan.

Blijkbaar...

 

[Il Commendatore]

Reageren op een advertentie van een man die een jong meisje zoekt kan altijd toch...zonder je leeftijd bekend te maken aan de site.

Op Marktplaats misschien niet, maar je hebt je advertentie daar toch niet geplaatst?
Het eerste wat bijv. SJ vraagt is of de bezoeker akkoord gaat met de Algemene Voorwaarden en verklaart 18 jaar of ouder te zijn.

 

[Slimme deurbelcamera999]

Maar het probleem is dat ze dus niet meerderjarig was. Het klinkt krom, maar als man zijnde moet je dan gewoon ballen hebben en vragen naar ID kaart en bij twijfel weglopen, want je bent (vrijwel) altijd de sjaak.

Zie bericht...

 

[Schorpio76]

in hoeverre is een DVP Of de klant verplicht om aan elkaar je paspoort te laten zien. In NL ben je niet verplicht om onderling in privépersonen te identificeren toch?

 

[Cumcum]

Op Marktplaats misschien niet, maar je hebt je advertentie daar toch niet geplaatst?
Het eerste wat bijv. SJ vraagt is of de bezoeker akkoord gaat met de Algemene Voorwaarden en verklaart 18 jaar of ouder te zijn.

Als ik op Sexjobs een advertentie zet,dan kan iedereen reageren zonder zich te hoeven registreren oid. Dus ook minderjarige

in hoeverre is een DVP Of de klant verplicht om aan elkaar je paspoort te laten zien. In NL ben je niet verplicht om onderling in privépersonen te identificeren toch?

Is niet verplicht,maar wel verstandig als je twijfelt aan de leeftijd van het meisje

 

[BigBenny]

Hij zou als dader aangemerkt kunnen worden als hij het oogmerk had een minderjarige te kiezen. In deze casus heeft de dame hem misleid door hem wijs te maken reeds de leeftijd van 18 jaar te hebben bereikt. Dat Justitie van hem verwacht dat hij zich daar beter van had moeten overtuigen verschilt al van het gegeven dat bijvoorbeeld iemand willens en wetens een minderjarige tot seksuele handeling dwingt of verleidt.

Zo werkt het dus niet.

De feiten zijn de feiten. Wat er in je hoofd afspeelt is niet belangrijk voor de strafbaarstelling van dit misdrijf. De rechter kan (en in dit geval, heeft) wel rekening gehouden met al die omstandigheden bij de bepaling van de strafmaat. En zo hoort het ook.

Naar mijn mening heeft Justitie half werk geleverd, want zoals hierboven terecht de vraag wordt gesteld waarom wordt de dame en/ of die eventuele familieleden niet vervolgd voor zaken die evenzeer als misdrijf aan te merken zijn.

En dat is een heel ander verhaal. Tal van misdrijven worden om allerlei redenen niet vervolgd. Heb jij telkens een boete gekregen voor elke keer dat je de maximumsnelheid overschreed? Wordt elke sexistsche of racistische opmerking vervolgd? Leidt elke "creatieve boekhoudtruuk" in je belastingsaangifte tot bestraffing? Er zijn grenzen aan wat Politie en Justitie kan doen.

 

[Rimon]

Zou dit in Belgie hetzelfde aflopen zoals in Nederland?
Ik heb nog nooit een ID kaart gezien van een dame, en wandel toch al bijna 10 jaar.
Natuurlijk ik zet mezelf niet online met een advertentie om een 18 jarige te zoeken,..dan moet je toch je gezond verstand gebruiken op wat voor mensen je aantrekt

Klopt dat gebeurt ook maar veel minder dan bij prive-ontvangst want daar barst het van uitbuiting en vrouwenhandel, maar dat mag je hier niet zeggen want veel wandelaars bezoeken zulke dames en voelen zich daardoor aangevallen.

 

[Schorpio76]

Is niet verplicht,maar wel verstandig als je twijfelt aan de leeftijd van het meisje

Begrijpelijk, jonge meiden zijn niet snel mijn ding. Maar in hoeverre kun je vertrouwen dat de pas niet fake is. Voor hetzelfde geld laten ze een id kaart zien met een foto en leeftijd opmeten vals paspoort.

bij twijfel, weglopen is toch het beste advies

 

[Cumcum]

bij twijfel, weglopen is toch het beste advies

Zonder meer.

 

[Il Commendatore]

Zo werkt het dus niet.

De feiten zijn de feiten. Wat er in je hoofd afspeelt is niet belangrijk voor de strafbaarstelling van dit misdrijf. De rechter kan (en in dit geval, heeft) wel rekening gehouden met al die omstandigheden bij de bepaling van de strafmaat. En zo hoort het ook.

En dat is een heel ander verhaal. Tal van misdrijven worden om allerlei redenen niet vervolgd. Heb jij telkens een boete gekregen voor elke keer dat je de maximumsnelheid overschreed?

Ik kreeg er zelfs een voor een snelheid die technisch niet haalbaar was.

Er zijn grenzen aan wat Politie en Justitie kan doen.

Mijn ervaringen zijn anders. De snelheidsovertreding heb ik beroep op ingesteld, daar had men wel tijd voor en ik werd in het ongelijk gesteld, ondanks dat ik met bewijs de onjuistheid van de meting kon aantonen .
Een aangifte van oplichting daarentegen had men geen tijd voor, terwijl er meerdere aangiftes tegen dezelfde persoon waren gedaan.
€40 van de burger afhandig maken heeft meer prioriteit dan honderden Euro's tussen burgers onderling.

 

[Roxas]

Het is toch niet bekend waar hij die advertentie geplaatst heeft?
De meeste platforms dwingen je toch eerst je leeftijd te bevestigen voordat je toegang krijgt.

In belgië heb je de website afspraakjes.be het werkt het zelfde als die website waar martin zich heeft laten vangen. Mannen en vrouwen kunnen daar ook een ad zetten bv zotte joyce uit gent.

Wat lees je dan: Hy ik ben joyce 33 uit gent ik ben al even singel en mis de sex. Daarom ben ik op zoek naar een leuke man tussen de 30 en 35 jaar om samen een leuke tijd te hebben.

Ik kan haar meteen via afspraakjes een e-mail sturen zonder een account of enige vorm van verificatie.

Dit is volgens mij ongeveer wat er ook bij martin gebeurd is.

En dat is een heel ander verhaal. Tal van misdrijven worden om allerlei redenen niet vervolgd. Heb jij telkens een boete gekregen voor elke keer dat je de maximumsnelheid overschreed? Wordt elke sexistsche of racistische opmerking vervolgd? Leidt elke "creatieve boekhoudtruuk" in je belastingsaangifte tot bestraffing? Er zijn grenzen aan wat Politie en Justitie kan doen.

Moest martin zijn zou ik zelf contact opnemen met mijn advocaat om zelf een tegen rechtzaak op te zetten.

Ik ben 100% in fout over het feit dat ik sex met een minderjarige gehad heb. Welke straf ik krijg neem ik vrede mee. Maar ik ga haar en haar familie niet zo maar happy de zonsondergang tegemoet rijden.

Ze maken hun stafbaar aan genoeg feiten.

 

[Slimme deurbelcamera999]

Ik ben 100% in fout over het feit dat ik sex met een minderjarige gehad heb. Welke straf ik krijg neem ik vrede mee. Maar ik ga haar en haar familie niet zo maar happy de zonsondergang tegemoet rijden.

Ze maken hun stafbaar aan genoeg feiten.

Dit zou ik niet doen, ik zou pleiten voor vrijspraak aangezien zij zei dat ze 18 jaar was.
En een schadevergoeding aanvragen.
Daarbovenop zou ik haar aanklagen voor oplichting evt.

 

[Jan de Man]

En de rechter heeft wel degelijk met de omstandigheden rekening gehouden: slechts 1 dag gevangenisstraf (die waarschijnlijk niet wordt uitgevoerd) en een taakstraf. De vraag om schadevergoeding van het slachtoffer werd afgewezen.

Ik denk dat Justitie hier heel behoorlijk werk heeft geleverd.

Een paar dagen of zelfs weken gevangenis, en/of een jaartje op zaterdag gaan schoffelen, dat is het probleem niet. De echte straf is dat iedereen in je omgeving weet dat je een zedendelinquent bent (voor seks met een minderjarige ook nog), en dat je een strafblad hebt. Dat is wat echt je leven kapot maakt.

O en iedereen die hierboven zegt 'ik vraag om id' of 'ik ga alleen naar de ramen/clubs' - dat maakt niet uit hoor. Als je het daar doet met een minderjarige ga je even goed nat, of je nu om id hebt gevraagd of niet, en of dat id echt of vals was maakt ook niet uit. Hooguit dat er in de strafmaat een beetje rekening mee wordt gehouden, maar zoals ik hierboven al heb gezegd, de details van de straf zijn je minste zorgen.