Ik denk niet dat je alle dames zal bezocht hebben. Als jouw datingpartners het stuk voor stuk verteld hebben, heb je misschien je keuze gemaakt uit de verkeerde kategorie? Illegale priveontvangers? En die zijn echt lang niet allemaal Roemeens.
Ik denk verder dat je als wandelaar niet van een dame gaat te weten komen hoe hun zaken in elkaar zitten. Ze zijn daar nogal gesloten in, met recht en rede, en ze maken de wandelaar uiteindelijk wijs wat ze kwijt willen he.
Maar het topic ging hier eigenlijk over een schaarse keuze aan leuke meiden, en ALS er dan enkele leuke gespot werden, dan wilden die geen pzc doen. En het is nu net dat puntje, dat ik misplaatst vind. Alsof een dame geen goede service kan geven, als zij mét condoom pijpt.
Ik begrijp er uit dat je de risico's uitsluitend op jezelf betrekt. De kans is klein dat je iets gaat oplopen (denk je) en dan is er nog steeds de arts als het zou mislopen. Dat is een nogal optimistische overtuiging want misschien even informeren over SOA's en dan zal je wel leren dat een arts niet alles zomaar kan oplossen. Maar wat veel erger is: je denkt niet aan het meisje. Een dame die veel wisselende contacten heeft, loopt een totale kans op besmetting die gelijk is aan de basiskans maal het aantal contacten. Na enkele maanden normaal werken, stijgt dus de kans om iets op te lopen bij zo een dame vrij sterk in de richting van een zekerheid als zij telkens toegeeft aan de vraag om iets zonder condoom te doen.
Ik wil daarmee geen preek houden, maar het lijkt mij niet netjes om dames die condoomgebruik verplicht maken, als 'niet' goed' te gaan klasseren. Zij zijn nu net degene die wél verstandig zijn en dus als 'goed' zouden mogen beoordeeld worden. Ik ken trouwens tal van dames die niets zonder condoom doen, en die toch heel goede service leveren.
.
.
