Celstraf voor Almeloër die minderjarig meisje de prostitutie in hielp

[Voormalig lid 653]

Celstraf voor Almeloër die minderjarig meisje de prostitutie in hielp

ALMELO - Danny D. (29) uit Almelo is door de rechtbank in Almelo veroordeeld tot een celstraf van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar. De rechtbank acht bewezen dat de man een minderjarig meisje uit Almelo prostitueerde en zich daardoor schuldig maakte aan...

www.tubantia.nl

 

[Cumcum]

Veel harder aanpakken....meteen goed afstraffen

 

[Cumcum]

Rechtspraak.nl - Zoeken in uitspraken

Zoeken in uitspraken

uitspraken.rechtspraak.nl

 

[STL]

Na lezing van het vonnis verdienen m.i. de volgende aspecten aandacht:

• De officier van justitie heeft een aantal strafbare zaken in de tenlastelegging geplaatst die kennelijk direct op of voorafgaande aan de zitting door haar zijn herroepen;, bijvoorbeeld dat er sprake van geweld is geweest. Hiervoor was geen enkel bewijs. Een merkwaardige gang van zaken.
• Alhoewel juridisch niet relevant wordt de kwetsbaarheid van de minderjarige (16) wel genoemd, maar niet onderbouwd. Dit lijkt strijdig met het feit dat ze al een jaar in de prostitutie zit. Waarschijnlijk wordt de kwetsbaarheid automatisch afgeleid uit het in een gesloten jeugdinrichting zitten.
• De veroordeelde heeft geen verleden als mensenhandelaar en het komt niet tot de uitvoering van afspraken. Wel blijkt er uit het Whatsapp-verkeer van 28-07-2020 dat er op 31-07-2020 een afspraak zal zijn Hoe serieus zijn de voorbereidingshandelingen als het niet een keer tot een afspraak komt? De reden hiervan wordt niet vermeld en daarmee kan de lezer van het vonnis ook niet vaststellen hoe serieus de voorbereiding is geweest. Als de tiener van 09-07-2020 tot en met 14-08-2020 in de instelling heeft vertoefd dan was het natuurlijk bij voorbaat onwaarschijnlijk dat het tot uitvoering van afspraken zou komen. Bij iets dat niet uitgevoerd kan worden, is eigenlijk ook geen sprake van voorbereiding. Lovenswaardig is het dat de rechtbank ons in fragmenten van het dossier laat lezen, maar jammer dat de stukken ontbreken die het voorbereidingskarakter laten inschatten; die is cruciaal.
• Bij de zogenaamde kinderporno is het nuttig te bedenken dat die niet zo lang geleden qua toelaatbaarheid van 16 naar 18 is verhoogd.
• De weergave van het standpunt van de verdediging is in de uitspraak m.i. te summier.
• De pietluttigheid van de wetgever m.b.t. prostitutie is onmiskenbaar om ook voorbereidingshandelingen van deze aard strafbaar te maken. Zowel officier als rechters zijn behept met dezelfde pietluttigheid door het artikel zo stipt uit te leggen dat iemand voor het plaatsen van een seksadvertentie een half jaar moet zitten. Kun je trouwens iemand in de prostitutie brengen - dit is dus populair gezegd het misdrijf waarvoor de verdachte gestraft is - die daar al geruime tijd in zit?

In het krantenbericht wordt natuurlijk gesuggereerd dat door toedoen van de veroordeelde 29-jarige man zij daadwerkelijk klanten heeft ontvangen. Ook de krant had expliciet duidelijk moeten maken dat het hiertoe helemaal niet gekomen is.

 

[Voormalig lid 45]

Grotendeels eens met laatste bijdrage. Zoals gewoonlijk is men al snel weer eens te weinig precies en dat is niet per ongeluk.

Vooral het punt van minderjarigheid: ja, slachtoffer is minderjarig en als zodanig bijvoorbeeld niet financieel autonoom, maar wel seksueel autonoom. De wet heeft bepaald dat iemand vanaf 16 jaar in staat is in te stemmen met een seksuele handeling. Dat vind ik nogal een verschil met iemand die niet seksueel autonoom is en zich prostitueert.
Dat seksueel prikkelende foto's van seksueel autonome vrouwen als kinderporno wordt aangemerkt (waarbij de onderliggende associatie is dat het om willoze slachtoffers gaat) is best wel krom. Dan zou ik als volwassene wel een seksueel avontuur aan mogen gaan met een vrouw van 16 maar een selfie van haar in haar blote poes zou ik niet mogen bezitten.

Dat gezegd hebbende lijkt me de straf niet onredelijk, maar het onderbuikgevoel zal ongetwijfeld zijn dat iemand die kinderen prostitueert en kinderporno bezit opgeknoopt moet worden aan de hoogste boom.

En met dat bericht wordt dan ook weer eens maatschappelijk geprogrammeerd dat seksueel misbruik van kinderen en prostitutie alles met elkaar te maken hebben en dat vind ik zeer problematisch.

 

[diewanderer]

Die wetgeving is inderdaad nogal "inconsequent".

Real life seksueel meerderjarig op 16j
Virtueel seksueel meerderjaardig op 18j
Prostitutioneel seksueel meerderjarig op 21j

Ik vind het toch wel grotendeels nodeloos verwarrend dat er drie leeftijden zijn, al kan ik sommige achterliggende redeneringen wel volgen zonder het er noodzakelijk altijd volledig mee eens te zijn. En voor alle duidelijkheid, ik zie ze liefst alledrie op 21j liggen, maar daarover valt ntk te discussiëren. Wat de tieners onderling allemaal uitspoken, dat zoeken ze zelf maar uit. In België hebben ze daarom het leeftijdsverschil van de partners mee in rekening genomen, zij het wel in een veel te ingewikkeld schema.

 

[Voormalig lid 45]

@diewanderer ik weet niet hoe het in België is, maar in Nederland ligt (nog steeds!) de leeftijdsgrens voor sekswerk op 18 jaar en niet op 21 jaar. Ook al zijn er een hoop gemeentes die net doen alsof die grens wel op 21 jaar ligt.
En wat mij betreft wordt alles naar 18 jaar getrokken, zeker niet hoger.
Het moet niet gekker worden, als je oud genoeg zou kunnen zijn om andere mensen dood te mogen schieten (leger) maar niet een potje seks mag hebben.

 

[diewanderer]

In België is het ook 18 jaar.
Is die grens van 21j in die gemeentes dan nergens vastgelegd in de (lokale) wetgeving?

 

[Voormalig lid 28]

Inderdaad vastgelegd in de lokale APV (Algemene Plaatselijke Verordening). Veel Nederlandse gemeenten hebben de 21 jaar overgenomen uit een model APV, maar sommige gemeenten hebben de leeftijd op de (wettelijke) minimumleeftijd van 18 gezet.