Algemeen Clubs en privehuizen ZH Algemeen

[Paulus2]

Ze hebben een nachttarief op vrijdag en zaterdag, volgens mij zijn er weinig privehuizen na 00.00 open.

 

[Baco-tje]

Dit is toch van dezelfde eigenaar als Leiden Privé? Die hanteren al geruime tijd deze tarieven, ik denk Lovely ook. Volgens mij is dit dus geen prijsverhoging.

Afgelopen maandag heb ik nog 75 euro voor een half uur betaald. Wilde een uur naar de kamer maar de dame kon maar een half uur. Prijzen zijn idd om hoog gegaan 5 euro bij een half uur en 45 minuten 10 euro bij een uur.

 

[hansgelderland]

Oké, een verhoging bij Lovely dus. Ik ben benieuwd of de beer nu los is…..m.a.w. of er meer privéhuizen gaan volgen. Nu kan de huidige inflatie als argument worden gebruikt voor een prijsverhoging, maar er zit wel een addertje onder het gras. Inflatie, dat kan wel zijn, maar het werkt in deze branche toch anders dan in de 'echte' economie. Bij een tegenvallend bezoek is een uitgave van 30 of 50 euro nog wel te overzien en overheen te komen, maar als je straks 80 of 100 euro moet betalen en je bezoek valt tegen of de afspraken worden niet nagekomen, dan voelt dat toch pijnlijk en zonde van je geld, dus ga je meer uitkijken. Je kunt je geld maar 1 keer uitgeven en korting of geld terug als je bezoek niet bevalt is er niet bij. In de 'echte' economie kan ik me beroepen op garantie, en dat is het kardinale verschil.

 

[Koja1658]

Casa Cherda ook per 1 september prijzen verhoogd

 

[hansgelderland]

Diane | Maison Monty Den Haag (Rijswijk)

Ervaar de magie van Maison Monty. Maison Monty is het enige privehuis in de regio 070 waar meisjes vanaf 18 jaar mogen werken. Bel nu!

www.maisonmonty.nl

Weer een nieuw pareltje bij MM? Waarheidsgehalte moeilijk in te schatten.

 

[RobertJ]

Diane | Maison Monty Den Haag (Rijswijk)

Ervaar de magie van Maison Monty. Maison Monty is het enige privehuis in de regio 070 waar meisjes vanaf 18 jaar mogen werken. Bel nu!

www.maisonmonty.nl

Weer een nieuw pareltje bij MM? Waarheidsgehalte moeilijk in te schatten.

Wat is dat op haar rechterarm?

 

[Paulus2]

Ik denk een schaduw.

 

[mrmystery]

Afgelopen maandag heb ik nog 75 euro voor een half uur betaald. Wilde een uur naar de kamer maar de dame kon maar een half uur. Prijzen zijn idd om hoog gegaan 5 euro bij een half uur en 45 minuten 10 euro bij een uur.

dat was mooi kut. Ik kwam 5 euro tekort

 

[SpyingPhallus]

Oké, een verhoging bij Lovely dus. Ik ben benieuwd of de beer nu los is…..m.a.w. of er meer privéhuizen gaan volgen. Nu kan de huidige inflatie als argument worden gebruikt voor een prijsverhoging, maar er zit wel een addertje onder het gras. Inflatie, dat kan wel zijn, maar het werkt in deze branche toch anders dan in de 'echte' economie. Bij een tegenvallend bezoek is een uitgave van 30 of 50 euro nog wel te overzien en overheen te komen, maar als je straks 80 of 100 euro moet betalen en je bezoek valt tegen of de afspraken worden niet nagekomen, dan voelt dat toch pijnlijk en zonde van je geld, dus ga je meer uitkijken. Je kunt je geld maar 1 keer uitgeven en korting of geld terug als je bezoek niet bevalt is er niet bij. In de 'echte' economie kan ik me beroepen op garantie, en dat is het kardinale verschil.

Een beetje op je strepen staan 'op het moment van' kan geen kwaad, toch?

Als de diensten totaal niet overeenkomen met hetgeen is afgesproken en ik daarmee voortijdig weg ga (dus<30 min), terwijl ik een uur heb geboekt, eis ik meestal het 2e half uur gewoonweg terug. Dat is me wel vaker gelukt, zolang je op een respectvolle manier te werk gaat. Ook in deze branche geldt 'voor wat, hoort wat' en dat komt niet enkel vanuit één zijde...

 

[Hornyjohn]

Klopt allemaal, alleen daar gaat de discussie volgens mij niet over.

In dit hele verhaal heeft geen enkele weigering plaatsgevonden, en ook op de website van DS zie ik nergens staan dat bepaalde dames bepaalde groepen weigeren.

In genoeg andere advertenties buiten DS om zie ik wel vaak staan dat mannen met kleurtje echt geweigerd worden. Daarvan mag je vinden wat je wil, het is in elk geval duidelijk.

Maar wat hier bij DS gebeurt, is dat bij 1 enkele dame staat "deze dame weigert geen mannen met kleurtje!".

Bij letterlijk 1 van de 50 dames op de site staat deze dienstverlening expliciet genoemd. En dat vind ik gewoon extreem gek. Welke conclusie moet ik daar uit trekken? Dat alle andere 49 dames mannen met kleurtje weigeren? Dat lijkt me toch sterk? Dan heb ik zelf liever dat die paar dames die mannen met een kleurtje weigeren, dit gewoon in hun profiel hebben staan.

Mijn vraag is dan toch, waarom weigeren dames bepaalde groepen mannen? Misschien dat @JokePrive , of @Lisa Lefèvre daar iets over kunnen zeggen.

 

[Lisa Lefèvre]

Mijn vraag is dan toch, waarom weigeren dames bepaalde groepen mannen? Misschien dat @JokePrive , of @Lisa Lefèvre daar iets over kunnen zeggen.

Kan je iets specifieker zijn?
Meestal simpel, door voorafgaande ervaringen of simpelweg hun type niet.

 

[Rondwandelaar]

Bij Diane's Secret hebben ze een nieuw meisje, Lola. En omdat ze zo nieuw is, hebben ze nog geen professioneel geschoten en zwaar bewerkte foto's van haar. In plaats daarvan een paar foto's die ze zelf heeft genomen. En wat een verschil! Je ziet meteen hoe de dame er écht uit ziet, puur natuur. Wat jammer dat ze dit niet voor alle dames doen. Zou zoveel beter zijn. Want zij ziet er gewoon goed uit, en heeft helemaal geen rare photoshop nodig.

 

[Robtopdrop]

@Deug-genietje Helemaal mee eens!

 

[SpyingPhallus]

Bij Diane's Secret hebben ze een nieuw meisje, Lola. En omdat ze zo nieuw is, hebben ze nog geen professioneel geschoten en zwaar bewerkte foto's van haar. In plaats daarvan een paar foto's die ze zelf heeft genomen. En wat een verschil! Je ziet meteen hoe de dame er écht uit ziet, puur natuur. Wat jammer dat ze dit niet voor alle dames doen. Zou zoveel beter zijn. Want zij ziet er gewoon goed uit, en heeft helemaal geen rare photoshop nodig.

Inderdaad, met je eens. Dat zou voor de dames zelf ook beter zijn, want dat schept ook wat meer (wederzijds) vertrouwen in deze business.
Al die bewerkte foto's wekken bij mij over het algemeen toch wat lichte argwaan op.

En ja, Lola ziet er inderdaad niet verkeerd uit op die puur natuur foto's!

 

[hansgelderland]

Klopt helemaal @Deug-genietje Ik heb over het algemeen helemaal geen vertrouwen in de foto's op de site van DS. Ik heb al eerder gezegd: ze kunnen daar van een heks een fotomodel maken. Advies is dan ook om nooit op basis van foto's een blind-date afspraak te maken. Er zijn privéhuizen waar ik dat wel aandurf, maar zeker niet bij DS.

 

[SpyingPhallus]

@hansgelderland: dat is wat lichtelijk overdreven, want dat geldt niet voor elk(e) dame/profiel. O.a. de foto's van Nikky & Fleur zijn toch zeker wel waarheidsgetrouw en zijn m.i. nog steeds van toepassing, want ik heb beide dames veelvuldig bezocht (ook nog dit jaar). Echter, in sommige andere gevallen ben ik het zeker met je eens dat DS de afgelopen jaren wel heel erg bewerkte foto's van m.n. nieuwe dames plaatst.

Zo'n 5-7 jaar geleden was dat in positieve zin wel anders. Destijds waren Jill, Donna en Claire (niet de huidig genoemde op de website!) goede voorbeelden, met zéér waarheidsgetrouwe foto's op de website. Het is echt zonde dat deze drie studentikoze toppertjes van mid-twintig al enige jaren weg zijn. Elk bezoek aan één van deze drie dames was het consequent waard om flink te spenderen, net als het triootje met Nikky & Donna van enige jaren terug.

Al met al zijn er wel meer huizen waar de betrouwbaarheid in algemene zin te wensen overlaat qua informatie en/of klantvriendelijkheid.
Een gokje zul je in 1e instantie altijd wel moeten wagen, maar waar ik ook ben en even in de woonkamer zit/wacht, houd ik toch altijd een oogje in het zeil om een beter beeld te krijgen van de dames die langslopen.

 

[Lickynumber69]

Sorry maar wat is er mis met de foto's van Marina? Zijn behoorlijk waarheidsgetrouw naar mijn mening. Maar ik zal zeker geen objectieve blik hebben? Maar goed ieder zijn ding. Ik zit er niet mee. Ik vind het iedere keer weer een genot om haar te kunnen aanschouwen en te kunnen betasten.

 

[hansgelderland]

Bij Diane's Secret hebben ze een nieuw meisje, Lola. En omdat ze zo nieuw is, hebben ze nog geen professioneel geschoten en zwaar bewerkte foto's van haar. In plaats daarvan een paar foto's die ze zelf heeft genomen. En wat een verschil! Je ziet meteen hoe de dame er écht uit ziet, puur natuur. Wat jammer dat ze dit niet voor alle dames doen. Zou zoveel beter zijn. Want zij ziet er gewoon goed uit, en heeft helemaal geen rare photoshop nodig.

Ze is studente, staat op de site. En ze is er iedere dag, zo in de agenda te zien. Ik denk dat ze meer neukt dan studeert.

 

[lepatron]

Ze is studente, staat op de site. En ze is er iedere dag, zo in de agenda te zien. Ik denk dat ze meer neukt dan studeert.

doet studie bij DS voor seksuologe

 

[hansgelderland]

Ah, nou snap ik het. Dom dat ik dat niet zelf had kunnen bedenken

 

[Bastiaan85]

DS mag overigens ook wel eens een hele berg aan foto's gaan actualiseren. De huidige foto's staan er soms al jaren op. Niet echt origineel. DS bewerkt de foto's zo veel dat zo'n shoot al snel in de papieren gaat lopen, dus wellicht gelijk een mooie gelegenheid om eens van dat gephotoshop af te stappen.

 

[Robtopdrop]

DS (of iemand met connecties met DS) leest mee dus komt vast goed, zie dit bewaarde bericht wat inmiddels verwijderd is. Ook ben ik onterecht aangevallen in privé bericht. Ik zou zogenaamd negatief doen over Lola. Ik heb echter alleen in een topic om ervaringen gevraagd over haar.

 

[De levensgenieter]

Inderdaad, met je eens. Dat zou voor de dames zelf ook beter zijn, want dat schept ook wat meer (wederzijds) vertrouwen in deze business.
Al die bewerkte foto's wekken bij mij over het algemeen toch wat lichte argwaan op.

En ja, Lola ziet er inderdaad niet verkeerd uit op die puur natuur foto's!

Volgens mij zijn de foto's van Ruby wel enigszins realistisch. Heb haar ooit real gezien namelijk ( geen date).

 

[Bonkdoge]

DS (of iemand met connecties met DS) leest mee dus komt vast goed, zie dit bewaarde bericht wat inmiddels verwijderd is. Ook ben ik onterecht aangevallen in privé bericht. Ik zou zogenaamd negatief doen over Lola. Ik heb echter alleen in een topic om ervaringen gevraagd over haar.

Bekijk bijlage 64467

dit vind ik toch wel een nieuw dieptepunt voor ds. in plaats van service te verbeteren proberen mensen te laten zwijgen

 

[Paulus2]

Wie zegt dan dat dat bericht van DS komt?

 

[Robtopdrop]

Ja kan ook haar "vriendje" zijn.
Het account was er speciaal voor aangemaakt, dus iemand doet serieus moeite om Lola of het huis te verdedigen.

 

[hansgelderland]

Raar om op een reviewsite te zeggen dat je je mening maar voor je moet houden.
Nou, niet dus! Wij zijn gebaat met betrouwbare en zinvolle reviews. Niemand wil een teleurstelling meemaken als je 80 euro voor een half uurtje heb betaald. De dame hoeft echt niet alle handelingen die je maar wenst te doen en respect voor de dame moet je altijd hebben. Maar ze moet ook weten dat wij komen om een beetje lekkere sex te hebben en niet om te klaverjassen.
Mijn opmerking is in het algemeen bedoeld, ik geef geen oordeel over dit specifieke geval, ik ken de in en ouds niet.

 

[Robtopdrop]

Wel jammer dat "meneer" Veronica met de slechte recentie geen details heeft gegeven over zijn ervaring.
Die "Tom" dacht dat ik het bericht had geplaatst en heb dus vriendelijk uitgelegd dat dat niet het geval is en dat hij even goed naar de namen bij de berichten moest kijken. Daarna geen reactie meer gehad.

 

[SpyingPhallus]

Ja kan ook haar "vriendje" zijn.
Het account was er speciaal voor aangemaakt, dus iemand doet serieus moeite om Lola of het huis te verdedigen.

Ik vind het ook wel enigszins vreemd dat er in andere topics berichten zijn verwijderd die gerelateerd zijn aan DS, terwijl die niet aanstootgevend of respectloos waren (dus van bestaande leden, w.o. van mijzelf!). Ik heb geen melding in mijn inbox gezien, in de geest van "bericht is verwijderd, want...".
Ik denk er het mijne van op deze manier, gezien dit een openbaar forum is waar je je mening/ervaring kwijt kan, maar er waarschijnlijk wel berichten op verzoek van een buitenstaander worden verwijderd...

@Robtopdrop: terecht dat je die (informatieve) vraag stelde in het topic van Lola, en, onterecht dat je per PB werd aangevallen. Blijkbaar zit/zat die Tom in een tunnelvisie en is alles te veel gevraagd voor deze verdediger of wie het ook moge zijn.

 

[Walker Magnum]

Volgens mij zijn de foto's van Ruby wel enigszins realistisch. Heb haar ooit real gezien namelijk ( geen date).

Dit kan ik bevestigen. Ik heb 1 keer een date met haar gehad en ik heb haar twee keer gezien.