Hoe vaak laten jullie je testen?

[ForumLurker]

Dan wel opletten voor statische electriciteit!

Kwestie van genoeg glijmiddel gebruiken ... ehm iew

 

[GeefGeniet]

Ik laat me elke 3 maanden testen: ik zie het als lidmaatschapkosten op deze mooie hobby. Tot nu toe nog nooit een soa gehad gezien ik alles safe doe (me laten pijpen en neuken, altijd met condoom).

 

[Marrtin359]

Elke 3 maanden, aangezien ik fan ben van PZC. Ik wil geen problemen veroorzaken voor sommige DVP's.….

 

[Dutchsportsguy]

Elke 3 maanden, aangezien ik fan ben van PZC. Ik wil geen problemen veroorzaken voor sommige DVP's.….

Welke test gebruik je? Waar test je allemaal op?

 

[Marrtin359]

Welke test gebruik je? Waar test je allemaal op?

Ik neem altijd een pakketje chlamydia + gonorroe, en een keer per jaar pakketje met HIV etc.

Bij ZiZ in Den Haag, snel en goedkoop!

 

[Toffeetoday]

En toch wordt niet getest op hpv voor zover dit mogelijk is.

 

[dickdebock]

En toch wordt niet getest op hpv voor zover dit mogelijk is.

Als je echt op alle mogelijke besmettingen gaat laten testen, en dat ook nog eens na elk bezoekje, dan hoop ik dat je dat testen ook prettig vindt, want anders ben je meer bezig met onprettige testen dan met pretseks. Je kan je ook natuurlijk om de de zoveel dates eens laten testen, maar de zin daarvan ontgaat mij een beetje. Want als je vandaag date en 'prijs hebt' dan ga je toch niet de volgende drie maanden wat fucking around blijven doen en dan pas een neiuwe test laten doen? Je kan na de vorige test al de eerste keer dat je opnieuw seks hebt, iets voor hebben.

Ik doe het anders. Ik koop merkcondooms per 300 stuks aan een super voordelige prijs. En die worden gebruikt waarvoor ze dienen. En ja, nu volgen denkelijk de commentaren over het restrisico. Maar lees dan ook nog terug wat ik in de vorige alinea schrijf.

 

[Koudvuur]

Ik laat me niet testen, want dan sponsor je Big Pharma. Een arts heeft me weleens gezegd dat ik hiv en herpes heb, maar dat zei hij alleen maar in het belang van de medicijnfabrikanten. Trouwens: die ziektes zijn niet zo erg als in de mainstream media staat. Die media zijn er alleen maar voor het grote geld. En ik doe alles daarom zonder condoom, want ik laat me niet ringeloren door de verhalen uit de MSM.

Grapje mensen, grapje. 1x per jaar doe ik een test bij de lokale anonieme SOA-kliniek en ik. ben nog nooit positief op iets bevonden. Ik vind het geen fijn idee zo'n test bij mijn huisarts te doen, ook al is het een prima kerel en heeft hij beroepsgeheim. Maar gewoon het idee.... Mijn vrouw zit ook bij hem.

Pzc houd ik heel erg van, bare is een no go.

 

[gaan op die banaan]

Ik laat me niet testen, want dan sponsor je Big Pharma. Een arts heeft me weleens gezegd dat ik hiv en herpes heb, maar dat zei hij alleen maar in het belang van de medicijnfabrikanten. Trouwens: die ziektes zijn niet zo erg als in de mainstream media staat. Die media zijn er alleen maar voor het grote geld. En ik doe alles daarom zonder condoom, want ik laat me niet ringeloren door de verhalen uit de MSM.

In eerste instantie dacht ik dat dit een bericht van dick was

 

[TheGreat]

En toch wordt niet getest op hpv voor zover dit mogelijk is.

Nee, kan je niet testen bij een man. Ik heb mij laten inenten hiervoor. Wel zo veilig voor mijn partner en voor mijn regular "inner circle" dates.

Want als je partner later baarmoederhalskanker krijgt door HPV komt dat door ons mannen (bij ons dan ) Dat weet je partner dan en dat weet de arts dan ook. Vreemd genoeg wordt HPV te weinig genoemd in het rijtje SOA's. Condooms helpen wel tegen tegen HPV maar niet zo goed als bij de andere bekende Soa's. Gevaarlijk dus!
En nee, het excuus van besmette wc brillen en deurklinken ( hoewel het theoretisch kan) gaat dan niet echt goed vallen denk ik

Ik heb een open relatie en mag wandelen, maar ik vind het wel zo fijn dat ik haar in ieder geval niet met HPV opzadel.

Verder test ik mij ongeveer 2 keer per jaar op de gangbare soa's. pzp = ja, rest altijd met condoom!

 

[charlieFX]

Nee, kan je niet testen bij een man. Ik heb mij laten inenten hiervoor. Wel zo veilig voor mijn partner en voor mijn regular "inner circle" dates.

Want als je partner later baarmoederhalskanker krijgt door HPV komt dat door ons mannen (bij ons dan ) Dat weet je partner dan en dat weet de arts dan ook. Vreemd genoeg wordt HPV te weinig genoemd in het rijtje SOA's. Condooms helpen wel tegen tegen HPV maar niet zo goed als bij de andere bekende Soa's. Gevaarlijk dus!
En nee, het excuus van besmette wc brillen en deurklinken ( hoewel het theoretisch kan) gaat dan niet echt goed vallen denk ik

Ik heb een open relatie en mag wandelen, maar ik vind het wel zo fijn dat ik haar in ieder geval niet met HPV opzadel.

Verder test ik mij ongeveer 2 keer per jaar op de gangbare soa's. pzp = ja, rest altijd met condoom!

Ja klopt en hoe meer je met verschillende personen neukt hoe groter het risico om HPV en baarmoederhals kanker te krijgen .
Wij laten ons 3x per jaar helemaal testen ,doen we al 25 jaar en slechts 2x iets opgelopen in al die jaren ,we doen het dan ook altijd met condoom.
Velen zeggen wel dat ze getest zijn maar we hebben nog niemand dit ter plaatse daadwerkelijk weten bewijzen .

 

[gaan op die banaan]

Velen zeggen wel dat ze getest zijn maar we hebben nog niemand dit ter plaatse daadwerkelijk weten bewijzen .

Het ligt er ook vaak aan waar een persoon getest is. Er zijn er zat die nog met papieren werken, of éénmalig online inloggen, of zelfs alleen mondeling. Niet iedereen heeft de resultaten altijd bij de hand.

Ik laat me testen bij GGD Rotterdam en die sturen altijd een SMS. Aangezien ik geen SMS berichten verwijder heb ik het altijd bij de hand.

 

[dickdebock]

Velen zeggen wel dat ze getest zijn maar we hebben nog niemand dit ter plaatse daadwerkelijk weten bewijzen .

En welke waarde heeft zo een bewijs? Die persoon kan na het afnemen van de test intussen alweer flink rondgeneukt hebben en van alles opgelopen hebben. Veilig vrijen is en blijft de boodschap.

 

[gaan op die banaan]

En welke waarde heeft zo een bewijs? Die persoon kan na het afnemen van de test intussen alweer flink rondgeneukt hebben en van alles opgelopen hebben. Veilig vrijen is en blijft de boodschap.

Veilig is een must voor als je minder kans wilt om iets op te lopen. Condooms verminderen de kans maar maken je niet immuun.

De schadelijke gedachte van: "Ik test nooit, dus dan kan ik ook nooit iets hebben" is een probleem. Als dat ook gecombineerd wordt met zonder is het hek van de dam. Natuurlijk heb je gelijk dat het maar een momentopname is.

Je moet beide dingen doen om echt veilig te zijn. Eén van beide overslaan is al de helft van de onvoorzichtigheid. Maarja, wat boeit het ook. Iedereen kan doen wat hij of zij wilt, en zich prettig bij voelt

 

[dickdebock]

Veilig is een must voor als je minder kans wilt om iets op te lopen. Condooms verminderen de kans maar maken je niet immuun.

Het heeft lang geduurd voor die reactie nog eens tevoorschijn kwam. Condooms maken je niet immuun... Geen condooms maken je alvast ook niet immuun en testen maken je evenmin immuun tijdens de contacten na de test. Testen geven je wel een fiere overtuiging van (valse) veiligheid, maar ze verminderen je risico niet. Condooms doen dat wel, en nog geen klein beetje.

De schadelijke gedachte van: "Ik test nooit, dus dan kan ik ook nooit iets hebben" is een probleem. Als dat ook gecombineerd wordt met zonder is het hek van de dam. Natuurlijk heb je gelijk dat het maar een momentopname is.

Welja, een momentopname, dus als je logisch nadenkt, moet je je dan maar na elk contact laten testen. Wat ik me afvraag: zitten die mensen die zo gretig 'testen' dan ook hele dagen bij de dokters in de wachtzaal, voor al die andere testen die je kan laten doen om te zien of je nergens een ziekte, tekortkoming of gebrek hebt? Zoveel mensen die geveld worden door kanker. Ik zou dus toch onze testfans maar aanraden om je elke dag te laten nakijken. Je kan er neit vroeg genoeg bij zijn.

Je moet beide dingen doen om echt veilig te zijn. Eén van beide overslaan is al de helft van de onvoorzichtigheid.

Ik dacht het al. Hier ga je ferm in de fout. Het risico om iets op te lopen bij géén condoomgebruik is immens veel groter dan het risico dat je eventueel door te weinig te testen 'nogal laat' zou te weten komen dat je iets op liep. Dit is pure gevoels-statistiek. Gebaseerd op automatische vooroordelen.

Maarja, wat boeit het ook. Iedereen kan doen wat hij of zij wilt, en zich prettig bij voelt

Klopt. En volgens mij zijn de mensen die staan te roepen dat zij zich regelmatig laten testen misschien in de praktijk net de gevaarlijkste, want zij senken misschien stiekem al eens sneller 'deze ga ik nu toch eens bare pakken, ik zal me nadien laten testen'. Of 'ik heb er al twintig met de blanke sabel gepakt, en elke test was negatief, dus ik ga het nu ook maar zonder hoesje doen'.

 

[charlieFX]

Klopt. En volgens mij zijn de mensen die staan te roepen dat zij zich regelmatig laten testen misschien in de praktijk net de gevaarlijkste, want zij senken misschien stiekem al eens sneller 'deze ga ik nu toch eens bare pakken, ik zal me nadien laten testen'. Of 'ik heb er al twintig met de blanke sabel gepakt, en elke test was negatief, dus ik ga het nu ook maar zonder hoesje doen'.

Hier klopt niks van in ons geval , wij laten om de 6 maand ons bloed volledig testen en daar zijn alle mogelijke soa's dan meteen ook bij . Wij hebben nog nooit iets bare gedaan omdat we heel goed weten welke risico's dat meebrengt .
Ook al ben je getest , zoals je zegt , dit geeft geen immuniteit .

 

[Spee - Dee]

Ik laat mij zelden testen. Pzc hou ik wel van , zo vaak als dit zich voor doet. Beffen doe ik zo vaak als mogelijk is. Nzc overkomt me helaas nauwelijks, maar als het zich zo nu en dan voordoet, ga ik het niet uit de weg.
De kans dat ik sterf aan een SOA acht ik vrij klein, en anders zij het maar zo.

 

[gaan op die banaan]

Je bent in je gedachtegang een extremist @dickdebock. Het is het ene doen in het extreme, of het is het andere doen in het extreme in jouw ogen. Bij jou is er letterlijk geen enkele mogelijkheid tot ergens in het midden, of zelfs iets minder extreem. Er is daardoor ook geen discussie mogelijk. Geen kans van slagen aangezien je iedereen die zichzelf test altijd als "bange angsthazen" ziet.

Dus je kan hele jehova achtige verhalen typen, maar overtuigen doe je niet. Ik heb toch meer vertrouwen in wat het advies is van de GGD (geen idee hoe het heet in België) dan van iemand op internet die geen enkele medische bewijzen toont.

 

[dickdebock]

Ik heb toch meer vertrouwen in wat het advies is van de GGD (geen idee hoe het heet in België) dan van

Dat is dus net wat ik wou vertellen: meer vertrouwen. Vals gevoel van veiligheid. En wat gelul om jezelf te overtuigen dat het met testen allemaal wel ok is.

iemand op internet die geen enkele medische bewijzen toont.

Jij vraagt natuurlijk overal waar je producten of diensten gebruikt eerst naar de mensen hun 'bewijzen' van bekwaamheid of zo? Je stapt op de bus en je vraagt eerst de chauffeur zijn rijbewijs. Een je neemt meteen een alcoholTEST af. LOL