Mijn neef, een paar vrienden en een enkele ruimdenkende ex-collega weten dat ik wandel. Voor de rest hang ik het niet aan de grote klok.
Wie mag er weten wat je allemaal uitspookt
- Onderwerp starter HINDOESTAANSE4EVER
- Startdatum
Voor de meesten zal dit zelfs al te veel zijn
Mijn beste vriend weet het. Sinds hij jaren geleden gedwongen een relatie aanging, omdat hij bang was eeuwig alleen te blijven kon hij alleen nog op vrijdagavond op bezoek komen. Echter ben ik dan meestal aan de wandel en na een paar smoesjes maar een keer verteld op een avondje met bier erbij. Hij is zwaargelovig, vind het eigenlijk niet ok, maar ik heb het gegooid op elkaar respecteren. Ik respecteer als ongelovige zijn zware geloof, dan moet hij mijn wandelhobby maar respecteren. We hebben nog steeds contact, dus een echt issue is het niet.
Wel eens foto's laten zien van een dvp die ik destijds veel bezocht. Hij vond haar wel mooi, daarbij valt zijn eigen gelovige vriendin met dikke bril in het niet.
Wel eens foto's laten zien van een dvp die ik destijds veel bezocht. Hij vond haar wel mooi, daarbij valt zijn eigen gelovige vriendin met dikke bril in het niet.
De vraag blijft dan, wie en wat is normaal?
In principe vertel ik niemand over mijn wandelhobby langs de ramen of mijn bezoek aan een dvp prive of in een club.
Vroeger werkte ik bij een groot bedrijf, in die tijd ben ik wel eens collega's tegengekomen, een ging er als een haas vandoor in de valse hoop dat ik hem niet gezien had. We werkten niet in dezelfde vestiging, maar hadden sporadisch kontakt, maar daarna ik heb hem ook niet meer gezien op mijn vestiging.
De andere zat hoger in de boom en herkende mij niet.
Ooit wel eens een club bezocht met een vriend, met die vriend sprak ik wel eens over de dames.
Vroeger werkte ik bij een groot bedrijf, in die tijd ben ik wel eens collega's tegengekomen, een ging er als een haas vandoor in de valse hoop dat ik hem niet gezien had. We werkten niet in dezelfde vestiging, maar hadden sporadisch kontakt, maar daarna ik heb hem ook niet meer gezien op mijn vestiging.
De andere zat hoger in de boom en herkende mij niet.
Ooit wel eens een club bezocht met een vriend, met die vriend sprak ik wel eens over de dames.
Iedereen is normaal. Misschien de ene meer dan de andere ?
Wat vandaag normaal is, kan over 10 jaren abnormaal zijn en 10 jaren later terug normaal voor de de goegemeente.
V
Voormalig lid 683
Guest
Voorlopige conclusie na alles weer eens te hebben doorgelezen.
Slechts zeer weinigen zijn honderd procent openhartig ten opzichte van eenieder die het maar wil horen (betreft zowel nemers als gevers van de bedoelde diensten; ik ken maar een paar dames wier directe familie het niet alleen vermoedt, maar ook ècht weet).
Een betrekkelijk gering aantal genotzoekers is gedeeltelijk open - naar partners, (directe) familie en/of met betrekking tot vrienden en bekenden.
De meesten houden als hun knotsen in stimulerend gezelschap stijf zijn geweest hun monden stijf dicht. Niet altijd uit gène of angst, soms ook gewoonweg omdat niemand er iets mee heeft te maken.
Ikzelf. Na het veel te voortijdige overlijden van mijn geliefde partner ben ik Bewust Vrijgezel. Gelukkig kan ik goed in mijn eentje leven. Ik heb een uiterst klein sociaal netwerk, ook bewust. Die mensen verveel ik er niet mee. Ik schaam me nergens voor en ben voor de duivel niet bang.
Want: als alle sekswerksters, zoals veel orthodoxen beweren, naar de hel gaan, ga ook ik met alle plezier daarheen na mijn sterven.
Verder geloof ik alleen in de van oorsprong Klein-Aziatische god die bij de Grieken Priapos heette, wiens fallus niet zelden groter werd afgebeeld dan zijn hele lichaam.
Hoewel niet verplicht: genieten kan vóór de dood; daarna wordt het in mijn opinie toch wat moeilijker.
Alhoewel ... dat inferno, met al die "gevallen" vrouwen ... en Paulus 2 als deskundige gids ...
En let op uw portemonnee: de dames kleden u uit ...
Slechts zeer weinigen zijn honderd procent openhartig ten opzichte van eenieder die het maar wil horen (betreft zowel nemers als gevers van de bedoelde diensten; ik ken maar een paar dames wier directe familie het niet alleen vermoedt, maar ook ècht weet).
Een betrekkelijk gering aantal genotzoekers is gedeeltelijk open - naar partners, (directe) familie en/of met betrekking tot vrienden en bekenden.
De meesten houden als hun knotsen in stimulerend gezelschap stijf zijn geweest hun monden stijf dicht. Niet altijd uit gène of angst, soms ook gewoonweg omdat niemand er iets mee heeft te maken.
Ikzelf. Na het veel te voortijdige overlijden van mijn geliefde partner ben ik Bewust Vrijgezel. Gelukkig kan ik goed in mijn eentje leven. Ik heb een uiterst klein sociaal netwerk, ook bewust. Die mensen verveel ik er niet mee. Ik schaam me nergens voor en ben voor de duivel niet bang.
Want: als alle sekswerksters, zoals veel orthodoxen beweren, naar de hel gaan, ga ook ik met alle plezier daarheen na mijn sterven.
Verder geloof ik alleen in de van oorsprong Klein-Aziatische god die bij de Grieken Priapos heette, wiens fallus niet zelden groter werd afgebeeld dan zijn hele lichaam.
Hoewel niet verplicht: genieten kan vóór de dood; daarna wordt het in mijn opinie toch wat moeilijker.
Alhoewel ... dat inferno, met al die "gevallen" vrouwen ... en Paulus 2 als deskundige gids ...
En let op uw portemonnee: de dames kleden u uit ...
Er is natuurlijk wel degelijk sprake van bedrog als je je partner belooft hebt dat je alleen seks met haar hebt en met niemand anders.
Blijft lastig. Mijn startpunt is zeer zeker ook dat bedriegen niet mag en de ander kan beschadigen. Aan de andere kant kun je ook jezelf beschadigen als je seksueel te kort komt. Ik kan dat terugkijkend op mijn leven beamen. Ik ga die balans niet voor een ander bepalen. Maar je zult maar gevangen zitten in een huwelijk waar de liefde niet (meer) geconsummeerd wordt, lijkt me afschuwelijk.
Laatst bewerkt:
Alleen mijn vrouw en mijn grootmoeder weten het. Voor de rest hou ik het niet angstvallig geheim, maar ik ga het ook niet op een plakkaatje aan mijn voordeur hangen. Waarom zou ik? Het gedacht van de goegemeente ga ik er echt niet mee veranderen...
Dat is het kernpunt natuurlijk he: beloof je je partner om alleen seks met haar te hebben? Een relatie met een vaste partner bevat seks, maar ook nog 1000 andere componenten. Niet iedereen zal hier op eenzelfde manier op antwoorden vanuit zijn persoonlijke situatie. Eigenlijk komt dit neer op de vraag: hoe belangrijk vind je seks binnen een relatie?
Vlgs. mij moet je de vraag uitbreiden:
Hoe belangrijk vinden jij en jouw partner dat seks exclusief binnen de relatie plaats vindt?!
Bij mij weten alleen een paar oude vriendinnen van mijn activiteiten.
Ik wandel daarom niet onder mijn burgernaam, maar onder pseudoniem.
Tot nu nog niemand bekende tegen gekomen, maar dat risico zit er uiteraard altijd in. Maar dan zou het 'betrapt zijn' over en weer op zijn plek zijn.
Ik wandel daarom niet onder mijn burgernaam, maar onder pseudoniem.
Tot nu nog niemand bekende tegen gekomen, maar dat risico zit er uiteraard altijd in. Maar dan zou het 'betrapt zijn' over en weer op zijn plek zijn.
V
Voormalig lid 683
Guest
Op het gevaar af weer van alles over me heen te krijgen omdat ik in ieder geval weer eens een heel eind van het onderwerp in strikte zin afdwaal (en volgens sommigen domweg dwaal - terwijl Elschot's Het Dwaallicht toch zo mooi een toen nog sterk florerende Antwerpse Buurt evoceert):
als er iets duidelijk wordt bij het lezen van al het bovenstaande is het wel dat de schrijvers mannen zijn.
Vreemdgaan, tegen betaling of niet, openlijk of in het geheim: indien já - óók voor de vrouw ? Of zijn wij mannen in een relatie de facto nog steeds de bezittende vrijbuiters en de vrouwelijke partners de geketende "bezetenen" ?
Is het bij een (ideale) gelijkwaardigheid in een relatie (dat geldt overigens niet alleen voor een heteroseksuele) voor beiden toegestaan een buitenpartner te bepotelen en/of te bespringen - tegen betaling of niet`?
Of beginnen de meeste heren der schepping met een relatie dan toch wel wat zuinig te kijken, om eens een eufemisme te gebruiken ?
Ik hoor de tegenwerpingen al: wij mannen hebben nu eenmaal méér en/of andere behoeften dan de vrouwen. Oh ja ? Het ze ooit gevraagd ? Er überhaupt met hen over gesproken (op die paar heren na die hier vertelden dat hun dames-partners ervan af weten) ?
Geldt bij "vreemdgaan: ja" dan niet voor beide relatiegenoten: monogamie is een vorm van xenofobie ...
Vertongen stelt supra terecht dat dit afschuwelijk lijkt: je zult maar gevangen zitten in een huwelijk waar de liefde niet (meer) wordt geconsumeerd. Echter: dat geldt dan in principe voor twéé ongelukkigen.
Dit is een veel voorkomende tragedie: Vroeger echt genoten. Nu echtgenoten.
Het is een mythe dat de vrouw (we blijven nu even binnen de heteroseksualiteit) minder behoefte heeft aan intimiteit dan de man (intimiteit, hetgeen heel wat anders is dan de "stierenmethode": kus, aai, erop, eraf, kus, sigaret).
Mag zij die intimiteit dan bijvoorbeeld via gigolo-googelen gaan (op-)zoeken ? Of blijven wij mannen met zijn allen hardnekkig de masculiene mythe koesteren "dat zij in principe geen of veel minder behoefte heeft aan intimiteit of seks".
Hoe gelijkwaardig zijn de partners van al die "wandelaars" die bij tijd en wijle hun relatie even "uitwandelen"?
En uiteraard doorgaans stiekem, zoals uit deze schrijfsels volop blijkt. Onder pseudoniem. In het duister gekleed. In het veilige duister gehuld. Heel begrijpelijk.
Maar ik als een door partnerdood vrijgezel-gemaakte heb natuurlijk gemakkelijk praten ...
als er iets duidelijk wordt bij het lezen van al het bovenstaande is het wel dat de schrijvers mannen zijn.
Vreemdgaan, tegen betaling of niet, openlijk of in het geheim: indien já - óók voor de vrouw ? Of zijn wij mannen in een relatie de facto nog steeds de bezittende vrijbuiters en de vrouwelijke partners de geketende "bezetenen" ?
Is het bij een (ideale) gelijkwaardigheid in een relatie (dat geldt overigens niet alleen voor een heteroseksuele) voor beiden toegestaan een buitenpartner te bepotelen en/of te bespringen - tegen betaling of niet`?
Of beginnen de meeste heren der schepping met een relatie dan toch wel wat zuinig te kijken, om eens een eufemisme te gebruiken ?
Ik hoor de tegenwerpingen al: wij mannen hebben nu eenmaal méér en/of andere behoeften dan de vrouwen. Oh ja ? Het ze ooit gevraagd ? Er überhaupt met hen over gesproken (op die paar heren na die hier vertelden dat hun dames-partners ervan af weten) ?
Geldt bij "vreemdgaan: ja" dan niet voor beide relatiegenoten: monogamie is een vorm van xenofobie ...
Vertongen stelt supra terecht dat dit afschuwelijk lijkt: je zult maar gevangen zitten in een huwelijk waar de liefde niet (meer) wordt geconsumeerd. Echter: dat geldt dan in principe voor twéé ongelukkigen.
Dit is een veel voorkomende tragedie: Vroeger echt genoten. Nu echtgenoten.
Het is een mythe dat de vrouw (we blijven nu even binnen de heteroseksualiteit) minder behoefte heeft aan intimiteit dan de man (intimiteit, hetgeen heel wat anders is dan de "stierenmethode": kus, aai, erop, eraf, kus, sigaret).
Mag zij die intimiteit dan bijvoorbeeld via gigolo-googelen gaan (op-)zoeken ? Of blijven wij mannen met zijn allen hardnekkig de masculiene mythe koesteren "dat zij in principe geen of veel minder behoefte heeft aan intimiteit of seks".
Hoe gelijkwaardig zijn de partners van al die "wandelaars" die bij tijd en wijle hun relatie even "uitwandelen"?
En uiteraard doorgaans stiekem, zoals uit deze schrijfsels volop blijkt. Onder pseudoniem. In het duister gekleed. In het veilige duister gehuld. Heel begrijpelijk.
Maar ik als een door partnerdood vrijgezel-gemaakte heb natuurlijk gemakkelijk praten ...
Een van beste berichtjes die ik hier gelezen heb. Eerlijk, open, realistisch en volgens mij helemaal niet naast de kwestie maar 'boenk' erop.
En ja, vrouwen mogen (moeten) ook hun eigen leven leiden. Niemand bezit iemand, ook niet de partner. In onze cultuur toch niet.
En ja, vrouwen mogen (moeten) ook hun eigen leven leiden. Niemand bezit iemand, ook niet de partner. In onze cultuur toch niet.
Uiteraard mag mijn partner ook buiten de deur gaan als ze daar zin in heeft. Het tegenovergestelde zou redelijk hypocriet zijn. Ik denk dat de meeste hoerenlopers hier dat wel inzien, en dus geen rationalisaties gebruiken zoals jij die schetst. Je legt velen hier woorden in de mond die ze nooit uitgesproken hebben.
- 41
- 12/07/21
- 32
Ik zie dus totaal geen reden om het überhaupt aan iemand te vertellen. Sommige mensen veroordelen je dan gelijk met ugh viezerd of iets in die richting. Helaas is sexwerk nog altijd een taboe bij veel mensen. Plus het gaat enkel en alleen tegen je gebruikt worden als iemand het wel weet. Ik hou het lekker voor mijzelf
Hm, het wordt allemaal wat cryptisch en poëtisch gebracht, maar om er dan toch maar wat platte psychologie/biologie/seksuologie tegenaan te smijten.
Allereerst de sterkte van de seksuele behoefte. Overall is er een duidelijk verschil in behoefte dat die bij mannen hoger ligt dan bij vrouwen. Dat is natuurlijk een gemiddelde en er zijn meer dan genoeg vrouwen te vinden die het veel vaker willen dan een heleboel mannen. In ongeveer 1 op de 10 vaste relaties wil de vrouw vaker dan de man en in ongeveer 1 op de 5 allebei ongeveer even vaak. In ongeveer 2 van de 3 relaties wil de man vaker dan de vrouw en dan moet je wat. De een doet het wat vaker dan ze zou willen, de ander wat minder dan hij zou willen of de man haalt het elders. Als je alle seksuele aandrang op een grote hoop gooit kom je met een groot overschot aan mannelijke wil om een vrouw te grazen te nemen en daarom is het voor een matig aantrekkelijke vrouw geen enkel probleem een man te vinden die wat wil en voor een man een heel stuk lastiger. Dit is de basis van seksuele ongelijkheid die we gelukkig voor een deel kunnen compenseren door het uit te ruilen met andere zaken (bijvoorbeeld geld).
Het claimen van een vrouw als bezit heeft een evolutionaire oorsprong: om er verzekerd van te zijn als man dat je je eigen kroost opvoedt en niet investeert in een koekoeksjong wil je dat jouw vrouw geen vreemde mannen in haar leven toelaat. Voor de vrouw speelt dit probleem niet, ze baart niet het kind van een andere vrouw. Die asymmetrie in 'bezitterigheid' is er, gecombineerd met een grotere fysieke kracht van de man (ook allemaal evolutionair verklaarbaar) de oorzaak van de ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw zoals die in de meeste culturen in het nadeel van de vrouw vorm heeft gekregen. Vanuit moreel standpunt zijn mannen moeten gaan erkennen dat vrouwen ook volwaardige mensen zijn en kan het niet meer zo zijn dat mannen wel zouden mogen vreemdgaan en vrouwen niet.
Wat dan nog overblijft is het idee dat seks alleen binnen een relatie zou mogen plaatsvinden. In feite is dit een uitwerking van het 'bezitten' van de vrouw (een man kon in beginsel zonder problemen meer vrouwen bezitten) met een stukje gelijkwaardigheidsdenken, waarbij de vrouw evenveel recht heeft haar man te 'bezitten'. Daarnaast speelt hierin ook de opvatting mee dat kwalitatief goed nageslacht vooral gebaat is bij een stabiele opvoeding van diegenen die het kind verwekt hebben (k-strategie). Dit is nog eens neergeslagen in diverse grote religies die hun eigen machtsdynamiek hebben en (vooral) een geruststellend vooruitzicht van onsterfelijkheid (dood is niet echt dood) en ultieme rechtvaardigheid en, voila, zo krijg je monogamie als maatschappelijke norm. Daar komt dan nog het psychologische verschijnsel verliefdheid bij, waarin iemand al zijn monogame normen en waarden samengebald ervaart in een (in essentie niet van angst te onderscheiden) emotie.
Dit alles leidt er toe dat het seks hebben met een ander dan de 'liefde van je leven' als een grove schending van alles wat goed en mooi is wordt beschouwd.
Allereerst de sterkte van de seksuele behoefte. Overall is er een duidelijk verschil in behoefte dat die bij mannen hoger ligt dan bij vrouwen. Dat is natuurlijk een gemiddelde en er zijn meer dan genoeg vrouwen te vinden die het veel vaker willen dan een heleboel mannen. In ongeveer 1 op de 10 vaste relaties wil de vrouw vaker dan de man en in ongeveer 1 op de 5 allebei ongeveer even vaak. In ongeveer 2 van de 3 relaties wil de man vaker dan de vrouw en dan moet je wat. De een doet het wat vaker dan ze zou willen, de ander wat minder dan hij zou willen of de man haalt het elders. Als je alle seksuele aandrang op een grote hoop gooit kom je met een groot overschot aan mannelijke wil om een vrouw te grazen te nemen en daarom is het voor een matig aantrekkelijke vrouw geen enkel probleem een man te vinden die wat wil en voor een man een heel stuk lastiger. Dit is de basis van seksuele ongelijkheid die we gelukkig voor een deel kunnen compenseren door het uit te ruilen met andere zaken (bijvoorbeeld geld).
Het claimen van een vrouw als bezit heeft een evolutionaire oorsprong: om er verzekerd van te zijn als man dat je je eigen kroost opvoedt en niet investeert in een koekoeksjong wil je dat jouw vrouw geen vreemde mannen in haar leven toelaat. Voor de vrouw speelt dit probleem niet, ze baart niet het kind van een andere vrouw. Die asymmetrie in 'bezitterigheid' is er, gecombineerd met een grotere fysieke kracht van de man (ook allemaal evolutionair verklaarbaar) de oorzaak van de ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw zoals die in de meeste culturen in het nadeel van de vrouw vorm heeft gekregen. Vanuit moreel standpunt zijn mannen moeten gaan erkennen dat vrouwen ook volwaardige mensen zijn en kan het niet meer zo zijn dat mannen wel zouden mogen vreemdgaan en vrouwen niet.
Wat dan nog overblijft is het idee dat seks alleen binnen een relatie zou mogen plaatsvinden. In feite is dit een uitwerking van het 'bezitten' van de vrouw (een man kon in beginsel zonder problemen meer vrouwen bezitten) met een stukje gelijkwaardigheidsdenken, waarbij de vrouw evenveel recht heeft haar man te 'bezitten'. Daarnaast speelt hierin ook de opvatting mee dat kwalitatief goed nageslacht vooral gebaat is bij een stabiele opvoeding van diegenen die het kind verwekt hebben (k-strategie). Dit is nog eens neergeslagen in diverse grote religies die hun eigen machtsdynamiek hebben en (vooral) een geruststellend vooruitzicht van onsterfelijkheid (dood is niet echt dood) en ultieme rechtvaardigheid en, voila, zo krijg je monogamie als maatschappelijke norm. Daar komt dan nog het psychologische verschijnsel verliefdheid bij, waarin iemand al zijn monogame normen en waarden samengebald ervaart in een (in essentie niet van angst te onderscheiden) emotie.
Dit alles leidt er toe dat het seks hebben met een ander dan de 'liefde van je leven' als een grove schending van alles wat goed en mooi is wordt beschouwd.
Zeer realistische uiteenzetting, Krolse Kater.
En in vervlogen tijden bleef het daar ook bij natuurlijk. Alleen biedt de hedendaagse wereld met voorbehoedsmiddelen (bv de pil) gelukkig de mogelijkheid om seks ook als een hobby te gaan bedrijven, en dus niet noodzakelijk uit reden van 'ik krijg in mijn relatie niet genoeg seks' of ook niet met de bedoeling om zich een nageslacht te verzekeren. Die visie is echter, helaas, nog veel te weinig ingeburgerd.
En in vervlogen tijden bleef het daar ook bij natuurlijk. Alleen biedt de hedendaagse wereld met voorbehoedsmiddelen (bv de pil) gelukkig de mogelijkheid om seks ook als een hobby te gaan bedrijven, en dus niet noodzakelijk uit reden van 'ik krijg in mijn relatie niet genoeg seks' of ook niet met de bedoeling om zich een nageslacht te verzekeren. Die visie is echter, helaas, nog veel te weinig ingeburgerd.
V
Voormalig lid 683
Guest
Goed dat er over wordt nagedacht, goed dat er soms verschillend over wordt gedacht.
Ik laat het hierbij.
Met een variant op de laatste zin van Wittgenstein's Tractatus: als men er niet méér over heeft te zeggen "muß man schweigen".
Maar u allen, ga door. Ik kijk uit naar voor mij nieuwe inzichten - liefst zoals in het prima stuk van Krolse Kater of in de doorwrochte commentaren van Vertongen: goed beargumenteerde.
Ik laat het hierbij.
Met een variant op de laatste zin van Wittgenstein's Tractatus: als men er niet méér over heeft te zeggen "muß man schweigen".
Maar u allen, ga door. Ik kijk uit naar voor mij nieuwe inzichten - liefst zoals in het prima stuk van Krolse Kater of in de doorwrochte commentaren van Vertongen: goed beargumenteerde.
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.
Wel grappig om dat in dit topic (gezien de oorspronkelijke, nogal triviale vraagstelling) aan te halen.
Wel grappig om dat in dit topic (gezien de oorspronkelijke, nogal triviale vraagstelling) aan te halen.
Waarmee overigens iets helemaal anders bedoeld werd dan wat @Oedeis er hier van maakt. Het is eerder als er niks over te zeggen valt, dan kan men beter zwijgen.
Maar inderdaad, nooit gedacht hier een dergelijke filosofische discussie te zullen aantreffen
Vrijwel iedereen in mijn omgeving weet het. Niet dat ik zo'n prater ben maar heb het ooit eens verteld aan een collega en aan een familielid en sindsdien weet iedereen het, blijkbaar is het allemaal ontzettend interessant. Het kan me ook niets schelen... als je je niet drukt maakt om wat anderen denken dan weet je wat het is om echt vrij te zijn. Ik loop niet de hoerenstraat in met het idee "oh als ik maar geen bekende tegenkom"... Een aantal mensen in mijn omgeving die hebben er geen moeite mee, zelfs m'n vader begrijpt het wel... daarnaast ook wel hatelijke reacties gekregen, maar die mensen hebben geen leven. Voor de buitenwereld zijn dit ook hele preutse mensen, maar achter gesloten deuren doen ze waarschijnlijk de gekste dingen... hypocriete mensen dus.
@solonl: Respect dat je zo gemakkelijk naast je neer kunt leggen wat anderen over je hobby denken. Voor mij persoonlijk ligt dit toch een stuk moeilijker, ook al ben ik het grotendeels eens met je wat je zegt. Ik ben toch bang dat het me altijd zal blijven achtervolgen als het bij iedereen bekend is, juist omdat het voor al die mensen dan zo'n ontzettend interessant ding is en ze er dan wellicht eindeloos naar zullen blijven vragen. Heb jij daar dan geen last van?
Nee geen last van eigenlijk. Er is zelden iemand die er echt naar vraagt, maar er wordt soms geluld achter m'n rug om. Het is niet dat ik ermee te koop ga lopen, maar vind dat het niet mijn probleem is als mensen achter m'n rug om over mij praten. Er wordt toch wel gepraat.
Niemand weet het en dat houd ik ook zo.
Ik schaam me er niet voor, maar ik zie niet in wat dat iemand anders aangaat. Als ik de ene na de andere scharrel zou hebben, zou dat ook niemand wat aangaan en erover praten komt mij eerder over als ermee lopen te pochen wat ik respectloos vind naar de dame in kwestie toe.
Aangezien het vinden van een vriendin op welk niveau dan ook (dus van alleen voor de (eenmalige) sex tot een vaste relatie) me al jaren niet lukt zoek ik m'n heil maar elders. Het is niet hetzelfde maar ik moet het er maar mee doen.
Ik schaam me er niet voor, maar ik zie niet in wat dat iemand anders aangaat. Als ik de ene na de andere scharrel zou hebben, zou dat ook niemand wat aangaan en erover praten komt mij eerder over als ermee lopen te pochen wat ik respectloos vind naar de dame in kwestie toe.
Aangezien het vinden van een vriendin op welk niveau dan ook (dus van alleen voor de (eenmalige) sex tot een vaste relatie) me al jaren niet lukt zoek ik m'n heil maar elders. Het is niet hetzelfde maar ik moet het er maar mee doen.
V
Voormalig lid 683
Guest
"Waarmee overigens iets helemaal anders bedoeld werd dan wat Oedeis er hier van maakt" (#84).
Zie "variant op" in mijn tekst.
Zie "variant op" in mijn tekst.
Vergelijkbare onderwerpen
Partners
Leden online
- ronny26
- Chester
- Keezzer
- Patpielilo
- klaas987
- Rooza69
- GratisMelk
- theo09
- kale513
- Richard49wit
- M1ch3l
- G27
- PugHenry
- Beenieman
- Jackfun
- Sponge Bob
- Intellitic01
- Stoutebeer
- Patje000
- DaveLimb
- VlaamseJongen2
- GDick
- Patapoef
- schrijvertje
- Benny87
- Trommel
- Gebruiker1234
- Kaasbal
- Ambra
- Justme1205
- misterxxx59140
- Kijker1970
- Henkie040
- Lolola
- The fishermen
- Stimolo3960
- Munky
- Lealfan
- Wanderfeet
- Stud_61
- AyrtonE
- Mike2652
- Darth vader
- Axelc
- Frenktheman
- Witten71
- Roba
- Fun XX 8
- Matt75
- Stepson
- balkje123
- dasdarin
- Dan89
- punter 793
- Casualdater
- Soi7
- Tonnie67
- Chinees81
- DenTekker
- parlanti
- Tygetje
- Hornybachelor
- Polli
- Dredger
- SidMeister20
- Bart197400
- 300tdt
- Spiering
- muis
- SarahEp22
- Timmeh
- Mitch
- Orso polare
- lucas_choi
- veelzin