De macht van het woord

[Voormalig lid 776]

Die indruk heb ik ook, iemand die misschien ook een uitkering en toeslagen ontvangt, waar ze eigenlijk geen recht op zou hebben, als ze haar prostitutiewerk zou opgeven. Ik kan het mis hebben, maar ik heb wel erg deze indruk, dus ik begrijp van uit haar oogpunt wel dat ze daarom onder de radar wil blijven van de gemeente en instanties.

Als dat waar is, als zeg ik wel, dan leeft zij wel van jouw centen (als je Nederlander bent tenminste).

 

[Paulus2]

Ze moeten zich wel degelijk kunnen legitimeren, en voor zover ik weet moet de verhuurder ook controleren of haar papieren in orde zijn.

Ja, ze moeten legitimatie en inschrijving KvK tonen.

 

[Roba]

Mijn punt betrof intellectuele eerlijkheid; In het voorbeeld van Cumcum - onmiddellijk een condoom aandoen voor oraal- draait het bij de vrouw meestal om gebrekkige hygiëne bij de klant. Lijkt me heel realistisch als voorbeeld, maar in dat geval is hygiëne voor haar belangrijk, en zal ze haar eigen hygiëne ook belangrijk vinden. Het tegendeel veronderstellen lijkt me eerder een misogyn trekje, en zijn beeldspraak bevestigt dat.

Nou doe je aannames om een verhaal te creëren waarbij de schuld bij de wandelaar ligt.

En jouw verhaal is MOGELIJK, maar het is ook mogelijk dat de klant gewoon belazerd wordt.

Het is heel goed mogelijk dat de dame gewoon diensten toezegt die ze niet doet om klanten te lokken, of omdat ze fouten maakt omdat ze de taal niet goed beheerst, of omdat een tussenpersoon de communicatie regelt, allemaal redenen waar de wandelaar niks aan kan doen.

En ja zo'n dame kan onhygiënisch zijn, hoezo is het in godsnaam misogyn om te zeggen dat sommige vrouwen (net als sommige mannen) onhygiënisch zijn?

 

[Wallie64]

Die indruk heb ik ook, iemand die misschien ook een uitkering en toeslagen ontvangt, waar ze eigenlijk geen recht op zou hebben, als ze haar prostitutiewerk zou opgeven. Ik kan het mis hebben, maar ik heb wel erg deze indruk, dus ik begrijp van uit haar oogpunt wel dat ze daarom onder de radar wil blijven van de gemeente en instanties.

Ach, hoe meer "ze" schrijft hoe meer aandacht ze krijgt.
We zijn ondertusen allemaal razend benieuwd wie die Portrera IRL kan zijn, en hebben vast al op Kinky/SJ/RL gezocht om haar te vinden.
"Elk voordeel heeft zijn nadeel"

 

[Greg]

Die indruk heb ik ook, iemand die misschien ook een uitkering en toeslagen ontvangt, waar ze eigenlijk geen recht op zou hebben, als ze haar prostitutiewerk zou opgeven. Ik kan het mis hebben, maar ik heb wel erg deze indruk, dus ik begrijp van uit haar oogpunt wel dat ze daarom onder de radar wil blijven van de gemeente en instanties.

Klinkt plausibel, maar dan mag ze haar geklaag ergens anders plaatsen en niet hier en eens bij zichzelf ten rade gaan wie er nu eigenlijk de boeman is….degene die illegaal thuis ontvangt of degene die een review schrijft. Ja, dit is een retorische opmerking

 

[Rony80]

Als dat waar is, als zeg ik wel, dan leeft zij wel van jouw centen (als je Nederlander bent tenminste).

het is mijn indruk, maar ik kan het mis hebben, maar dit is wel wat ik uit haar verhaal opmaakt.

 

[Voormalig lid 776]

Gebeurt wel meer denk ik.

 

[Wallie64]

Ik snap een deel van haar verhaal.
Recensies van ons/GR onderbouwen uiteraard de case als een inspecteur van Sociale Zaken een "Waarneming Ter Plaatse" doet.
Denk aan het tellen van de tandenborstels, of aantreffen aftershave op badkamer etc bij een alleenstaande dame.

Als die inspecteur in de auto voor de deur zit en een hele dag turft hoeveel personen 1/2 of 1 uur op bezoek komen hebben ze met de reviews uiteraard een sterke zaak. Maar ook zonder reviews op GR heeft ze een probleem dat ze moet uitleggen, want als SoZa op bezoek komt is er al een melding oid gedaan op grond waarvan ze dit onderzoek starten.
Uit zichzelf zullen ze dit niet zonder meer doen, of je moet een echte fanatieke ambtenaar treffen.

 

[Voormalig lid 121]

Hey Ted,
Dat punt begrijp ik, maar het zijn eigenlijk twee heel verschillende problemen, hè
Ik heb al eerder duidelijk gemaakt dat ik er niets tegen heb om duidelijke gevallen van oplichting aan de kaak te stellen
(en dit natuurlijk zonder toestemming)
'slecht presteren' klinkt toch wel wat alsof het een toets is, waarbij jij de leerkracht bent....maar misschien heb jij het als leerkracht wel slecht uitgelegd, als je begrijpt wat ik bedoel ?

Ik begrijp wat je bedoeld.. wie bepaalt wat slecht is..
Maar het is ook niet allemaal zwart/wit he.

 

[Rony80]

Ze noemt zichzelf ook Portrera, dat betekent poortwachter in het spaans.
geeft mij wel te denken.

 

[Wallie64]

"You shall not pass"


En toen stortte hij samen met zijn demon in een diep gat.

 

[Rony80]

in ieder geval is Portrera geen zuivere koffie.

 

[Marco]

"The Bridge of Death"

 

[Rony80]

maar langs de andere kant wel verwacht dat een jonge vrouw uit Venezuela al de nuances van de Nederlandse taal perfect beheerst.

Ach als ze de taal van de liefde spreekt, is dat voor mij genoeg.
Voor een goed en intellectueel gesprek heb ik andere adresjes.

 

[Roba]

Dat wil ik wel aannemen, ja. Persoonlijk vind ik het dan ook veel leuker om iemand te kiezen met wie je (ook) een goed gesprek kunt hebben.
Je moet wel weten wat je wil natuurlijk. Beetje onrealistisch om langs de ene kant te verklaren dat je niet komt om te praten, en alleen maar enkele 'diensten' verlangt, maar langs de andere kant wel verwacht dat een jonge vrouw uit Venezuela al de nuances van de Nederlandse taal perfect beheerst.

Nu zit je het weer te draaien en aannames te doen om de schuld te kunnen weg houden bij de dvp.

Taal was slechts 1 van de 3 verklaringen die ik noemde, maar anyway.

Als een dame aangeeft een bepaalde taal te beheersen (op zowel Kinky als Redlights zijn dit verplichte velden) dan wil ik ook in die taal kunnen communiceren. Ofwel Engels ofwel Nederlands, als ze geen van beide kan sla ik over. Ja mannen zoeken specifieke diensten, het is niet voor niks dat je op Kinky en Redlights naar specifieke diensten kan zoeken. Als ze in haar advertentie een bepaalde dienst aanbiedt, en ook bij navraag (bijvoorbeeld WhatsApp) dat bevestigt in een taal die ze zegt te beheersen, dan mag je er van uit gaan dat het goed zit.

Als vervolgens die dienst niet wordt aangeboden om een schuld die buiten de man ligt (en dat kan soms heel duidelijk zijn, bijvoorbeeld als de dame zegt dat een booker de communicatie deed, of aankomt met "I didn't understand", of gewoon glashard ontkent dat ze het aangeboden heeft) dan is dat gewoon kut. Punt. Of ze nu Venezualaans is of Zeeuws, en of ze nou analfabeet is of neerlandicus.

En dan kunnen meer wandelaars onverdiend tegen die teleurstelling aanlopen, en dan is deze site bij uitstek de plek om elkaar, op een respectvolle manier, te waarschuwen.

 

[admin]

mijn account waarmee ik reageerders in de recensie topic over mij aanschreef om hun berichten te verwijderen
en waarmee ik de redactie van dit forum verzocht tot verwijdering van het topic
is verwijderd.

De macht van het woord is dat je dus monddood kan worden gemaakt.
De Nederlandse Sekwerkreviewsite Beheerders aan het werk.
We mogen dus niet schrijvers van recensies benaderen met het verzoek deze recensies te verwijderen. De site wil dat er zoveel mogelijk recensies worden geplaatst.
Daar bestaat het forum tenslotte voor.
Vandaar dat ze er alles aan doen om zoveel mogelijk recensies te plaatsen.

Nee juffrouw, je had 2 accounts en dat is uitdrukkelijk verboden.

 

[Wallie64]

OK, maar wees een beetje realistisch...je realiseert je toch zelf ook dat een een jonge vrouw uit Venezuela mogelijk weinig meer Engels spreekt dan yes, no, en 'I don't understand'

Maak je dan geen afweging ? Mogelijke teleurstelling van andere klant...of mogelijk geval van door booker gemanipuleerde vrouw (of erger). Vind je dan niet dat het voordeel van de twijfel bij haar mag liggen ?
Buyer be ware....

Ok, dat die dames uit verre buitenlanden dat niet doen, maar als je belt en in het Engels te woord wordt gestaan ga ik er van uit dat het de dame is. Bij NL telefoongesprek uiteraard redflags.

Voordeel van de twijfel?
Ik ga mijn bestelde Mercedes afhalen, maar krijg een Lada aangeboden.
Tsja pech gehad, wel een goede verkoper aan de lijn gehad, die me die verkocht heeft.
Volgens jou ligt dat dan niet aan de garage maar aan de verkoper. "Natuurlijk is alles inclusief".
Zal mij bij een bezoek aan een DVP worst wezen; ik krijg niet wat ik verwacht en kostte.

 

[Roba]

Maak je dan geen afweging ? Mogelijke teleurstelling van andere klant...of mogelijk geval van door booker gemanipuleerde vrouw (of erger). Vind je dan niet dat het voordeel van de twijfel bij haar mag liggen ?
Buyer be ware....

Wat voor "afweging"? Ik kan hier toch gewoon zeggen "als ik op deze advertentie reageer hoor ik A maar de praktijk is B"? Dat is toch geen aanval op de dame of zo?

 

[Roba]

Overkomt dat jullie zo dikwijls ? Plak daar eens een percentage op als je wil...

Zo'n 5% misschien? Misschien vaker bij mannen die in specifieke vijvers vissen, maar elke keer is natuurlijk 1 te veel.

 

[Portrera]

Nou, wat een geweldig stof doet dit onderwerp opwaaien.

Het mooiste vind ik dat er beredeneerd gaat worden in hoeverre het kwaad kan om reviews te geven en hypotheses over wie of wat ik ben. Uiteraard word ik in de pan gehakt, want het is heel makkelijk om anoniem te trashen en te roasten.
Online hebben we lang niet zoveel lef als in de werkelijke wereld.
En als mensen aangevallen worden, schieten ze nu eenmaal in de verdediging.
De review schrijvers willen niet geconfronteerd worden met de ellende die dit kan veroorzaken en zeggen daarom dat het geen kwaad kan en dat ik een stiekeme bijbeunende zeikerd ben. Ik vroeg alleen maar of jullie in het vervolg toestemming aan de dame willen vragen. En sprak het forum aan op zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid.

Ik heb 3 jaar geweldig leuk gewerkt zonder 1 enkele review.
Met veel nette en fijne terugkerende bezoekers.
Ik moest per dag zo'n 3 mensen wegsturen omdat ik geen tijd had.
1 keertje heeft iemand op dit forum naar mij geïnformeerd.
Na 1,5 jaar. Dat topic is toen keurig netjes verwijderd.

Dit keer word het topic niet verwijderd. Daar ben ik niet blij mee. Want als er eenmaal een topic loopt word het makkelijker voor volgende schrijvers om daarop te reageren.
Plus wat ik daar verder allemaal al over geschreven heb.

Ik zou niet eens mij in bochten behoren te hoeven wringen om zoiets verwijderd te hoeven krijgen. Ik sta zeker niet alleen. De belangenvereniging denkt er net zo over. De forum leiding is blijkbaar van strategie veranderd om zoveel mogelijk reviews online te houden. Het is tenslotte een review forum. Dus het staat aan de kant van de mensen die die reviews schrijven. En daar is dus de vraag aan; aan wiens kant staan jullie? De dames die je bezoekt of je eigen 'recht' om hierover te schrijven?

En dan de valse vlag van het verwijderen van mijn dubbel account.
Ik heb alleen maar een andere naam genomen om geen bewijs te leveren, over bepaalde zaken. Het account word verwijderd om mij monddood te maken en geen communicatie mogelijk te maken, maar, er is 1 regeltje waar ik niet aan voldoe en dan zeggen we dat het daarom is. Een Valse Vlag, is zeggen dat het om het 1 is, maar dat het eigenlijk gaat om iets anders. Word in de politiek ontzettend vaak toegepast. Maar uiteraard voldeed ik niet aan het regeltje en is het daarom compleet gerechtvaardigd.

Rook je wel eens een joint? Ga je dan op een wietforum schrijven waar die lekkere hennep geteeld wordt? Nou, zoiets dus. Ja mensjes.
Jullie willen gewoon de waarheid niet erkennen omdat dit kritiek is op jullie.
Het enige wat ik wil is alles wat ik al gezegd heb. En met mij honderden andere dames. Ik spreek niet alleen namens mijzelf. We zijn en blijven allemaal mensen, ook de dames die dit werk doen.
Ik hoop dat jullie for the love of the universe of joy and pleasure het mogelijk willen blijven maken om met zijn allen Plezier van en Met de Dames te blijven hebben en dat dit wederzijds zo kan blijven bestaan. Daar gaan we toch voor, of niet?

 

[PickleRick.]

Ik vroeg alleen maar of jullie in het vervolg toestemming aan de dame willen vragen.

Nee gaat niet gebeuren.

if you can't stand the heat get out of the kitchen.

 

[Voormalig lid 121]

Nou, wat een geweldig stof doet dit onderwerp opwaaien.

Het mooiste vind ik dat er beredeneerd gaat worden in hoeverre het kwaad kan om reviews te geven en hypotheses over wie of wat ik ben. Uiteraard word ik in de pan gehakt, want het is heel makkelijk om anoniem te trashen en te roasten.
Online hebben we lang niet zoveel lef als in de werkelijke wereld.
En als mensen aangevallen worden, schieten ze nu eenmaal in de verdediging.
De review schrijvers willen niet geconfronteerd worden met de ellende die dit kan veroorzaken en zeggen daarom dat het geen kwaad kan en dat ik een stiekeme bijbeunende zeikerd ben. Ik vroeg alleen maar of jullie in het vervolg toestemming aan de dame willen vragen. En sprak het forum aan op zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid.

Ik heb 3 jaar geweldig leuk gewerkt zonder 1 enkele review.
Met veel nette en fijne terugkerende bezoekers.
Ik moest per dag zo'n 3 mensen wegsturen omdat ik geen tijd had.
1 keertje heeft iemand op dit forum naar mij geïnformeerd.
Na 1,5 jaar. Dat topic is toen keurig netjes verwijderd.

Dit keer word het topic niet verwijderd. Daar ben ik niet blij mee. Want als er eenmaal een topic loopt word het makkelijker voor volgende schrijvers om daarop te reageren.
Plus wat ik daar verder allemaal al over geschreven heb.

Ik zou niet eens mij in bochten behoren te hoeven wringen om zoiets verwijderd te hoeven krijgen. Ik sta zeker niet alleen. De belangenvereniging denkt er net zo over. De forum leiding is blijkbaar van strategie veranderd om zoveel mogelijk reviews online te houden. Het is tenslotte een review forum. Dus het staat aan de kant van de mensen die die reviews schrijven. En daar is dus de vraag aan; aan wiens kant staan jullie? De dames die je bezoekt of je eigen 'recht' om hierover te schrijven?

En dan de valse vlag van het verwijderen van mijn dubbel account.
Ik heb alleen maar een andere naam genomen om geen bewijs te leveren, over bepaalde zaken. Het account word verwijderd om mij monddood te maken en geen communicatie mogelijk te maken, maar, er is 1 regeltje waar ik niet aan voldoe en dan zeggen we dat het daarom is. Een Valse Vlag, is zeggen dat het om het 1 is, maar dat het eigenlijk gaat om iets anders. Word in de politiek ontzettend vaak toegepast. Maar uiteraard voldeed ik niet aan het regeltje en is het daarom compleet gerechtvaardigd.

Rook je wel eens een joint? Ga je dan op een wietforum schrijven waar die lekkere hennep geteeld wordt? Nou, zoiets dus. Ja mensjes.
Jullie willen gewoon de waarheid niet erkennen omdat dit kritiek is op jullie.
Het enige wat ik wil is alles wat ik al gezegd heb. En met mij honderden andere dames. Ik spreek niet alleen namens mijzelf. We zijn en blijven allemaal mensen, ook de dames die dit werk doen.
Ik hoop dat jullie for the love of the universe of joy and pleasure het mogelijk willen blijven maken om met zijn allen Plezier van en Met de Dames te blijven hebben en dat dit wederzijds zo kan blijven bestaan. Daar gaan we toch voor, of niet?

@Portrera Zoals je ziet mag je hier (bijna) alles schrijven, geen mod die je blokkeert of je teksten censureert.
Als ze er eenmaal aan gaan beginnen om op verzoek recensies te verwijderen is het eind zoek.
Dan krijg je hetzelfde als op Kinky, alleen maar halleluja reviews, die zijn leuk om te lezen, maar we willen het ook graag weten als een dame heel slecht is of de boel loopt op te lichten.
Wij betalen een hele hoop geld voor jullie diensten, en zijn erg teleurgesteld als we daarvoor een matig of slecht bezoek krijgen.. dat begrijp je toch wel?

 

[Greg]

Nou, wat een geweldig stof doet dit onderwerp opwaaien.

Het mooiste vind ik dat er beredeneerd gaat worden in hoeverre het kwaad kan om reviews te geven en hypotheses over wie of wat ik ben. Uiteraard word ik in de pan gehakt, want het is heel makkelijk om anoniem te trashen en te roasten.
Online hebben we lang niet zoveel lef als in de werkelijke wereld.
En als mensen aangevallen worden, schieten ze nu eenmaal in de verdediging.
De review schrijvers willen niet geconfronteerd worden met de ellende die dit kan veroorzaken en zeggen daarom dat het geen kwaad kan en dat ik een stiekeme bijbeunende zeikerd ben. Ik vroeg alleen maar of jullie in het vervolg toestemming aan de dame willen vragen. En sprak het forum aan op zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid.

Ik heb 3 jaar geweldig leuk gewerkt zonder 1 enkele review.
Met veel nette en fijne terugkerende bezoekers.
Ik moest per dag zo'n 3 mensen wegsturen omdat ik geen tijd had.
1 keertje heeft iemand op dit forum naar mij geïnformeerd.
Na 1,5 jaar. Dat topic is toen keurig netjes verwijderd.

Dit keer word het topic niet verwijderd. Daar ben ik niet blij mee. Want als er eenmaal een topic loopt word het makkelijker voor volgende schrijvers om daarop te reageren.
Plus wat ik daar verder allemaal al over geschreven heb.

Ik zou niet eens mij in bochten behoren te hoeven wringen om zoiets verwijderd te hoeven krijgen. Ik sta zeker niet alleen. De belangenvereniging denkt er net zo over. De forum leiding is blijkbaar van strategie veranderd om zoveel mogelijk reviews online te houden. Het is tenslotte een review forum. Dus het staat aan de kant van de mensen die die reviews schrijven. En daar is dus de vraag aan; aan wiens kant staan jullie? De dames die je bezoekt of je eigen 'recht' om hierover te schrijven?

En dan de valse vlag van het verwijderen van mijn dubbel account.
Ik heb alleen maar een andere naam genomen om geen bewijs te leveren, over bepaalde zaken. Het account word verwijderd om mij monddood te maken en geen communicatie mogelijk te maken, maar, er is 1 regeltje waar ik niet aan voldoe en dan zeggen we dat het daarom is. Een Valse Vlag, is zeggen dat het om het 1 is, maar dat het eigenlijk gaat om iets anders. Word in de politiek ontzettend vaak toegepast. Maar uiteraard voldeed ik niet aan het regeltje en is het daarom compleet gerechtvaardigd.

Rook je wel eens een joint? Ga je dan op een wietforum schrijven waar die lekkere hennep geteeld wordt? Nou, zoiets dus. Ja mensjes.
Jullie willen gewoon de waarheid niet erkennen omdat dit kritiek is op jullie.
Het enige wat ik wil is alles wat ik al gezegd heb. En met mij honderden andere dames. Ik spreek niet alleen namens mijzelf. We zijn en blijven allemaal mensen, ook de dames die dit werk doen.
Ik hoop dat jullie for the love of the universe of joy and pleasure het mogelijk willen blijven maken om met zijn allen Plezier van en Met de Dames te blijven hebben en dat dit wederzijds zo kan blijven bestaan. Daar gaan we toch voor, of niet?

 

[diewanderer]

Ik vroeg alleen maar of jullie in het vervolg toestemming aan de dame willen vragen. En sprak het forum aan op zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid.

Frauderende thuiswerksters als jij zijn wel de laatsten die mij op mijn maatschappelijke verantwoordelijkheid moeten wijzen, jullie maken de hele businnes kapot. Ik neem mijn verantwoordelijkheid door zo goed als enkel gereglementeerde privéhuizen en raambuurten te bezoeken.

Rook je wel eens een joint? Ga je dan op een wietforum schrijven waar die lekkere hennep geteeld wordt?

Dat jij graag zou hebben dat de prostitutiescene ondergronds gaat, heeft niks met maatschappelijke verantwoordelijkheid te maken, maar alles met ordinair geldgewin. Verdoken toestanden zoals in het drugsmilieu zijn wel het laatste waar een goedbedoelende dvp of klant op zit te wachten.

En voor de rest: wat een hoop blablabla

 

[HoneyBear]

Ik heb 3 jaar geweldig leuk gewerkt zonder 1 enkele review.
Met veel nette en fijne terugkerende bezoekers.
Ik moest per dag zo'n 3 mensen wegsturen omdat ik geen tijd had.
1 keertje heeft iemand op dit forum naar mij geïnformeerd.
Na 1,5 jaar. Dat topic is toen keurig netjes verwijderd.

Je bedoeld lekker 3 jaar zwart gewerkt wetend wat risico is.

 

[Roba]

@Portrera ik zie dat het je aan het hart gaat en wil je echt niet in de pan hakken, maar ik zie je gewoon punten noemen waar ik grote vraagtekens bij heb, en je lappen tekst hebben niets gedaan die vraagtekens weg te nemen.

Vind het daarnaast als mens onfatsoenlijk. Ondanks dat ik aan erotische dienstverlening tegen betaling doe, vind ik het nog altijd iets tussen 2 mensen.
Maar ja; over sekswerk bezoek ga je niet praten met je vrienden op een verjaardag.
Ik begrijp wel dat het leuk is om lekker ergens te kunnen praten over al deze dingen, gedeeld plezier is dubbel plezier, alleen is er een grote groep die hieronder lijd wat compleet onnodig is.

Het is dus allemaal een ironische paradoxale mix van dingen die mensen in het geheim uit willen voeren, waarvan de intieme details leesbaar zijn voor heel Nederland, plus gevaren die dit oplevert voor de uitvoering van deze werkzaamheden.

- Dat het voor dames zo moeilijk zou zijn over hun seksleven te lezen... sja veel dames zetten zelf online hoe lekker ze pijpen en welke diensten ze aanbieden en hup nog wat naaktfoto's van zichzelf erbij, dan heeft het iets paradoxaals dat ze moeite hebben dat over dat onderwerp iets online staat (misschien is dit vooral een punt van jou persoonlijk en is jouw advertentie heel kuis? dan zou je nog altijd kunnen overwegen dit op eigen titel bij klanten aan te geven of zo)

Terwijl een advertentie ergens, nog geen bewijs is wat er dan voortvloeit uit die advertentie.
Maar reviews op review websites, is wél bewijs.

- Dit is voor mij nog steeds de grootste mindfuck, en ik hoop nog steeds dat je kan uitleggen hoe dit in godsnaam juridisch zo werkt. Als jij zelf online zegt dat je ontvangende sekswerker bent (een bekentenis avant la lettre, lijkt me) telt dat niet. Dat iemand beweert klant te zijn, is ineens bewijs. Als dat echt zo is moet onze rechtspraak zich achter zijn oren krabben.

Dat is dus niet omdat ik niet goed zou zijn of de boel belazer.

- Hoe kijk je dan naar dames die wel de boel belazeren @Portrera ? Zoals ik al aangaf, als alles verder goed verloopt vind ik het nog wel prima als een dame zegt geen recensie te willen om welke redenen dan ook. Maar als een dame onbetrouwbaar is (en logischerwijs niet graag een recensie daarvan heeft), snap je dan dit forum bij uitstek geschikt is om ons als "consumenten" daartegen te wapenen? Ook vanuit de kant van de wandelaar hebben we ermee te maken dat sekswerk nog altijd geen "normaal" beroep is, bij de Consumentenbond kunnen we niet terecht zeg maar.

 

[Voormalig lid 18138]

Dames die aangeboden diensten niet uitvoeren en er een slechte vaginale hygiëne op nahouden (die geur van een haringkar is natuurlijk een beeldspraak) zijn echt heel erg realistisch, dat jij dat misschien niet meegemaakt hebt doet daar niets aan af.

Als scholier ging ik , lang geleden ,per trein naar school.
Af en toe rook je ook stinkende kutten, van de vrouwen die tegenover je zaten.
Ik geloof wel dat dat tegenwoordig minder erg is , met verbeterde hygiëne.

 

[Voormalig lid 18138]

Een zure , heel aparte lucht.