Nou breekt mijn klomp..

Welkom op Girlsreview.nl

Lid worden van deze geweldige club? Minder reclame? Meld je nu aan!

Registreren
Sta jij dan daar achter de ramen denk het van niet ;-)
Het is daar gewoon niet leuk meer, wellicht daarom dat ook de dames die er staan zoveel geld vragen, alleen dronken of van drugs voorziene toeristen gaan dat betalen.
Die poortjes helpen wellicht zodat je normaal kan rondlopen, maar wie wil dat nog???
 
Sta jij dan daar achter de ramen denk het van niet ;-)
Het is daar gewoon niet leuk meer, wellicht daarom dat ook de dames die er staan zoveel geld vragen, alleen dronken of van drugs voorziene toeristen gaan dat betalen.
Die poortjes helpen wellicht zodat je normaal kan rondlopen, maar wie wil dat nog???
Nou ja , ik kom er ook al jaren niet meer , maar het idee dat een bank zoiets gaat bepalen vind ik maar vreemd
Ik kan me slecht voorstellen dat de mening van die kerel over de toegang waar dan ook als het niet in één van hun bankfilialen is meer of minder waard is dan die van om het even welke boerenlul dan ook
 
Leg mij nou eens uit.. geen enkele bank wil ons als klant, maar ze willen wel toegangspoorten hebben op de wallen?
Huh.. 😳
Simpel genoeg: De Wallen zijn tegenwoordig een toeristenattractie die de banken niks oplevert *omdat* ze niet met de raamdames samen willen werken.
Dus wil de ABM Amro zien of ze niet een graantje mee kunnen pikken door op een directe manier mee te helpen met die toeristen af te zetten.
 
Volgens mij wil ABN gewoon van contant geld af, minder bezoek is minder contant geld.
Laat die eikels zich eerst maar eens zorgen maken over belangrijke bankzaken, zoals landgenoten het geld over de neus halen, zijn ze veel beter in.
 
In Haarlem betaal je toch ook toegang?
In Haarlem heb ik nog nooit gewandeld ,maar staan die hekjes daar op de openbare weg dan of op privé terrein?
Als je een laufhaus of iets dergelijks uitbaat waar alleen mensen maar komen om te wandelen lijkt het me dat je entree kan vragen , maar de wallen zijn gewoon openbare weg, een doorgaande route in het centrum van een grote stad kan je toch niet zomaar tol gaan heffen ?

Laat die klootzak eens beginnen met zijn eigen filialen bereikbaar te maken , vroeger stapte je zo binnen bij ze , tegenwoordig heb je nog eerder een audiëntie bij de Paus geregeld dan dat je bij een bank iemand van vlees en bloed te spreken krijgt
 
Laat die klootzak eens beginnen met zijn eigen filialen bereikbaar te maken , vroeger stapte je zo binnen bij ze , tegenwoordig heb je nog eerder een audiëntie bij de Paus geregeld dan dat je bij een bank iemand van vlees en bloed te spreken krijgt

Haha inderdaad. Ik had ooit een spaarrekening bij de Rabo, had ik vanaf kind. Nooit een betaalrekening geopend ofzo.

Ze hadden vlak daarvoor moeilijk gedaan bij m'n ouders dus ik dacht ik doe moeilijk terug. Gezegd dat ik dat hele bedrag contant wou opnemen.

"Maar dat kan niet, dan moeten we geld bestellen bij DNB"
-Zal wel meevallen, het is nog geen €8000. Geen miljoen ofzo
"Ja maar we hebben hier nooit geld"

Het heeft ze best wat moeite gekost, er moest een tijdelijke tussenrekening worden geopend.

Toen in 2004 m'n opa overleed hadden we nog een Rabo in het dorp. Rekening opzeggen kon aan de balie, maar pas nadat op advies van de medewerkers wat geld was opgenomen. "Handig voor de bloemist, spreker, een container om de woning uit te ruimen"
 
Haha inderdaad. Ik had ooit een spaarrekening bij de Rabo, had ik vanaf kind. Nooit een betaalrekening geopend ofzo.

Ze hadden vlak daarvoor moeilijk gedaan bij m'n ouders dus ik dacht ik doe moeilijk terug. Gezegd dat ik dat hele bedrag contant wou opnemen.

"Maar dat kan niet, dan moeten we geld bestellen bij DNB"
-Zal wel meevallen, het is nog geen €8000. Geen miljoen ofzo
"Ja maar we hebben hier nooit geld"

Het heeft ze best wat moeite gekost, er moest een tijdelijke tussenrekening worden geopend.

Toen in 2004 m'n opa overleed hadden we nog een Rabo in het dorp. Rekening opzeggen kon aan de balie, maar pas nadat op advies van de medewerkers wat geld was opgenomen. "Handig voor de bloemist, spreker, een container om de woning uit te ruimen"
Vroeger kon je in ieder gehucht er blind op vertrouwen dat het aller lelijkste gebouw een filiaal van de Rabobank was, ik begrijp best dat dat nu overbodig is geworden door internet bankieren waardoor je zelf het werk wat vroeger door een bankemployee gedaan hebt vanuit je luie stoel kan doen
Het verkopen of verhuren van al dat onroerend goed en het op de keien schoppen van al dat personeel spaart ze een vermogen uit maar toch moet je per transactie een klein bedrag betalen voor werk dat vroeger voor je gedaan werd en je hu zelf moet doen
 
De banken hoeven minder gebouwen in de buurt te huren maar moeten elders verplicht grote gebouwen huren met tienduizenden werknemers die niet bankieren, geen geld opbrengen maar louter bezig zijn met 'compliance' en 'know your customer' taken die door de overheid worden opgelegd ter bestrijding van witwas, terreurfinanciering en dergelijke. De kosten worden betaald door de rekeninghouders. Terreur en witwas wordt intusen op grote schaal elders voortgezet door juridisch / fiscale advieskantoren.
 
Dat zou de bank dolgraag doen! maar sommige banken nemen nu geen stichting als klant aan, bijvoorbeeld, omdat ze de plicht hebben die stichting helemaal door te lichten, bestuursleden checken, jaarcijfers controleren, en daarvoor hebben ze niet voldoende personeel. Idem voor klanten in branches waar voornamelijk cash wordt afgerekend. Er worden regels opgelegd en banken moeten recherchewerk gaan doen waar ze niet voor zijn opgericht. Dus wij, de kiezers, hebben kennelijk de verkeerde stem uitgebracht. Al weet ik ook niet welke partij voor meer ruimhartigheid is in deze kwestie. Maar louter boos zijn op banken is zinloos.
 
Laat die klootzak eens beginnen met zijn eigen filialen bereikbaar te maken , vroeger stapte je zo binnen bij ze , tegenwoordig heb je nog eerder een audiëntie bij de Paus geregeld dan dat je bij een bank iemand van vlees en bloed te spreken krijgt
Binnenkort komt het laatste filiaal in een reservaat te staan dat enkel via tolpoortjes, een tijdslot en onder escorte te bezoeken is.
Dat zou de bank dolgraag doen! maar sommige banken nemen nu geen stichting als klant aan, bijvoorbeeld, omdat ze de plicht hebben die stichting helemaal door te lichten, bestuursleden checken, jaarcijfers controleren, en daarvoor hebben ze niet voldoende personeel. Idem voor klanten in branches waar voornamelijk cash wordt afgerekend. Er worden regels opgelegd en banken moeten recherchewerk gaan doen waar ze niet voor zijn opgericht. Dus wij, de kiezers, hebben kennelijk de verkeerde stem uitgebracht. Al weet ik ook niet welke partij voor meer ruimhartigheid is in deze kwestie. Maar louter boos zijn op banken is zinloos.
Waar waren ze dan tijdens de mondkapjesdeal... of mochten ze toen niet meekijken van Rutte en De Jonge :-(.
 
In Haarlem betaal je toch ook toegang?
In Haarlem betaal je in 1 pand idd toegang, maar dan zit je wel op privégrond. Er zijn meer locaties waar ze toegang vragen b.v. Leeuwarden en ook in Duisburg tegenwoordig, zo verdiend de beheerder wat meer, of kan misschien de kamerhuur wat lager houden en meer dames trekken, en voorkomt hij tegelijk veel ongewenste bezoekers die alleen maar even komen kijken of loltrappen.

Amsterdam is een ander verhaal, de grachten zijn gewoon openbare weg. Geloof nooit dat je toegang hiertoe kunt afsluiten met een betaalpoort.
 
Ergens teveel voor betalen mag gewoon. Oplichterij bestrijden daar is het OM voor, en die doen ook hun werk. Indien je wil dat de banken nog méér gaan controleren op onze kosten, ook goed ;-)
Dus daarom is deze zaak al maanden zo prominent in het nieuws, omdat ergens teveel voor betalen mag. En ik maar denken dat het punt juist was dat ze zich voordeden als stichting die zonder winstbejag de wereld wilde redden. Hadden hun jaarcijfers en doorlichting van de betrokkenen door de bank geen inzicht kunnen geven in de geldstromen en de miljoenenwinsten of doen ze alleen moeilijk als het politieke tegenstanders als bijv. Engel betreft :-(.
 
Laatst bewerkt:
Wat ik even niet snap;

Het is niet gek dat grote bedrijven rapporten uitbrengen gezien ze daar vaak de tijd, mensen, expertise in huis voor hebben.
Maar waarom zou ABN Amro in godsnaam een rapport over toerisme uitbrengen? En vooral als niet echt een link met persoonlijke financieen heeft?
En dan is het niet eens alleen feitelijk beschreven, maar komen ze ook nog eens met voorstellen als oplossing?

Gaat toch nergens over?
 
ABN is nog steeds voor een groot deel gewoon een staatsbedrijf.. misschien zijn ze voor het karretje van de gemeente gespannen en moeten ze dienen als bliksemafleider?
 
Oud onderwerp: Hoi . Er is al meer dan 120 dagen geen bericht meer geplaatst in dit onderwerp.
Weet je zeker dat je reactie nog wel relevant is?
Terug
Bovenaan Onderaan